[摘要]“直男癌”這個群體似乎都集中在了電視劇制作領域，連《歡樂頌》這部號稱劃時代的女性劇里，滿滿的都是直男癌套路，國產劇的直男癌到底有多嚴重？還有救嗎？

最近小編和很多人一樣《歡樂頌》中毒，開始以為是無營養(yǎng)的國產雷劇，沒想到竟是如此好看的劇！大概是因為現實吧，我們或多或少能從五姐妹身上找到一些自己的影子……這其中帶給編編最深刻印象的就是理智冷靜的安迪，作為一個無比成功的職場女性，她并不是別人口中的“滅絕師太”而更像是智慧與美貌并存的高手。她不像瑩瑩咋咋呼呼、不像關關小心謹慎、不像小美死要面子、更不像曲曲自帶光環(huán)，劇中每個人跟她的每一次交流都像是高手過招，對方陣腳越亂，她就越理智！

當然，每次只要一說起劇中女強人的角色，編編總忍不住腦補一下，到底厲害霸道的職場成功女性，更適合什么樣的衣服？怎么穿既能體現職場人該有的自信和驕傲，同時坦率自然毫不做作？我想劇中安迪的“女權著裝”或許能為我們帶來答案……譬如，干練的小西裝外套搭配細蝴蝶結腰帶，穿在身上而顯得著裝者纖瘦可愛，完美突出的腰部線條，瞬間收斂荷爾蒙超標的“男人味兒”！

劉濤《歡樂頌》劇照

一直以來，女性劇都被認為逃不出家庭、感情和婆媳，女人們不是守護婚姻，就是防火防盜防小三！而《歡樂頌》力圖塑造幾位截然不同的都市女性形象，這較以往國產女性劇被“婆媳”和“家庭”霸屏，的確令人驚喜。然而劇集播出一大半后，在人物特點上已經隱約讓人覺察到編劇團隊的“直男癌”癥狀，并且劇情越發(fā)展，這個癥狀表現越明顯！

劉濤《歡樂頌》劇照

被塑造為女強人的安迪，美麗聰慧又事業(yè)成功，感情上也不乏愛慕者，算是為“女強人”正名，然而劇中一個情節(jié)卻表現出直男癌編劇們的滿滿惡意。然而該劇的男主陣容，囊括這兩年走紅的靳東、楊爍，還有祖峰（小編真沒做好看你談戀愛的心理準備）。他們都深愛著女主們，張開他們的臂膀，要將女主們納入自己強壯的的羽翼之下細心呵護！

祖峰、楊爍、靳東

也許是出于自身無法制造生命的本能的恐懼，男人們一直把女人的肉與靈據為己有，以此當作維護男權社會穩(wěn)定的事業(yè)去做，強迫女性接受那些束縛她們身體的刑具。女人關在家里被打扮得像一個花瓶，而且還要屈服于男性對女人生殖繁衍、發(fā)揮誘惑的期待——致力打破那個狀態(tài)是女性主義思維的關注焦點。所以，女權主義的核心是什么？答案是“身體”！就像柔軟舒適的微性冷淡風，非常適合安迪這種個性的職場女性，她們除了追求外形上的精神飽滿，自身的著裝體驗也是不能忽略。女人的自由往往先由身體開始，無論是身體的生育或美感面向，都值得從正面思考角度進一步探討。

劉濤《歡樂頌》定妝照

然而直至二十世紀，女人才奪回身體的所有權。爵士時代Flapper Girls的流行讓過去強調女性曲線美的傳統(tǒng)審美已無法適應時代的潮流，她們便開始走向了另一個極端：否定女性特征，女裝的整體線條簡潔、直線化；寬松的剪裁、降低的腰線，長度到膝蓋的裙子成了她們的著裝標準。束胸衣徹底被拋棄，取而代之的是現代的內衣。

20年代的中產階級女性標配：短發(fā)、H型短裙、無檐帽

Gabrielle Chanel是當時那些Flapper Girls的偶像，正是她帶來了20年代“Flapper Girls”的風尚：短發(fā)，不強調腰身的H廓形及膝裙裝，多串珍珠項鏈，發(fā)帶和無檐帽。她在1923年的Harper's Bazaar訪問中說：“我給了女人自由，之前她們被精致的時裝裝置：蕾絲、束衣、內衣和厚墊層層包圍，汗流浹背，我現在把她們的身體還給了她們?！?

香奈兒本身就是其品牌風格的無可替代的代言人

就在兩年前的巴黎大皇宮，當Chanel的模特們舉著擴音器和標語口號，大步流星地踏遍整個秀場時，人們都知道這注定又將成為大眾討論的熱點?！白瞿阕约旱脑煨蛶煟　?、“女士優(yōu)先！”，這樣直白的“女性主義”宣言和秀場內嬉笑打鬧的模特，忙著拍照留念的觀眾形成了戲劇化對比。難道這真的是女性主義與時尚的和平互動？還只是后者綁架了前者，來為自己謀取注意？

Chanel 2015春夏系列

不過可以肯定的是，當年Chanel時裝屋的創(chuàng)始人的確是個女性主義分子。Gabrielle Chanel獨立自主的性格，令她不甘心只做男人的金絲雀，而是要開創(chuàng)出自己的事業(yè)。而她對于諸多傳統(tǒng)男性服裝元素的偏好，也使得Chanel的設計作品在充分考慮到了女性基本需求的情況下，同時又兼顧著不被男性審美取向左右的特質。同期的Madeleine Vionnet、Elsa Schiaparelli等人，也都是有著類似的特點?；蛟S是因為當時正處在第一波女性主義運動末期，贏得了投票權的女人們社會地位顯著上升，而女性時尚也因此歷史上第一次真正適應起女性本身來。

左：Chanel；右：Schiaparelli

但可惜的是和這個世界上幾乎所有行業(yè)一樣，時尚界的大部分掌權者依舊是男性。由于性別不同造成的價值偏差在所難免。例如，在女性時裝設計師的作品里，大家見到的通常是方便日常工作與生活穿著的服裝；而差不多是只有男性設計師，才會不斷推出違反正常人體工學的極端設計。而這些男性設計師往往又都是同性戀人士。因此我們可以說，正是這樣出于性別、性取向不同而存在的天生厭女傾向，使得當今的時尚業(yè)擺脫不了對女性們的某種“偏見”——哪怕設計師再怎么聲稱自己有充分考慮到女性的需求，天生的差異性注定了這種考慮永遠欠缺著完滿。

時裝大師Yves Saint Laurent和同性伴侶Pierre Berge

將女性主義和時尚對立起來的觀點向來普遍，早在四十年代，著名的女性主義作家Simone de Beauvoir就在自己的代表作《第二性》中這樣寫過：“將女人禁錮成囚徒的時尚并不是為了把女人塑造成獨立的個體，而是把她們當成了供男性享受的欲望對象。比起褲子來，裙子有種種不便；而高跟鞋又不適合人走路：種種都是表明，這是社會在阻礙女性們的積極性。”而設計師Miuccia Prada在接受采訪的過程中也曾經講過：“你能想象嗎？我當年在六十年代時也是個女性主義分子。因此對我而言最糟糕的事莫過于后來在時尚界工作了。”

左：Simone de Beauvoir；右：Miuccia Prada

歷史上的確不少出名的時尚單品一直是被掛著“反女性”的“罪名”，比如限制體魄身型的緊身胸衣。它的設計顯而易見地違背了人體正常的生理結構，而這種設計存在的唯一目的，無非也只是要故意夸張強調體現女性生育能力的某種特定體型。比起早期的女權主義者，麥當娜對性有一個更加深遠的認識，她看到了獸性和技巧性。每個月都會改變她的演出服裝風格和頭發(fā)顏色，麥當娜將美和愉悅融入了外表的價值。她與Jean Paul Gaultier所合作的“錐形杯”內衣是把女權主義時尚從固有的去性別特征的固有印象中帶到彰揚女性本體美的一個革命性開端。

左：古代的緊身胸衣；右：“錐形杯”內衣

高跟鞋也絕對是另一個富有爭議的設計。它的起源與發(fā)展過程同樣充滿了男性對女性的歧視。最早的高跟鞋是僅歸男性專屬，高出的一塊鞋跟方便人們騎馬時固定卡住馬鐙，或者避免沾到地上的臟污。然而到了十八世紀中期，男性開始認為高跟鞋的炫耀價值高過了它本身的實用價值，這樣膚淺的屬性不再適合所謂受了高等教育，擁有治理國家天職的自己，這類鞋子從此便開始被視為女性專屬。

早期的男士高跟鞋

而后期的陸續(xù)發(fā)展中，高跟鞋也是愈演愈烈，進化成種種與基本行走功能背馳的極端形態(tài)。而鞋跟越是細長高聳，卻越是迎合廣大男性的偏好。此時的高跟鞋已經完全演變成了單純的裝飾物件，而難以行走的款式意味著穿著者的行為受限，即受他人擺布的可能性不斷提升。所謂Fetish Theory中的戀鞋癖即是如此，它代表著男性對于女性某種程度上的充分意淫。

戀鞋癖被應用于時尚大片中

這就難怪女性主義和時尚的關系這般微妙，甚至發(fā)生沖突。早年一些比較激進的女性主義分子，甚至還會通過焚燒內衣來表達時尚對女性的不公平待遇。但另一方面，盡管女性主義者常視時尚為女性的“宿敵”，但每到平等抗爭運動興起時，常常又是服裝配飾等被拿來當做種種武器與道具。例如近一個世紀前的女性主義分子，就有著鼓勵穿著“綠色（Green）”、“白色（White）”和“紫羅蘭色（Violet）”服裝的傳統(tǒng)，寓意為“賦予女性投票權（Give Women Votes=G.W.V.）”。特別是當需要將這類平等意識傳到更廣泛的人群中時，時尚在其中貢獻的力量就更加明顯。

“Give Women Votes”橫幅

那Yves Saint Laurent的“吸煙裝（Le Smoking）”又算不算是女性主義設計？這點需要考慮到它的誕生背景。吸煙裝的意義并非是叫女人穿著褲裝這么簡單，而是強調處于上流社會，需要頻繁交際宴客的一群女性，她們在等級森嚴的框架下突破自身限制的可能性。越是高級的社交場所，就越會對參與者的著裝有著十分嚴苛的限制，而其中女性常是被要求著裙裝來出席?！耙驗槿寡b設計更能夠展示女性們的身體。因此這樣的硬性規(guī)定實際上是暗示著，在這一類社交場合中，女性是在被視為裝點場面，迎合男性欣賞取向的玩物?！敝灾髁x作家Sheila Jeffreys在代表作《Beauty and Misogyny》一書中寫道。

左：Yves Saint Laurent設計的吸煙裝；右：Hedi Slimane改良后的吸煙裝

而Yves Saint Laurent的設計便是給了女性新的著裝選擇，從此女性身著褲裝不再是只限于較為低級的體力勞動場所，而是逐漸可以夸大適用到其他任何地方。更重要的是，盡管吸煙裝的設計靈感取自于男性服飾，但它并沒有因此降低了女人們天生女性化的一面。Helmut Newton拍攝過的那組照片對這點做了很好的詮釋。很多人都記得那一張模特穿著吸煙裝，站在幽暗巷子中的照片，但在實際出版的雜志中，這張照片的對面，是同樣一位模特幾乎以相同的姿態(tài)和妝容，穿著一條雪紡長裙拍攝的影像。通過兩幅圖片對比，讀者們能感覺到：所謂的雪紡長裙并沒有讓模特過度的女性化，而吸煙裝也沒有讓她表現得像個男人一般。這樣一股獨立自主的的力量更多是來自模特本身。由此說來，吸煙裝便是為女性主義分子們提供了制服一般的保護，使得她們不再至于被戲謔成“終日想著變成男人”。

法國版《Vogue》1975年9月刊內頁大片

長期以來，女性在時尚，或者說外表方面一直承受著相當大的壓力。媒體與廣告界聯手炮制出了一個又一個標準化的模型樣式，人為規(guī)定所謂的完美該是如何。囊括的方面涵蓋了對體型（纖細、瘦弱），毛發(fā)（長發(fā)才是女人的標志。并且定期清除體毛也是女性必備的功課），相貌，乃至服裝款式等的種種限制要求。而宣傳的目的只有一個：鼓勵女人們渴望把自己逐漸套到這些并不合適自己的模板中，進而拉動對特定產品的不斷消費。

左：A4腰；右：鎖骨放硬幣

那么回到開篇提到的Chanel時裝秀，Karl Lagerfeld和Chanel這一季真的是在展示女性主義嗎？當然不是。首先不要忘了，Karl Lagerfeld可是曾無緣無故對歌手Adele的體型肆意批評的人。這樣對女性的狹隘定論注定了Karl Lagerfeld的思維只能局限在某種單一平面化，甚至過度理想化的模型里，而難以將廣大的普通女性考慮進去。

說Adele是小圓球，Karl Lagerfeld致歉

其次，Chanel秀場上展示的招牌標語實際上都相當的幼稚可笑。“Boys Should Get Pregnant Too”、“Make Fashion Not War”等語句甚至完全和女性主義毫無關聯，實則體現的是一種無心深究的游戲態(tài)度。就如同《衛(wèi)報》的記者在報道中講到的那樣，Chanel這所謂的女性主義時裝發(fā)布會，無非是又一次被重新粉飾包裝過的所謂“反傳統(tǒng)文化運動”：“到頭來終究是市場掌控著一切，而它不過這一次覺得女性主義是個蠻酷的話題手段。”走下伸展臺走進Chanel的店鋪，周圍的處境都并沒有發(fā)生改變。

Chanel 2015春夏系列

類似的矛盾局面在現實生活中充斥著，女演員Lena Dunham自詡是是新時代的女性主義分子，處處張揚自己對于微胖體型等“常人特征”的隨性自在。然而去年初在《Vogue》雜志拍攝照片傳出過度修圖的新聞后，Dunham卻是選擇站在《Vogue》一方，甚至指責批評者不懂女性愛美的天性。

女演員Lena Dunham

英國版《Elle》雜志從幾年前起開始了“Rebranding Feminism”的活動，要求重新定義女性主義在當下時代的正確含義。最新一期雜志便是請來了不久前，剛剛在聯合國發(fā)表過關于男女平等主題演講的演員Emma Watson擔任封面人物。但若仔細追究雜志的內容，你就會發(fā)現，《Elle》雜志倡導的新女性主義，無非是要緩和逆轉早前女性主義和時尚界的對立關系，進而為女性主義分子擴大衣櫥，為時裝品牌擴展客戶。這樣一來，所謂的新女性主義，無異是被時尚界綁架作為噱頭，來替廣告商們發(fā)聲。

“婦女署親善大使”Emma Watson

甚至是擺明了拿女性主義作為賣點的時尚雜志《The Gentlewoman》，如果把其中的內容單挑出來加以分析，它的女性主義態(tài)度與其余傳統(tǒng)時尚雜志們相差無幾。只不過是稍顯利落靜謐的黑白版式，會誤讓人以為它對于女性主義有著別樣的深刻見解。

時尚雜志《The Gentlewoman》

但女性主義態(tài)度的確又是當今流行文化中恒定主題：Beyonce的幾乎每一首歌曲都是在宣揚女性獨立和與男人地位平等；年初熱門動畫片《Frozen》的插曲“Let it Go”，也是同樣依靠著歌頌女性自主和自立的精神態(tài)度，在全球范圍內飛快躥紅?；蛟S我們可以講，由于在今時今日，提倡性別平等依舊是首要的社會命題之一（此時的性別平等已經將對同性戀、變性群體等小眾性別團體的平等包容了進去）。但在問題尚未完全得以解決的情況下，對命題不斷進行提及討論，自然也將人們本應嚴肅對待的論點帶到了政治正確敏感與否的表現層面上。如今，人人都是女性主義分子，至少他們對外口頭上都會或多或少承認這一點。

左：Beyonce；右：Frozen

女性主義提醒著女人某種天賦的責任和使命。但時尚的誘惑又難以抗拒。女性主義者兼作家Elaine Showalter在九十年代為《Vogue》雜志撰寫的文章中就提到：“對于我們這些會在《第二性》的書里偷偷夾著一本面部提升抗皺指南來閱讀的姐妹們，愛好時尚的確常是一種難以啟齒的小秘密?！彪y道說女性主義和時尚，無論追求這兩者中的哪個，都注定要犧牲對方？我們的時代難不成還停留在當年“權利著裝”時期，或者更早之前，女人要靠著打扮成男人才能和男性平等競爭？

女性主義者兼作家Elaine Showalter

早前Hilary Clinton在加入到美國總統(tǒng)競選后，她便幾乎舍棄了所有與女性特征相關的服裝，終日以各類的褲裝和西裝外套裝扮亮相。甚至連《Vogue》雜志的主編Anna Wintour都在雜志的卷首語中奚落道：“現代的女性必須通過打扮成男性的樣子，才能在追求權力的過程中受到他人的嚴肅對待。這一點也未免太叫人失望?！盫ivienne Westwood在2008年接受采訪時則曾經這樣講過：“我覺得為女性爭取權益是一件好事，但很多女性主義分子的弊病是她們總覺得女人要更高一等。結果導致事情發(fā)展到最后，她們只是在追求成為男人?！?/p>

八十年代出現的“權利著裝”風潮是第三波女性主義運動的附屬產物：女性們穿上肩部線條明顯的西服套裝，用刻意人為擴大的身形線條來彰顯自己的存在，從而要求事業(yè)上與男性的相對平等。但如今的女性們，或許已經沒有必要再用這樣的極端手段，來展現自己不輸給異性的能力資質。

八十年代“權利著裝”風潮

當然，問題最終還是要落到每一個具體的女性個體身上。如果說女性主義是為了幫助女人們尋求在政治、經濟等多個方面的性別平等權，那么它也應當包括女性自主選擇穿戴心儀服裝款式，而不會冒著被評論指責，或者承擔事業(yè)和私人生活相應風險的權力。而這般說來，個體本身的偏好與聚集而成的團隊權益構成了巧妙的矛盾關系。個人偏好的高跟鞋，是否真的會損傷女性整體與男性平起平坐的奮斗？這樣對極端設計的欣賞，是否又是由于長期男女權利不均衡造成的習以為常？目前還沒有人能提供完美的答案。

Prada艷麗表象下隱藏的是堅固的女權主義態(tài)度

實際上，女性主義也從來不是關乎女人的外表該是如何。它需要先承認女性在生理性別上的優(yōu)勢和弱勢，進而才在心理性別上追求相應的平等。而當我們討論時尚與女性主義的關系時，我們著重強調的是時尚在女性生理性別方面的體現。它和時尚的關系與其說是相互抵觸，倒不如講相互利用。只不過需要看著不同時期，這兩者究竟哪一方力氣更為過人！

Helmut Lang 雙排扣西式外套 $848

Jil Sander 七分西裝褲 $668

Gianvito Rossi 拼接高跟鞋 $690