參考學(xué)習(xí)內(nèi)容

【案例3】2012年2月12日，某縣公安機(jī)關(guān)轄下的某派出所查獲了本地賭博人員張某、王某、李某、趙某四人，以及賭博行為所在地“約來茶館”的服務(wù)人員劉某，張王李趙四人對(duì)自己賭博的違法行為供認(rèn)不諱，但劉某認(rèn)為其并不知道張等四人在賭博，以為是親屬之間的娛樂，而且其只是一般的服務(wù)人員，從茶館老板處領(lǐng)取固定工資，并不從賭博行為中牟取利潤，且只是提供了端茶送水的服務(wù)，但該派出所拒絕聽取劉某的陳述和辯解，并認(rèn)為劉某是態(tài)度極其不好，遂對(duì)其給予行政拘留十五日的處罰，因張某等四人主動(dòng)交待了違法行為，遂對(duì)該四人給予了警告并處罰款二百元罰款的處罰，并當(dāng)場收繳了罰款。劉某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，并申請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留，該派出所要求劉某必須交納四千元保證金，否則不予辦理。劉某遂按要求交納了四千元保證金后，該派出所決定對(duì)劉某暫緩執(zhí)行行政拘留。2012年5月22日，某縣公安機(jī)關(guān)復(fù)議決定維持對(duì)劉某的行政處罰決定，該派出所亦于當(dāng)日將四千元保證金予以沒收，并決定執(zhí)行對(duì)劉某的行政拘留。劉某表示要提起行政訴訟，該派出所不予準(zhǔn)許，當(dāng)即予以執(zhí)行。行政拘留執(zhí)行完畢的2012年6月6日，劉某向某區(qū)人民法院提起了行政訴訟，2012年6月20日，人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，判決撤銷。

請(qǐng)問：本案中，公安機(jī)關(guān)存在哪些執(zhí)法問題？為什么？

參考答案：

1、對(duì)劉某定性錯(cuò)誤，不應(yīng)認(rèn)定為為賭博提供條件。因?yàn)閯⒛巢⒉恢缽埖人娜耸窃谫€博，而且其只是端茶送水的服務(wù)人員，因此定性錯(cuò)誤。

2、本案對(duì)劉某的行政處罰不成立。公安機(jī)關(guān)不得拒絕被處罰人的陳述和申辯。

3、即使劉某的違法行為成立，對(duì)其處罰種類及幅度也不對(duì)，應(yīng)是拘留并處罰款，而不能單處十五日拘留。

4、對(duì)張等四人的處罰不對(duì)。首先，處罰種類不應(yīng)是警告并處罰款；其次，張等四人是在公共場所賭博，不能適用情節(jié)較輕，應(yīng)在“十日以上十五日以下拘留，并處五千元以下罰款的處罰幅度內(nèi)予以處罰”。

5、對(duì)劉某從重處罰，對(duì)張等四人從輕處罰的理由均不成立。不符合《治安管理處罰法》第19條、20條的規(guī)定。

6、對(duì)張等四人當(dāng)場收繳罰款錯(cuò)誤，不屬于當(dāng)場收繳的范圍。

7、被處罰人申請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留，可以交納保證金或提供保證人，二者方式任選其一即可，但本案派出所強(qiáng)行要求只能交納保證金錯(cuò)誤。

8、保證金金額錯(cuò)誤，應(yīng)按每行政拘留一日二百元的標(biāo)準(zhǔn)，收取保證金，因此本案保證金應(yīng)為三千元，而不是四千元。

9、暫緩執(zhí)行行政拘留應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定，派出所無權(quán)決定。

10、復(fù)議決定超過法定時(shí)間，某縣級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出復(fù)議決定，而本案早已超過了六十日。

11、復(fù)議決定維持后，應(yīng)將保證金退還給被處罰人，而不是沒收。

【案例4】張某退休后在家安養(yǎng)天年，一日外出，碰到同樣已退休的同事袁某（61歲），二人本來相談甚歡，但談到某一共同關(guān)心的話題時(shí)，意見發(fā)生了嚴(yán)重分歧，既而發(fā)生激勵(lì)爭吵，張某對(duì)此懷恨在心，回家后將此事告訴了其子張A某（19歲）與張B某（16歲），并要求他們替自己去教訓(xùn)一下袁某。張A某與張B某遂找到袁某，二話不說，就開始?xì)蛟?，將袁某打至輕微傷。袁某報(bào)案后，A區(qū)公安分局派民警肖某負(fù)責(zé)此案。但袁某以肖某系張某的親外侄、并且往來甚密為由，申請(qǐng)肖某回避。

問題：

（1）肖某是否應(yīng)當(dāng)回避？為什么？其是否回避由誰來決定？在做出回避決定前，肖某該如何做？

（2）對(duì)于張某、張A某、張B某的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？

參考答案：

（1）袁某要求肖某回避符合《治安管理處罰法》的規(guī)定，肖某應(yīng)當(dāng)回避。

肖某系違反治安管理行為人張某的親外侄，且交往甚密，如果由肖某辦理此案很可能會(huì)影響案件的公正處理，屬于《治安管理處罰法》第八十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的回避情形。

根據(jù)《治安管理處罰法》第八十一條第二款的規(guī)定，人民警察的回避，由其所屬的公安機(jī)關(guān)決定；公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)決定。本案，肖某系A區(qū)公安分局的民警，其是否回避應(yīng)由A區(qū)公安分局作出決定。在作出回避決定前，肖某不得中止對(duì)案件的調(diào)查。

（2）張某作為教唆策劃者，雖然未直接實(shí)施傷人行為，但其所起的作用是主要的，根據(jù)《治安管理處罰法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)按照其教唆的行為處罰，即以毆打他人，根據(jù)該法第四十三條第二款的規(guī)定處罰。此外，根據(jù)該法第二十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)教唆他人違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

張A某、張B某是本起案件的實(shí)施者，二者作用不分主次，屬于結(jié)伙毆打他人，而被侵害人袁某已61歲，應(yīng)根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。

張B某在事發(fā)時(shí)未滿18周歲，根據(jù)《治安管理處罰法》第十二條的規(guī)定，從輕或減輕處罰。