編輯部：

我先生于2014年間替他人擔(dān)保借款100萬元，到期后借款人無力歸還借款，債權(quán)人一直到我家鬧事，要求我夫妻共同償還該100萬元借款。請(qǐng)問，我先生為他人擔(dān)保的100萬元，是否為夫妻共同債務(wù)，是否要由我夫妻共同償還？

劉女士：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋》(二)第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。依照該條司法解釋的規(guī)定的精神，一般情況下，夫妻一方以個(gè)人名義舉債通常都會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該條規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的兩種除外情形：一種為夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；另一種情形為夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得的約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。但這二種情形實(shí)踐中極為罕見。

丈夫一方為他人借款100萬元提供擔(dān)保，作為配偶的另一方并沒有從丈夫的擔(dān)保行為中直接或間接獲益；相反的，因丈夫?yàn)樗颂峁?dān)保，對(duì)配偶而言是潛在的損害；若承擔(dān)了保證責(zé)任，丈夫用于承擔(dān)保證責(zé)任的款項(xiàng)本是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因承擔(dān)保證責(zé)任造成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，對(duì)配偶而言是實(shí)質(zhì)性的損害。所以，夫妻一方為他人借款提供擔(dān)保，并非用于夫妻共同生活或家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)當(dāng)成為夫妻共同債務(wù)，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。福建省高級(jí)人民法院2015年底頒布的〈福建省高級(jí)人民法院審委會(huì)關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外借債責(zé)任承擔(dān)問題的會(huì)議紀(jì)要〉(閩高法[2015]426號(hào))，也明確了“夫妻一方有證據(jù)證明或者根據(jù)人民法院已查明的事實(shí)可以認(rèn)定借款非用于日常生活開支，履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)等家庭共同生活或家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻借款一方的個(gè)人債務(wù)?！币陨弦庖姽﹨⒖?。