胡云騰：辦案五斷||大法官辦案札記之三

劉馨遠(yuǎn) 2016-04-15

展開(kāi)全文

作者簡(jiǎn)介：最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)、二級(jí)大法官。

通說(shuō)認(rèn)為，法院的審判權(quán)本質(zhì)上是判斷權(quán)，即對(duì)爭(zhēng)議案件作出是非曲直、孰勝孰敗的判斷，這也是人們常常把法官辦案又叫作斷案的主要原因。我們需要研究的是，為什么同樣都是斷案，不同的法官斷出來(lái)的效果卻大相徑庭。有的斷案效果不僅能讓當(dāng)事人口服心服，而且能讓社會(huì)上拍手點(diǎn)贊。相反，有的效果既可能使當(dāng)事人感到像受了“二次傷害”，還可能引來(lái)社會(huì)上紛紛吐槽。個(gè)中差別，我個(gè)人認(rèn)為是由于法官對(duì)判斷權(quán)把握的差別所致。法官要想斷案斷出好效果，需要努力做好“五個(gè)判斷”。

一、“事實(shí)判斷”

指法官對(duì)案件的事實(shí)證據(jù)作出的判斷。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的法官拿到案件材料后，通常都會(huì)產(chǎn)生這個(gè)案件的事實(shí)證據(jù)好不好，甚至?xí)a(chǎn)生案件好辦不好辦的預(yù)斷或感覺(jué)。這里的好不好涉及三個(gè)問(wèn)題，并且答案是肯定的。第一要問(wèn)事實(shí)證據(jù)全不全，這是對(duì)事實(shí)證據(jù)的數(shù)量要求。一般講，案件的事實(shí)證據(jù)是越多越好，法官不怕證據(jù)多，就怕證據(jù)少，因?yàn)樵蕉嘣接欣谧鞒鼍C合判斷。當(dāng)然，案件事實(shí)證據(jù)的齊全是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，或者說(shuō)齊全的程度是不同的，有的可能十分齊全，有的可能只達(dá)到齊全。由于主客觀原因，案件的一些事實(shí)證據(jù)不齊全往往是常態(tài)，只有極少數(shù)案件的事實(shí)證據(jù)才可能毫無(wú)遺漏。法官在斷案時(shí)，要善于判斷事實(shí)證據(jù)全不全。對(duì)事實(shí)證據(jù)齊全的，要及時(shí)作出如何處斷的裁判；而對(duì)事實(shí)證據(jù)不齊全的，要根據(jù)有一分證據(jù)說(shuō)一分話的原則，相應(yīng)作出發(fā)回重審、駁回起訴、駁回訴訟請(qǐng)求或者宣告無(wú)罪的裁判。

第二要問(wèn)事實(shí)證據(jù)真不真，這是對(duì)事實(shí)證據(jù)的質(zhì)量要求。事實(shí)證據(jù)客觀真實(shí)是公正裁判的生命所在，也是保證案件質(zhì)量的基石。實(shí)踐中，有的案件證據(jù)雖然很多，但要么不清不楚，要么真假難辨，要么重復(fù)無(wú)用的證據(jù)充斥，這是法官最頭痛的問(wèn)題。因此，法官要盡最大努力辨明事實(shí)證據(jù)的真?zhèn)?，形成?duì)證據(jù)真實(shí)性的內(nèi)心確信，不要放過(guò)重大疑點(diǎn)，以免造成冤假錯(cuò)案或者被虛假訴訟蒙蔽。

第三要問(wèn)“鐵證”有沒(méi)有。鐵證就是能夠確鑿無(wú)疑地證明案件事實(shí)的客觀性證據(jù)，這是把案子辦成“鐵案”的殺手锏，只要有這樣的證據(jù)存在，案子就不可能出錯(cuò)。我國(guó)古代有官吏曾經(jīng)自信地說(shuō)過(guò)他辦的一個(gè)案子“南山可移，此案不動(dòng)”之類的話，這種底氣即來(lái)自于他對(duì)案件鐵證的把握。在當(dāng)今時(shí)代，一個(gè)案件如果有記錄犯罪實(shí)施的錄音錄像、證明犯罪實(shí)施的DNA鑒定或指紋鑒定，以及只有行為人本人才知道的獨(dú)特證據(jù)等，都屬有了鐵證，法官會(huì)很快形成內(nèi)心確信。在我看來(lái)，一個(gè)案件有鐵證存在，即使其他證據(jù)弱一點(diǎn)也是不足慮的，甚至孤立的鐵證也可以定案。如某法院曾經(jīng)判過(guò)一個(gè)強(qiáng)奸殺人案件，被告人和被害人原系情人關(guān)系，后因故反目，被告人便將被害人殺害后埋尸。案發(fā)時(shí)，被害人尸體已高度腐爛，從尸體檢驗(yàn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被告人作案的任何證據(jù)，但偵查機(jī)關(guān)僅憑借二人之間的情人關(guān)系，對(duì)被告人進(jìn)行突審，迫使被告人交代了強(qiáng)奸殺人并為了泄憤還在被害人的恥骨中扎一根大頭針的事實(shí)。法醫(yī)根據(jù)其交代，果然在被害人的恥骨中找到了大頭針，而此前的法醫(yī)檢驗(yàn)從未發(fā)現(xiàn)，且在其他嫌疑人的供述中也從沒(méi)有人提及。案件進(jìn)入公訴階段，被告人雖然始終翻供，且沒(méi)有任何其他證據(jù)證明被告人強(qiáng)奸殺人，但由于有這個(gè)鐵證存在，法院仍然堅(jiān)持對(duì)其定罪并判處極刑。我也認(rèn)同這樣的判決，因?yàn)殍F證如山，無(wú)法質(zhì)疑。

做好事實(shí)判斷還要注意一個(gè)問(wèn)題，即法庭審理的事實(shí)與實(shí)踐中發(fā)生的事實(shí)并不契合。如雙方當(dāng)事人簽訂一個(gè)建設(shè)工程合同，其中一方基本上沒(méi)有履行自己的義務(wù)，但通過(guò)不斷地發(fā)書(shū)面函件等方式，積攢了很多對(duì)自己有利的證據(jù)。而另一方基本上履行完了合同義務(wù)，但沒(méi)有形成什么書(shū)面證據(jù)。糾紛訴到法院以后，如果按照法庭收到的書(shū)面證據(jù)斷案，書(shū)面證據(jù)多的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)勝訴，如果按照客觀發(fā)生的合同履行情況斷案，基本履行完合同的當(dāng)事人則應(yīng)當(dāng)勝訴。從實(shí)現(xiàn)公平正義、鼓勵(lì)履約的角度考慮，法官就應(yīng)當(dāng)判后者勝訴，因?yàn)樗麑?shí)際履行了合同，而這是最重要的事實(shí)。

實(shí)踐中還有一種情況，即從案件的合同等證據(jù)看，一方當(dāng)事人完全履行了合同，另一方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)也是認(rèn)可的。但糾紛發(fā)生后，經(jīng)查合同所約定的客觀事實(shí)根本不存在，另一方當(dāng)事人的自認(rèn)原來(lái)是誤認(rèn)。例如，甲乙簽訂一個(gè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，甲方向乙方提供了質(zhì)押物存放的倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸質(zhì)押物的車皮、鐵路運(yùn)行圖及運(yùn)費(fèi)等證據(jù)，乙方由于輕信便簽字認(rèn)可并向甲方交付對(duì)價(jià)。但當(dāng)乙方去提取質(zhì)押物時(shí)才發(fā)現(xiàn)，甲方提供的證據(jù)都是假的，質(zhì)押物實(shí)際并不存在。官司打到法院后，法院如果按照雙方簽字認(rèn)可的事實(shí)下判，乙方應(yīng)當(dāng)敗訴，但如果按照客觀真相斷案，就應(yīng)當(dāng)判造假的甲方敗訴。這里就發(fā)生了所謂的客觀真實(shí)與法律真實(shí)的沖突問(wèn)題，如何選擇，不同的法官會(huì)有不同判決，且都有道理。但根據(jù)實(shí)現(xiàn)司法公正和十八屆四中全會(huì)關(guān)于“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相”的要求，就要判客觀上造假的當(dāng)事人敗訴。因此，法官判斷事實(shí)問(wèn)題，既要重視法庭證據(jù)展示的事實(shí)，更要關(guān)注案件實(shí)際存在的客觀事實(shí)。

二、法律判斷

法律判斷就是以法律為準(zhǔn)繩對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判。如果說(shuō)事實(shí)判斷是解決糾紛存在不存在的話，那么，法律判斷就是解決案件是什么性質(zhì)的問(wèn)題。同事實(shí)判斷一樣，法律判斷也可以從三個(gè)方面著手。第一要從實(shí)體法進(jìn)行判斷。這是評(píng)判一個(gè)訴訟案件的法律性質(zhì)、具體情節(jié)、損害結(jié)果和當(dāng)事人法律責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，這是法官常常先要考慮的問(wèn)題。第二要從程序法上進(jìn)行判斷。比如，所辦案件的管轄是否合法，當(dāng)事人的訴權(quán)保障是否合法，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)或者原審的訴訟流程是否合法，以及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使是否合法等，這些都可能影響案件的性質(zhì)、當(dāng)事人的責(zé)任和裁判的公正。第三要從證據(jù)法上判斷。這一判斷的主要任務(wù)是判斷有無(wú)非法證據(jù)，如何排除非法證據(jù)等，以防止此類證據(jù)貽害司法公正。同時(shí)，還要認(rèn)真判斷合法證據(jù)，正確認(rèn)定其證明力，不得偏愛(ài)或者遺棄。

法律判斷還要考慮依據(jù)什么法的問(wèn)題，就刑事案件而言，主要依據(jù)刑事立法、司法解釋、司法指導(dǎo)性文件和指導(dǎo)性案例，如果系法定犯或者行政犯，還要依據(jù)國(guó)家相關(guān)行政法規(guī)等，并注意嚴(yán)格堅(jiān)持法無(wú)明文規(guī)定不為罪、不判刑，堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)等基本原則。如果系民事或商事案件，法律判斷則要按照以下順序確定，例如，有當(dāng)事人意思自由下的約定的，從約定；沒(méi)有約定的，要按照法律規(guī)定；如果沒(méi)有法律規(guī)定的，要按照交易習(xí)慣；假如連交易習(xí)慣也沒(méi)有的，那就要按照公序良俗。這也是《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見(jiàn)》中所明確的依法辦案要求。

三、價(jià)值判斷

價(jià)值是司法裁判的靈魂和生命，也是司法獲得公信和權(quán)威的必要元素，法官在斷案時(shí)必須考慮社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值。法官在對(duì)一個(gè)案件進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，也要考慮三個(gè)問(wèn)題。第一是法律的目的價(jià)值。即立法究竟要實(shí)現(xiàn)什么目的，本案的裁判是否能夠?qū)崿F(xiàn)立法的目的，這是法官必須追問(wèn)和追求的目標(biāo)，因?yàn)橹挥蟹夏康牡牟门胁攀枪凸J(rèn)的。在我看來(lái)，法律的價(jià)值分為正價(jià)值和負(fù)價(jià)值，正價(jià)值體現(xiàn)法律良善的一面，而負(fù)價(jià)值也就是法律的副作用。不可否認(rèn)，許多法律規(guī)范的價(jià)值都具有二重性，如果社會(huì)主體不從正向角度去理解和應(yīng)用法律，而是從負(fù)向角度去理解和適用法律，那就會(huì)出現(xiàn)有法比無(wú)法更糟糕的局面。第二要判斷裁判是否符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念。如公平正義、真善美、尊重與保障人權(quán)等，這些價(jià)值是人類社會(huì)長(zhǎng)期形成的價(jià)值準(zhǔn)則和共同理想，具有普世性或普適性。在我國(guó)，這些價(jià)值大多已經(jīng)體現(xiàn)在社會(huì)主義核心價(jià)值體系之中，踐行并實(shí)現(xiàn)這些核心價(jià)值，人民法院責(zé)無(wú)旁貸，每個(gè)法官責(zé)無(wú)旁貸。第三是訴訟的特有價(jià)值。比如裁判是否有利于指引當(dāng)事人理性訴訟，是否有利于引導(dǎo)當(dāng)事人自行解決糾紛，是否有利于促進(jìn)全社會(huì)樹(shù)立法治信仰或規(guī)則意識(shí)，以及是否有助于增強(qiáng)裁判的可接受性和可獲得感等。當(dāng)前，社會(huì)矛盾糾紛越來(lái)越多，訴到法院的矛盾糾紛越來(lái)越多，急需通過(guò)司法裁判引導(dǎo)各類社會(huì)主體增強(qiáng)自治意識(shí)，提升自主解決矛盾糾紛的意識(shí)和能力。

四、行為判斷

這里的行為，是指當(dāng)事人的行為，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人在案件發(fā)生過(guò)程中實(shí)施的各種行為，如在民事案件中，哪一方當(dāng)事人是誠(chéng)信履行合同的，哪一方當(dāng)事人相反；哪一方當(dāng)事人法律意識(shí)或規(guī)則意識(shí)比較強(qiáng)，哪一方當(dāng)事人相反，以及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何等。二是當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中的行為，如當(dāng)事人是無(wú)理惡意提起訴訟，還是有理或者受侵害后為了維護(hù)權(quán)利而提起訴訟，在訴訟過(guò)程中是依法依理誠(chéng)實(shí)訴訟，還是在訴訟中造假說(shuō)謊或者故意拖延程序等，這些行為反映當(dāng)事人法治素質(zhì)和道德素質(zhì)，將其納入評(píng)價(jià)范疇，既可以有針對(duì)性地對(duì)當(dāng)事人做裁判息訴工作，實(shí)現(xiàn)裁判的最佳效果，也可以運(yùn)用司法手段獎(jiǎng)勵(lì)有理訴訟和善意訴訟，懲罰惡意訴訟和無(wú)理纏訴，發(fā)揮司法對(duì)法治建設(shè)的引領(lǐng)和激勵(lì)功能。從西方國(guó)家看，司法裁判無(wú)不對(duì)當(dāng)事人的履約行為和訴訟行為進(jìn)行判斷，并作為十分重要的裁判根據(jù)，比如英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)如果認(rèn)為被告人在訴訟中不誠(chéng)實(shí)，基本上就會(huì)認(rèn)定被告人有罪。我國(guó)法律已經(jīng)將虛假訴訟入刑，有關(guān)部門正在推行認(rèn)罪協(xié)商制度試點(diǎn)，十八屆四中全會(huì)《決定》還將懲治虛假、惡意訴訟和無(wú)理纏訴行為列為改革項(xiàng)目，這些都充分說(shuō)明政策和法律已經(jīng)更加重視評(píng)價(jià)當(dāng)事人的訴訟行為了，將當(dāng)事人的行為表現(xiàn)納入評(píng)價(jià)范圍，貫徹落實(shí)好這些規(guī)定，既是嚴(yán)格司法的需要，也是充分發(fā)揮司法功能的需要。

五、案例判斷

所謂案例判斷，就是法官在斷案時(shí)要參考相關(guān)指導(dǎo)性案例、上級(jí)法院的同類案例以及其他法院處理類似案例所形成的裁判規(guī)則。法官審判案件雖然應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使職權(quán)，但作出裁判不能罔顧其他法官理解相關(guān)法律的觀點(diǎn)和辦案經(jīng)驗(yàn)。打個(gè)形象的比喻，應(yīng)當(dāng)左顧右盼，看看別人是怎么判的，這很有必要。在英美法系國(guó)家，由于實(shí)行判例制度，法官之間的司法智慧和經(jīng)驗(yàn)法則是共享和傳承的，有的不僅在同時(shí)代的法官之間相互傳習(xí)和傳承，而且在不同時(shí)代的法官之間進(jìn)行傳承。不僅如此，英美法系國(guó)家的司法智慧和經(jīng)驗(yàn)法則不僅在國(guó)內(nèi)的法官之間共享和傳承，而且在所有英聯(lián)邦國(guó)家的法官中相互共享和傳承，從而能夠把法官群體的智慧集中到極致，把法官群體智慧的功能發(fā)揮到極致。在當(dāng)代，越來(lái)越多大陸法系國(guó)家和地區(qū)的法官也看到了這一獨(dú)特機(jī)制的妙用，紛紛開(kāi)始向英美法系國(guó)家學(xué)習(xí)判例制度。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法官判案就可以引用日本或德國(guó)的判例，我國(guó)澳門法院的法官判案可以引用8個(gè)葡語(yǔ)國(guó)家的判例，這些借鑒和引進(jìn)外來(lái)司法智慧的做法，不僅解決了相關(guān)案件的裁判難題，而且有利于形成統(tǒng)一的司法理念和裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正和推進(jìn)司法進(jìn)步作用甚大。我們由于受傳統(tǒng)觀念的局限，法官辦案往往不管別的法院或者法官怎么判的，更遑論參考其他國(guó)家或地區(qū)的判例了，結(jié)果造成裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題、社會(huì)對(duì)司法裁判不認(rèn)同問(wèn)題，等等。因此，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和公正司法需要，引導(dǎo)法官重視其他法官裁判的相關(guān)案例，尊重上級(jí)法院特別是最高人民法院裁判案例，推動(dòng)在全國(guó)形成統(tǒng)一的法官思維和裁判規(guī)則，應(yīng)當(dāng)形成自覺(jué)。

本文載于《中國(guó)審判》雜志2016年第7期。

編輯：孫敏

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：劉馨遠(yuǎn) > 《法律專業(yè)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)