一、關(guān)于“猝死”的原因。

　　依據(jù)公安部《猝死尸體的檢驗 GA/T170-1997》，猝死的定義為：一個貌似健康的人，由于患有潛在的疾病或機能障礙，發(fā)生突然的、出人意外的非暴力死亡（自然死亡）。猝死的時間限度，目前一般指從開始發(fā)病（或病情突變）到死亡在24小時以內(nèi)者。依據(jù)該定義，猝死應(yīng)是自源性疾病導(dǎo)致，但現(xiàn)實中存在的外力為誘因?qū)е碌幕虿幻髟虻脑?4小時內(nèi)死亡也被通常稱為“猝死”，或者說猝死僅為死亡的一種表現(xiàn)形式，而根據(jù)原因分析應(yīng)包括“自源性猝死”、“外來性猝死”和“不明原因的死亡”。

　　二、保險人是否應(yīng)對猝死承擔保險責任

　　筆者認為應(yīng)以死亡原因為基礎(chǔ)，大致情形如下：

　?。?）自源性猝死的，依據(jù)保險公司提供的一般性的關(guān)于意外傷害保險的條款，意外傷害具有“外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的”四個特征，而猝死屬責任免除的情形。但該類條款通常屬格式性的免責條款，依據(jù)《保險法》第十七條及司法解釋二，應(yīng)由保險人在投保單等保險憑證上予以明確提示和說明，否則不產(chǎn)生效力。故對于自源性猝死的，保險人如不能舉證說明已作出明確提示和說明義務(wù)，也應(yīng)承擔賠償責任。

　?。?）外來性猝死，如身體碰撞、跌倒、摔倒等外力性導(dǎo)致或誘發(fā)的，在意外傷害保險范圍內(nèi)，應(yīng)無異議。

　　（3）不明原因的意外死亡，一般來說，保險人的條款均沒有對不明原因的意外死亡作出具體約定。保險合同屬于格式合同，當保險合同出現(xiàn)兩種不同的解釋時，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人，不利于格式條款提供者的解釋。故如保險公司不能舉證被保險人屬自有疾病死亡的，應(yīng)承擔保險賠付責任支付意外身故保險金。

　　三、法院對此類案件的處理

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)公布案例顯示，在原告以被保險人猝死為由主張意外身故保險金，保險公司以“免責條款”抗辯的，原告的訴訟請求大多數(shù)得到了完全支持或部分支持。如保險公司確能舉證對投保人或被保險人就免責條款作了明確的提示和說明義務(wù)，且能舉證被保險人猝死確系自身性疾病導(dǎo)致，則法院判決保險公司不承擔責任。