很多人還是糾結(jié)在“這是否違反了奧運精神”這一個道德判斷上~
其實個人覺得更重要的是，如何解決“糟糕的制度引導(dǎo)個體傾向于作出糟糕的行為”這個問題上。
我們來做個假設(shè)，如果比賽雙方只有一方想輸而另一方想贏，想輸?shù)哪欠奖硌萏旆趾芨?，騙得所有人都以為他們是比賽失常而不是故意放水，這時是不是就不能裁定“消極比賽”了？是不是也就不可以取消資格了？而這對選手也就能如愿以償?shù)匕鼣埜嗒勁屏耍?br>這個假設(shè)其實非?？植?，它推導(dǎo)出的結(jié)論不是“選手不應(yīng)該作弊”，而是“選手作弊的手法還不夠高明，對規(guī)則的利用還不夠充分”。
這個規(guī)則本身就TM違背什么“奧運精神”了好嘛~我們稍微有點換位思考的精神就能理解為什么現(xiàn)場觀眾那么不爽（票錢誰給報了？），再努力換位思考一下也就能理解運動員心里是多么苦逼了吧？根本的錯就出在規(guī)則上，只是別人沒遇到而已。還是那句話，在這種規(guī)則下，出這事兒是必然，誰攤上什么時候攤上是偶然。
PS：可能我比較低俗，我還真就不相信那么多國家砸那么多錢來舉辦這個奧運會，那么多贊助商砸那么多錢來贊助這個奧運會，那么多運動員折騰一輩子身體都毀了來參加這個奧運會，是TM為了宣揚奧運精神……你們小時候的成長環(huán)境得有多陽光，才能讓我眼里的世界顯得這么不堪啊~各種政黨和政客以各種名義發(fā)動各種戰(zhàn)爭，你們不會真心覺得是為了“神圣不可分割的領(lǐng)土”和“不容他人侵犯的主權(quán)”吧？！
————————————2012.08.02 10:12更新————————————
新制度似乎是想通過小組賽來壓制強國，避免獎牌被一家包攬。給弱國更多機會而鼓勵國家間充分競爭（避免重蹈乒乓球覆轍），但事實上：
1、這是對強國的歧視，就像美國為了種族平等歧視白人、天朝長年歧視漢人；（比如招工有兩個名額，按成績排序，同時規(guī)定必須招一黑一白。這時由于教育水平差異，排名第一的黑人實際上總排名是100，但為了“種族平等”所以白人中排名第2到第99的人都被歧視了。歧視的原因是他們的膚色，這跟當(dāng)初歧視黑人并無本質(zhì)區(qū)別）
2、用獎牌歸屬來激勵參賽國和選手，這TM就是所謂的“奧運精神”？不是說重在參與么？（如果參與的國家少了會怎么樣？僅僅是體育運動傳播受影響么？轉(zhuǎn)播費、贊助費不在考慮范圍內(nèi)？好吧我太腹黑了）
——————————————正文——————————————
1、體育比賽的目標(biāo)是什么？獲得盡可能多的獎牌。在這個目標(biāo)下，贏得整個比賽的勝利（不是某一場），是戰(zhàn)術(shù)重要還是戰(zhàn)略重要？為了贏得一場小規(guī)模遭遇戰(zhàn)而放棄一個戰(zhàn)略要地的將領(lǐng)，是勇士還是SB？在注定出線的前提下，一方面為了保存實力，一方面為了在后續(xù)比賽中避開某個強勢對手（實際是保存了未來的實力），是明智還是懦弱？
2、“打假球”是一個道德判斷。其目的往往超出了體育競技目標(biāo)本身（一般是經(jīng)濟或政治利益，個人意見），而為了整個團隊的利益暫時放棄一場比賽的勝利，是否符合常規(guī)意義上“打假球”的定義？馬拉松比賽中，一個團隊中多個選手也會互相幫助（領(lǐng)頭的拉遠距離，后面的負責(zé)卡位防止反超）。這種跨越某場比賽的幫助和協(xié)調(diào)，為什么就變成了“打假球”？
3、奧運會其實是一場游戲game，在游戲中為獲得最大利益需要盡可能在規(guī)則內(nèi)使情形對自己有利。由于規(guī)則漏洞導(dǎo)致“失敗比獲勝更有利”這一現(xiàn)象出現(xiàn)時（注意是比賽雙方都在追求失?。?，卻指責(zé)追求失敗以使收益最大化的理性人，個人無法理解。不去指責(zé)制度有問題，卻認為對規(guī)則理解更深刻的玩家在作弊，一般我把這種人看成是NC。
4、現(xiàn)場觀眾噓聲就噓去唄，你以為觀眾就不SB么？工體哪次不是擠滿了SB觀眾？觀眾噓也非常合理，我花錢買了票，好不容易擠進來想看場精彩比賽，結(jié)果兩隊人在互相放水。換你你高興么？但觀眾不高興又如何，一切要按規(guī)則來。這是兩回事，不能混為一談。規(guī)則的事@食人妖薩滿 已經(jīng)說了~聽判決就可以~而且如果因為這次的事件，奧委會修改了比賽規(guī)則，讓其變得更合理，那是所有人都樂見其成的。
懶鬼促進科技進步，雞賊導(dǎo)致制度完善。
————————————2012.08.01 21:15更新——————————
補充1：很多人提到了這與“奧運精神”相悖，為了追求獎牌數(shù)量而進行“消極比賽”太過功利。首先，我很喜歡奧運精神中“更高更快更強”的說法，它說明我們要戰(zhàn)勝的不是別人，恰恰是自己。這種鼓舞人不停向上的力量非常寶貴。但是任何比賽都必然是功利性質(zhì)的，尤其是在存在“職業(yè)運動員”這一群體的情況下。奧運精神之于普通人，是一種積極向上的生活態(tài)度；而職業(yè)運動員，追求的則是比賽的勝利。如果因為這種機制太功利就摒棄，那么很快就不會再有資金投入到體育比賽中，那么所有體育比賽也就搞不起來了。資本是逐利的，沒有資本的體育是搞不起來的，畢竟體育不是做公益。但是，如上面說到的，為了經(jīng)濟或政治利益而扭曲體育比賽的目標(biāo)，這是非常讓人不恥的事情。但個人覺得，“打假球”和為了團體的體育目標(biāo)最大化實現(xiàn)而暫時放棄一場比賽的勝利，有著本質(zhì)的區(qū)別。因為后者追求的仍然是體育目標(biāo)，只不過相比于普遍接受的作法來說，更重視戰(zhàn)略而不僅僅是戰(zhàn)術(shù)。
補充2：個人覺得這樣事情的出現(xiàn)，制度或者比賽規(guī)則要負更大的責(zé)任。假設(shè)我必須輸?shù)暨@場比賽才能在整個賽程中走得更遠（哪怕不是為了最后的金牌，就是為了能多參與幾場高水平的比賽），那么我選擇故意輸?shù)粢彩欠浅：侠淼倪x擇。如果運動員沒有把消極比賽的態(tài)度表現(xiàn)得那么明顯（即存心放水，但是呢表演得很到位，沒讓別人看出來 ），是不是就不會被質(zhì)疑了？是不是就可以在規(guī)則允許的范圍內(nèi)實現(xiàn)自己的利益最大化了呢？如果是的話（我覺得就是這樣），那在有規(guī)則漏洞的前提下，似乎有種鼓勵運動員做偽君子而不是真小人的傾向了~這其實是強迫人在違背自己的本性還是違背體育道德中作出選擇，這種選擇本身就是違反體育道德的。所以個人覺得這次的事件本質(zhì)上是規(guī)則有問題，從歷史唯物主義的觀點來看，制度有漏洞的情況下出這樣的事是一種必然，攤到哪個運動員身上只是一種偶然。
補充3：看到消息說相關(guān)的運動員已經(jīng)被禁賽了，而且是有明確的比賽規(guī)則的依據(jù)。這就非常贊，我個人極其推崇程序正義，一切都要按既有的規(guī)定來。既不能因為觀眾不滿意就處罰選手，也不能因為選手有自己的苦衷就將其赦免。用心中的道德標(biāo)準(zhǔn)而不是成文的法律（規(guī)定）來處理生活中的事務(wù)，這是典型的缺乏法律意識的表現(xiàn)。這次的事情有兩個教訓(xùn)：一是對于奧組委來說，規(guī)則的制訂還要更嚴謹，充分考慮更多的可能性，建議找?guī)讉€計算機算法大?；蛘呓?jīng)濟模型大牛來認真地搞；二是對于所有選手來說，如果要鉆規(guī)則的漏洞，就要鉆得徹底，比如“消極比賽”就不應(yīng)該表現(xiàn)出來，偽裝成“狀態(tài)不好”對于職業(yè)運動員來說我覺得太容易了（所以糟糕的制度會讓人向糟糕的方向上去努力，環(huán)境對人的行為有太大的影響作用了，不容忽視）
