校園傷害處理原則（下）

(四) 校園傷害有“新法”

  2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)了《侵權(quán)責(zé)任法》，并將于2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》共12章92條，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任作了規(guī)定。其中，侵權(quán)責(zé)任法專門用了三個(gè)條款，即第三十八條、第三十九條、第四十條，首次對(duì)學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的學(xué)校責(zé)任問(wèn)題做出了明確規(guī)定，結(jié)束了學(xué)生傷害事故處理長(zhǎng)期無(wú)法可依的現(xiàn)狀，也為教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了安全教育和安全管理，及時(shí)妥善解決學(xué)生傷害糾紛，提供了明確統(tǒng)一的法律依據(jù)。為更好地理解適用這些新的法律法規(guī)，配以典型案例對(duì)相關(guān)法律條款進(jìn)行解讀。

1. 不滿10周歲學(xué)生在校園內(nèi)受到傷害，學(xué)校承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任

【法條】    第三十八條無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

【釋義】    根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，從年齡上說(shuō)，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；不滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人。從精神健康狀況上說(shuō)，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。

據(jù)此，凡是不滿10周歲的學(xué)生都是無(wú)民事行為能力人，這部分人為全部幼兒園學(xué)生和一般為三年級(jí)以下的小學(xué)生。上述學(xué)生如果在學(xué)校、幼兒園及其他教育機(jī)構(gòu)發(fā)生人身傷害，那么首先推定學(xué)生所在的學(xué)校、幼兒園及其他教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，侵權(quán)責(zé)任法又給予學(xué)校一個(gè)法定免責(zé)條件，即能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。這就是法理上的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任.。

【推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任】  推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種特殊表現(xiàn)形式。過(guò)錯(cuò)推定原則將民事舉證責(zé)任以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)而無(wú)法獲得賠償?shù)那樾?。推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊性在于舉證責(zé)任的不同。此種情形下的被告是舉證責(zé)任倒置。

即如果屬于無(wú)民事行為能力人的學(xué)生里受到人身傷害，那么學(xué)生只需證明傷害是在學(xué)校里造成即可，無(wú)須證明學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。而舉證責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)，在學(xué)校無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，依法推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，學(xué)校需承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，那么學(xué)校也依法不承擔(dān)責(zé)任。

【案例】    某幼兒班聘請(qǐng)某甲擔(dān)任幼兒班教師。某日上午9時(shí)左右，幼兒班課間休息時(shí)，某甲離校打電話，幾個(gè)幼兒在教師的火爐旁烤火。其中某乙（5歲）和某丙（4歲）因爭(zhēng)奪位置而打斗。某乙用石塊將某丙頭部打破，而某丙把某乙按在火爐上，某乙被燙傷。為此，某丙花去醫(yī)療費(fèi)5000元，某乙花去醫(yī)療費(fèi)5000元。對(duì)于幼兒某乙和某丙所遭受的人身?yè)p害應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？

    根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，某乙和某丙的醫(yī)藥費(fèi)都由幼兒園承擔(dān)。首先，某乙和某丙均不滿10周歲，屬于無(wú)民事行為能力人；其次，他們的傷害均發(fā)生在幼兒園內(nèi)；根據(jù)這兩個(gè)條件，我們首先推定幼兒園對(duì)兩名孩子承償責(zé)任。而根據(jù)案例案情顯示，幼兒園在教育、管理上存在過(guò)錯(cuò)，不能證明幼兒園盡到職責(zé)，所以幼兒園應(yīng)當(dāng)對(duì)兩名孩子的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 限制民事行為能力人在校園受到傷害，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

【法條】    第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

【釋義】    10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。這部分學(xué)生主要集中在小學(xué)三年級(jí)以上、全部初中生、大部分高中生、中職學(xué)生以及少量的大學(xué)生。此外，一些特殊教育學(xué)校的智障孩子也屬于限制民事行為能力人。根據(jù)此條款規(guī)定，上述學(xué)生在學(xué)校里發(fā)生人身傷害時(shí)，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提是未盡到教育、管理職責(zé)。如果學(xué)校盡到職責(zé)的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校沒(méi)有盡到教育、管理責(zé)任的，還需依法承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額可以根據(jù)學(xué)校的過(guò)錯(cuò)大小確定。

【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】    過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見(jiàn)，在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

【案例】    葉某與王某系福建某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，上課時(shí)間，葉某、王某等學(xué)生在學(xué)校操場(chǎng)旗桿邊玩耍，葉某用廢雨傘的骨針當(dāng)做飛鏢插對(duì)面的大樹，王某用一根竹竿將傘骨針打下，當(dāng)葉某跑到大樹邊準(zhǔn)備撿起落在地上的傘骨針時(shí)，撞在了王某所持的竹竿上，造成葉某右眼受傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3791.9元，經(jīng)法醫(yī)鑒定：葉某右眼受到銳物所傷，導(dǎo)致右眼球摘除，并造成左眼視力下降到0.08度，傷情屬于重傷，傷殘程度為四級(jí)。

    對(duì)此，原告葉某向法院提起訴訟，要求被告王某和其所在學(xué)校共同承擔(dān)上述醫(yī)療開支以及日后繼續(xù)治療的費(fèi)用。

    法院經(jīng)審理后，按照原告、被告王某、被告某小學(xué)民事賠償責(zé)任承擔(dān)的大小作出了如下判決：原告葉某右眼損害需醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)61523.33元，原告葉某應(yīng)自行承擔(dān)60%的損失，共計(jì)36914元，具體損失由原告葉某母親承擔(dān)；被告王某應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，共計(jì)12304.66元，具體賠償責(zé)任由被告王某父親承擔(dān)；被告某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，共計(jì)12304.67元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。

    3. 未成年學(xué)生被校外人員傷害，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

【法條】    第四十條無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

【釋義】    此條款是專門針對(duì)學(xué)生在校期間受到校外人員傷害情形所做的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，如果學(xué)生受到校外人員傷害，首先要由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，無(wú)需學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，則只需承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，也就是先由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由學(xué)校承擔(dān)。按照法律規(guī)定，上述情形下的第一責(zé)任人為實(shí)施侵權(quán)行為的校外人員，而學(xué)校則屬于承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的第二責(zé)任人。

【補(bǔ)充責(zé)任】    一般認(rèn)為補(bǔ)充責(zé)任的含義是在能夠確定加害人時(shí)，由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任人不承擔(dān)責(zé)任；只有在加害人無(wú)法確定時(shí)，由補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任；如果能夠確認(rèn)加害人，但是加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資歷不足以承擔(dān)全部責(zé)任是，則先由加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由負(fù)有補(bǔ)充責(zé)任的人承擔(dān)。

    需要指出的是，此條款所稱的無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，涵蓋了學(xué)校的所有未成年人，既包括不滿10周歲的無(wú)民事行為能力學(xué)生，又包括已滿10周歲，但不滿18周歲的限制民事行為能力學(xué)生。

【案例】    某生系安陽(yáng)某中學(xué)在校生。該生與該校另一學(xué)生小光（化名）發(fā)生打架，當(dāng)日下午16時(shí)許，小光帶一名校外青年趁該生課間休息上廁所時(shí)帶刀將其砍傷，該生在同學(xué)的幫助下到學(xué)校的醫(yī)務(wù)室，校醫(yī)未對(duì)該生做任何處置即讓其到某衛(wèi)生院治療。在衛(wèi)生院做完相關(guān)手術(shù)治療后，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入安陽(yáng)市一家醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，該生左拇指及枕骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力?；ㄈメt(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)4180.3元。事情發(fā)生后，小光的監(jiān)護(hù)人與該生的監(jiān)護(hù)人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并賠償1.65萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，學(xué)校對(duì)于在校期間的未成年學(xué)生負(fù)有管理、保護(hù)義務(wù)。該生與小光事發(fā)時(shí)均屬限制民事行為能力人。事發(fā)后雖然雙方達(dá)成賠償協(xié)議，但學(xué)校在對(duì)未成年學(xué)生安全管理上存在疏漏，未盡到充分的管理保護(hù)義務(wù)，也是該生在學(xué)校內(nèi)被小光及一校外人員砍傷的原因。因此學(xué)校依法應(yīng)對(duì)該生承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判處該中學(xué)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)1.47萬(wàn)余元的30%即4438.09元。     （全篇完）