2014年6月25日，廣電總局網(wǎng)絡司下發(fā)立即關(guān)停互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中違規(guī)視頻軟件下載通道的函，要求關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)盒子視頻客戶端。

在函件里廣電總局點名批評華數(shù)TV的互聯(lián)網(wǎng)盒子“天貓魔盒”載有愛奇藝、搜狐視頻、優(yōu)酷等商業(yè)視聽節(jié)目的客戶端軟件，及電視貓、泰捷視頻、兔子視頻等視頻聚合軟件和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件。此外，百視通的互聯(lián)網(wǎng)盒子“小紅互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒”也被點名，載有優(yōu)酷等商業(yè)視聽節(jié)目網(wǎng)站客戶端軟件。

廣電總局給出的理由是，二者為政治有害、淫穢色情和低俗不良節(jié)目及侵權(quán)盜版節(jié)目，以及大量未經(jīng)國家批準的境外影視劇及含有色情內(nèi)容的微電影、網(wǎng)絡劇等節(jié)目進入電視機提供了技術(shù)支持和通道，均嚴重違反了中央要求和總局相關(guān)管理政策。

廣電總局要求互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商華數(shù)和百視通進行整頓，立即關(guān)閉其所有互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中各類商業(yè)視聽網(wǎng)站客戶端軟件，及各類視頻聚合軟件和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件的下載通道。并對已經(jīng)下載的軟件，立即予以技術(shù)處理，在未完成整頓之前，不得發(fā)行新的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品。

根據(jù)廣電總局此前要求，互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品只能惟一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺，而不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)電視終端只能與互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方合作，不得將公共互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容直接提供給用戶

這是本次廣電整頓盒子市場的開端和所有的道理依據(jù)，什么東西違規(guī)，要怎樣整改也都寫得很清楚，值得注意的是這份公開函里面沒有點名樂視盒子，而函件上提及的視頻客戶端軟件和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件，樂視盒子也有，因此作為一直以來主動配合廣電的行業(yè)代表，樂視理應位列在這次整改活動中，但是樂視從未就此事進行公告，廣電也不像上月25日那樣，直接發(fā)函點名樂視盒子也需要被整改，只是樂視早幾天前就主動下架了盒子，并在今天發(fā)公告說連整改方案都做好了等待批復呢，既然監(jiān)管，就一視同仁，大方點名即可，不清楚這個過程中有什么具體故事，可是這種不明朗的狀態(tài)被別有用心者構(gòu)陷利用卻是已經(jīng)發(fā)生的事實，廣電甚至為此背上相當負面的罵名，樂視股價也承受了極大的壓力，這一切，恐怕不是雙方都愿意看到的。

中國的特殊國情，使得廣電承擔了很重的內(nèi)容監(jiān)控責任，盡管許多做法和觀念與當下實際有所脫節(jié)和背離，甚至從技術(shù)手段上看都有點無用功，不具長期的可操作性，但是“我要管控”這個意思，是無論如何都要進行的，從業(yè)者也是無論如何都不能繞行的，視頻產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，電信和電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，在技術(shù)上已經(jīng)融合的很深了，而且這個趨勢已經(jīng)越來越清晰，規(guī)模越來越大，其勢已不可擋，從這個角度上來說廣電的那些想分割產(chǎn)業(yè)融合的想法和指令是很蒼白的，實在不具有什么可操作性，即便強行去做了，破局也就是一根連接線，一個移動設(shè)備或存儲設(shè)備的事情，簡單到連家庭主婦，大爺大媽都能操作的程度了；所以如何管控對廣電而言確實是個大課題，需要相關(guān)人員在與被管控方的合作實踐中摸索出真正切實可行的路子，這意味著雙方必須有較好的合作意愿和基礎(chǔ)才可以，否則這個事情一定做不好，必定以某一方的消失為結(jié)果，如果這樣，所謂的振興文化產(chǎn)業(yè)，尊重知識產(chǎn)權(quán)也就沒有實現(xiàn)的可能了。

盒子整改，可以看作是廣電對新產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的滯后反應，如果嚴格按照它所提的要求去做了，絕大部分盒子也就失去了生存的理由，因為互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容全部被砍掉了，要播影視劇，就會涉及盜版問題，就以這個法理基礎(chǔ)來推演，真的要嚴格執(zhí)行廣電指令，合法化的恐怕只有樂視盒子了，雖然百事通和阿里小米的盒子也有牌照，但做為一個視頻終端設(shè)備，只要它連上電視看節(jié)目，就可能犯法了，看互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目，犯了廣電的條例，看影視節(jié)目，則可能盜版，這如何來解決？

從可管可控這個角度上來說，當下所有的盒子廠商里面，只有樂視一家是有長期管控合作經(jīng)驗和經(jīng)歷的，樂視盒子賣了四年了，影響力也最大，商業(yè)模式的邏輯性也最經(jīng)得起推敲和鍛煉，因為尊重知識產(chǎn)權(quán)，版權(quán)價值必須得以尊重，因此對購買版權(quán)并積累的企業(yè)，必須有相應的版權(quán)銷售出口，從終端消費者那里建立和培養(yǎng)付費習慣，就是一個長期的工作，這是有根本的法理依據(jù)的，也是廣電看到并承認的做法和商業(yè)模型，否則樂視模式不可能從無到有，從有到不斷壯大，如果按照很多造謠者所說的那樣，廣電的根本目的就是要破壞樂視的商業(yè)模式，那就實在是惡毒構(gòu)陷廣電了，那廣電何苦要養(yǎng)肥養(yǎng)大它再殺，落個打擊創(chuàng)新，阻撓中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的罵名，早幾年就可以讓還弱小的樂視消失了；

在整體的管控架構(gòu)下，牌照方和版權(quán)方，是一個二元共生體，誰也離不了誰，有牌照的只能給有版權(quán)的做門神，否則就是知法犯法，有版權(quán)的需要有牌照的站崗，因為這是政策紅線，從這個角度上來看，樂視據(jù)傭巨大的版權(quán)庫，是不可能沒有牌照方的，如果沒有，就是國家有關(guān)部門失職，這是知識產(chǎn)權(quán)保護，版權(quán)商業(yè)和國家管控等多重角度來決定的，絕不可能有空白區(qū)，牌照方的執(zhí)法基礎(chǔ)首先來自版權(quán)的合法性，沒有這一點，牌照方也失去法理基礎(chǔ)，所以在謠言中把樂視說成沒有牌照方托管的可能性是不存在的，有些人過度夸大牌照方的威力，而且還頗有些民意基礎(chǔ)，那是完全的誤讀！

從上述分析看，版權(quán)方與牌照方是共生的，牌照方執(zhí)法的基礎(chǔ)是版權(quán)方合法合規(guī)，版權(quán)方交保護費的基礎(chǔ)是牌照方執(zhí)法公正，當下七大牌照方里面，最有影響力的當屬CNTV了，也是樂視一直以來的合作者，雙方合作多年，有很多相關(guān)的經(jīng)驗，既有合作，也有分歧，作為被監(jiān)管方的樂視網(wǎng)并不弱勢，牌照方有過錯，一樣敢于表達意見，甚至對薄公堂；

兩者未來的合作方式或許會改變，因為實際發(fā)展過快，監(jiān)管的細節(jié)也是需要調(diào)整的，而牌照也不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照（OTT牌照），在2010年以后，又有了互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務牌照，這兩種牌照的定義，使用范圍，權(quán)責，都還需要業(yè)界各方去完善和實踐，最終目的是為了在發(fā)展中找出合理合法的可管控的道路和方法，而不是簡單粗暴的管理和要挾，樂視網(wǎng)在今天的公告中說：公司為徹底解決牌照問題，將積極在廣電監(jiān)管部門的政策指導下，采取獨立或者聯(lián)合廣電系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)單位共同申請互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容牌照，將是在可監(jiān)管道路上的一次落定；

總體而言，廣電在這次盒子監(jiān)管事件中是針對全行業(yè)的一次規(guī)范，哪里出了問題，如何整改，在6月底的公開函中敘述清晰，而且有先有后，逐一推進，根本不是針對某一家企業(yè)，這是非常清楚的，有人說今天的樂視公告沒有說不合規(guī)在哪里，那是他們不了解整個事件的全部；最終規(guī)范的結(jié)果，對合法合規(guī)，積極配合監(jiān)控同時版權(quán)積累量大的企業(yè)明顯利好，因為規(guī)范之后的有效市場更大了，雖然在具體做法上廣電指令的可操作性會有很大的問題，但是發(fā)展也是需要磨合的，走不通的時候，自然就會主動改變，他要的就是一個可監(jiān)控，這個并不難。

而且我預測接下來對智能電視的內(nèi)容管控也會開展起來，由于智能電視屬于工信部主管，所以屆時還需要三個部門共同配合，樂視智能電視無疑是首當其沖的，因為量最大，影響力也最大，但同時也將在配合管控的過程中成為行業(yè)標桿；很多人非常反感管控，但是沒辦法，這是發(fā)展的必要條件，不可回避，國情變化和發(fā)展需要時間，樂視的顛覆也不是一兩年就可以完成的，所以未來，樂視網(wǎng)越是壯大，管控之類的事情，就越是多，這是互為因果的，投資者應該習慣這一點。

可是一個相對平常的整改事件，在操作過程中卻出了問題，被某些不知出于什么目的的人操控，最終成為一個造成樂視網(wǎng)股價巨幅下跌的事件，廣電總局也在這一事件中被構(gòu)陷，不管樂視網(wǎng)有什么失誤，就過去的幾年看，樂視堅持正版，堅持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，同時推出超級電視，并在資本市場上獲得良好成績是有目共睹的，國家發(fā)改委請賈躍亭作報告，超級電視被評為金牌創(chuàng)新產(chǎn)品，樂視生態(tài)被業(yè)界模仿，賈總本人被境外機構(gòu)評為A股最優(yōu)秀CEO，都是全社會乃至國際上對樂視網(wǎng)的肯定，說樂視網(wǎng)是創(chuàng)新企業(yè)的代表，是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的開拓者不為過，事實上在輿論界樂視已經(jīng)成為創(chuàng)新的代言人，說到創(chuàng)新就會提起樂視，對這樣一個企業(yè)，廣電總局出于監(jiān)控的目的要求整改，被一些人和文章誣陷成“滅頂之災”、“根本否定商業(yè)模式”、“嚴重違規(guī)，牌照方一定不要與之合作”等等，最終讓廣電總局成為“打擊創(chuàng)新”的惡人，背這個黑鍋，怕是廣電總局最初也根本想不到的吧。

但這些的確不是空穴來風，樂視上市以來，所獲謠言無數(shù)，煤老板，某中央高管是后臺等等，一直不斷，最近，山西某政治世家涉嫌腐敗遭到查處，就開始有謠言說賈總后臺倒下，然后繼續(xù)編造謠言，先說說和CNTV的合作停止，再說雙方合作本就非法，繼而說樂視炒高股價減持，賈總拿錢跑路，到了這次盒子整改，愈發(fā)的不象話，造謠到了極點，樂視自己在這次事件中表現(xiàn)也不夠快速積極，公告滯后，讓謠言制造者得逞，而一些不懷好意的軟文，也起到謠言的共振作用，在雪球一位叫王如晨的文章里，把樂視和CNTV以視頻專區(qū)合作的本身就看作違背廣電181號文的規(guī)定，因為181號文規(guī)定牌照方集成播控平臺不能接入互聯(lián)網(wǎng)公司內(nèi)容服務平臺，這是一個極大的誤導，迄今為止，所有和七大牌照方合作的內(nèi)容絕大多數(shù)都是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，181號文本身就有大漏洞，而作為樂視，其獲得的合法作品早就在版權(quán)上面有PC端，電視端和移動端的分別，非要死扣文字游戲規(guī)避181號文的話，和CNTV合作的視頻專區(qū)也可以定義為專屬電視端的版權(quán)庫，根本和代表互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的電腦端區(qū)分開來，實際操作中，其實也是如此，因為有不少內(nèi)容，只能在PC端看，或者只能在TV端看；

這種合法合規(guī)的商業(yè)合作關(guān)系持續(xù)了好幾年，卻被王如晨的文章說成是只可意會不可言傳的違法商業(yè)合作，桌子底下的交易，繼而襯托出樂視在小米侵權(quán)事件中訴訟公堂的不明智，因為這一做法暴露了這種合作的非法性，也就是說沒能放過小米是樂視此次事件中的導火索，暗中的意思是打小米這只老鼠是錯的！

“樂視的違規(guī)行為總局一直給予高度重視，已經(jīng)口頭告知牌照方不能與樂視進行合作?，F(xiàn)在國際臺、華數(shù)仍在于樂視進行合作，要求牌照方對于總局正在查處的企業(yè)，牌照方一定不要與之合作?！?/u>