本文由賽先生（iscientists）授權(quán)轉(zhuǎn)載，整理：楊璐

通常，我們認(rèn)為科學(xué)研究促進(jìn)創(chuàng)新，帶來技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步。然而，英國上議院議員馬特·瑞德利（Matt Ridley）在發(fā)表于《華爾街日?qǐng)?bào)》上的《基礎(chǔ)科學(xué)的迷思》（The Myth of Basic Science）一文中，發(fā)表了反對(duì)意見（該文中譯版請(qǐng)見基礎(chǔ)科學(xué)真能產(chǎn)生很多新發(fā)明嗎？）。他認(rèn)為，技術(shù)能夠自主演化并進(jìn)步，人們并不能阻止或促進(jìn)它；人類乃是技術(shù)進(jìn)步過程中的小卒，只是乘坐創(chuàng)新的浪潮，而無法駕馭它。

同時(shí)，他還認(rèn)為，“科學(xué)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)商業(yè)”這一說法基本上是錯(cuò)的，反而是商業(yè)驅(qū)動(dòng)了創(chuàng)新，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)了科學(xué)，正如科學(xué)家被實(shí)際需求所驅(qū)動(dòng)，而不是科學(xué)家驅(qū)動(dòng)實(shí)際需求一樣?？傊J(rèn)為“科學(xué)突破是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，而不是原因”。

最后，對(duì)于科學(xué)如果沒有政府資助就沒有其他資金來源的觀點(diǎn)，瑞德利同樣持反對(duì)意見。他認(rèn)為“政府并沒有很大需要去資助科學(xué)”，因?yàn)椤肮I(yè)界可以自行解決”；并且政府資助會(huì)排擠私人和商業(yè)資助，在某種程度上阻礙科學(xué)發(fā)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

科學(xué)與技術(shù)發(fā)展有著什么樣的關(guān)系？基礎(chǔ)科學(xué)到底應(yīng)不應(yīng)該由政府來資助？如果沒有基礎(chǔ)科學(xué)研究，我們將會(huì)失去什么？對(duì)于這位英國上議院議員先生的這篇文章及其觀點(diǎn)，《賽先生》品質(zhì)委員會(huì)的學(xué)者們發(fā)表了生動(dòng)精彩的短篇演說。

吳寶?。?/strong>

這篇文章的作者認(rèn)為技術(shù)的革新和科學(xué)研究本身的發(fā)展沒多大關(guān)系，這是一個(gè)很大的命題，但是他舉的例子并不足以支持他這么大的觀點(diǎn)。從物理上說，一些大學(xué)普物層面相關(guān)的技術(shù)，也許不需要理論上有多少突破，只要在處理實(shí)際問題中不斷改進(jìn)，就能有所進(jìn)步，但從真正的電磁理論和量子理論開始，沒有理論支撐，壓根就談不上什么技術(shù)革新。典型的例子就是手機(jī)，人類如果沒有寫出麥克斯韋方程組 ，并且發(fā)現(xiàn)電磁波，就根本不可能有手機(jī)這個(gè)東西。還有硬盤，如果沒有量子力學(xué) ，沒有自旋的概念，人類不可能了解到巨磁阻效應(yīng)，更不可能發(fā)明大規(guī)模存儲(chǔ)的硬盤。

這篇文章如果放在第一次工業(yè)革命以前，也許能拿出來說一說。但放在現(xiàn)在說，就不合適了。人類現(xiàn)在的科學(xué)與技術(shù)水平，早已經(jīng)不是過去瞎貓碰死耗子的狀態(tài)了。技術(shù)上解決的都是小數(shù)點(diǎn)以后多少位的問題，沒有理論研究上的預(yù)估作為指導(dǎo)，窮極一生又能有什么突破呢？

技術(shù)的革新與科學(xué)的發(fā)展之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的誰驅(qū)動(dòng)了誰，而是互相促進(jìn)， 滾動(dòng)式前進(jìn)。在小的時(shí)間和空間尺度上，很多時(shí)候人們更容易看到技術(shù)的進(jìn)步而不是科學(xué)的發(fā)展，也會(huì)發(fā)現(xiàn)是市場(chǎng)的需求和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)使得人們投資研發(fā)技術(shù)，研發(fā)技術(shù)時(shí)遇到的問題又使得人們關(guān)注背后的科學(xué)問題，而解決這些科學(xué)問題最終帶來科學(xué)上的進(jìn)步。

但在大尺度上，你又會(huì)發(fā)現(xiàn)科學(xué)的突破提供了可能的平臺(tái)，所有的市場(chǎng)需求、商業(yè)利益，以及相應(yīng)的技術(shù)都依托于這樣的平臺(tái)。這樣的平臺(tái)的存在保證了人類技術(shù)的發(fā)展不是瞎蒙，確保了金錢的投入不會(huì)打水漂。力學(xué)的理論、電與磁的理論、量子理論，都是這樣的平臺(tái)，幾次工業(yè)革命都在這個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)。沒有這個(gè)平臺(tái)，就什么都無從提起。

顧險(xiǎn)峰：

現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展神速，純粹幾何上的任何新發(fā)現(xiàn)幾乎很快就被轉(zhuǎn)換為算法，直接被應(yīng)用，并且這一趨勢(shì)有加速傾向。我可以寫一篇文章來具體談?wù)勥@個(gè)問題。（編注：賽先生將擇日發(fā)表。）

陳學(xué)雷：

這位作者的觀點(diǎn)和中國文革時(shí)期差不多，翻譯成我們中國那段時(shí)間的說法，就是基礎(chǔ)科學(xué)沒用，重要的發(fā)明都來自生產(chǎn)實(shí)踐。殊不知科學(xué)的發(fā)展有自身的規(guī)律和邏輯，過度強(qiáng)調(diào)實(shí)用、為每項(xiàng)研究找具體應(yīng)用，勢(shì)必會(huì)影響科學(xué)整體的發(fā)展。

毛淑德：

我不太贊同作者的觀點(diǎn)。首先，中國是這篇文章的可能反例。我們?cè)?jīng)有過領(lǐng)先世界的技術(shù)，但沒有抽象的理論系統(tǒng)，所以就無法產(chǎn)生必須具有深刻基本理論才能發(fā)明的技術(shù)，所以落后了。技術(shù)革新并不一定能引起科學(xué)突破。其次，常規(guī)性的技術(shù)革新可能推動(dòng)常規(guī)性的科學(xué)進(jìn)展，但很難想象會(huì)引領(lǐng)科學(xué)革命。我不知道量子力學(xué)，尤其是廣義相對(duì)論是什么技術(shù)革新引起的。第三，大科學(xué)、高風(fēng)險(xiǎn)研究還是需要政府支持的。

 許岑珂：

我同意科學(xué)的目的不在于技術(shù)進(jìn)步。Richard Feynman once said: 'Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.'（理查德·費(fèi)曼曾說過：“物理就像性愛。的確，它可能會(huì)帶來實(shí)用性，但這并不是我們做它的初衷?！保┧钥茖W(xué)就是科學(xué)，是好奇心和求知欲驅(qū)使的。

但是科學(xué)的確曾經(jīng)帶來過大量的技術(shù)革新。文中采用的例子都是很陳舊的。二十世紀(jì)以來，主要技術(shù)革新都有基礎(chǔ)科學(xué)做背景，比如核能、半導(dǎo)體工業(yè)等等。原文作者是議員，其目的估計(jì)只是說基礎(chǔ)科學(xué)應(yīng)該更多的由私人資金來支持。這的確是目前的一個(gè)趨勢(shì)，很多民間資金已經(jīng)開始資助基礎(chǔ)科研了。

文小剛：

大家一般認(rèn)為應(yīng)用科學(xué)會(huì)很有用，會(huì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，但基礎(chǔ)科學(xué)是象牙塔里的東西，是學(xué)者的玩意兒，沒什么用處。但這個(gè)印象是不正確的。如果沒有基礎(chǔ)科學(xué)，我們會(huì)損失什么？在這里，我想舉幾個(gè)例子。如果沒有電磁理論的麥克斯韋方程，我們就不會(huì)有收音機(jī)、電視機(jī)、手機(jī)、GPS。我們甚至不會(huì)有因特網(wǎng)和有線電視，因?yàn)殡娎|光纖的設(shè)計(jì)也要靠麥克斯韋方程。如果沒有量子理論的薛定諤方程，我們就不會(huì)有半導(dǎo)體工業(yè)，進(jìn)而也不會(huì)有半導(dǎo)體器件、集成電路、電子計(jì)算機(jī)、手機(jī)、電視機(jī)、LED照明，以及一切電子儀器設(shè)備。如果沒有凝聚態(tài)物理發(fā)現(xiàn)的巨磁阻效應(yīng)，我們硬盤的容量將最多是4GB，而不是現(xiàn)在看到的2TB。

的確有些基礎(chǔ)科學(xué)的成果非常有用，而有些基礎(chǔ)科學(xué)的成果現(xiàn)在還沒什么用。但基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展不是以其為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值為動(dòng)力的?；A(chǔ)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)新知識(shí)，開拓人類知識(shí)的疆界；而這些知識(shí)的有用或無用，并不在考慮范圍之內(nèi)。所以，做基礎(chǔ)科學(xué)的動(dòng)力，是好奇心，是對(duì)未知世界的追求，是對(duì)美的追求。一百多年前，物理學(xué)家在好奇心的驅(qū)使下，想要理解氫原子的光譜，從而發(fā)現(xiàn)了薛定諤方程。當(dāng)時(shí)沒有人想到，這一發(fā)現(xiàn)，會(huì)奠定現(xiàn)在信息革命和現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的投入是非常值得的。它少數(shù)非常有用的成果對(duì)人類社會(huì)的影響是顛覆性的，是翻天覆地的。以有用無用為導(dǎo)向的應(yīng)用科學(xué)，通常得不到如此深刻的成果。

趙平：

歷史上偉大的科學(xué)家在做出重大發(fā)現(xiàn)的時(shí)候幾乎都沒有想過那些發(fā)現(xiàn)有什么實(shí)際用處。有沒有用從來就不是他們做科學(xué)的動(dòng)力和目的。科學(xué)家做科學(xué)的動(dòng)力就是一種純粹的，孩童般的好奇心。他們的目的就是對(duì)大自然的探索。當(dāng)然大部分基礎(chǔ)科學(xué)的成果后來被證明都是非常有用的，但那多半是其他應(yīng)用科學(xué)家做的，不是原創(chuàng)基礎(chǔ)科學(xué)家做的。實(shí)際上，發(fā)現(xiàn)了自然規(guī)律本身對(duì)于基礎(chǔ)科學(xué)家就是一種最大的滿足，他們對(duì)這些自然規(guī)律有沒有什么實(shí)用價(jià)值一般也不太在意。

還有一個(gè)有意思的現(xiàn)象，當(dāng)人們問一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)有什么用時(shí)，一般是問它能不能用于衣食住行?？墒侨耸怯兴枷氲膭?dòng)物，難道只有能滿足物質(zhì)需要的東西才叫有用，而能滿足精神生活的東西就沒有用嗎？如果是那樣，那么貝多芬、莫扎特、巴赫、畢加索、莫奈、梵高、莎士比亞、雨果、托爾斯泰這些人類歷史上的文化巨匠給我們創(chuàng)造的財(cái)富又有什么用呢？顯然，這些財(cái)富的最大用處就是滿足了我們的精神生活。簡(jiǎn)言之，不僅滿足你胃的食糧是有用的，滿足你腦的食糧也是有用的，而且往往是更有用的。

每一項(xiàng)基礎(chǔ)科學(xué)的成果大都有雙重用處：首先它馬上可以填充人類的精神世界，使人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)又近了一步；其后它還很可能填充人類的物質(zhì)世界，用于人類的衣食住行。

實(shí)際上，在基礎(chǔ)科學(xué)的探索上，看起來越?jīng)]用的東西做的人反而越多。證明費(fèi)馬大定理有什么用？證明哥德巴赫猜想有什么用？但是研究這兩個(gè)問題的數(shù)學(xué)家可能比研究任何其他數(shù)學(xué)問題的都要多。多少數(shù)學(xué)天才在這兩個(gè)問題上耗盡了畢生的精力。發(fā)現(xiàn)希格斯粒子有什么用？探測(cè)到引力波有什么用？而報(bào)告這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的文章的作者是最多的?？茖W(xué)家們就是這么執(zhí)著。這就是純科學(xué)的魅力。