儒家王道秩序現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能性

該文系干春松教授的論文《王道理想與儒家世界秩序觀的建構(gòu)》（原載于《當(dāng)代儒學(xué)》第一輯）的節(jié)選。題目在摘編時(shí)另行添加。

我們不能只從孔孟的著作中尋章摘句，來(lái)說明王道天下秩序如何在民族國(guó)家體系中得以展開，而是需要從傳統(tǒng)的王道天下的觀念中尋求其建構(gòu)新的王道秩序的可能性，從而推進(jìn)儒家制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

這樣的轉(zhuǎn)變并非是對(duì)于古代王道秩序的回想或照搬，而是需要一種“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”。這樣的說法看似老生常談，但卻是一個(gè)必須的轉(zhuǎn)折。我們所要繼承的是王道秩序中所內(nèi)涵的善意政治和包容胸懷，但是我們也應(yīng)該看到王道政治的“吸引力”原則對(duì)于“非正義國(guó)家”的無(wú)力，更應(yīng)該看到由文化和價(jià)值自信所帶來(lái)的文化中心主義。而這其中最為關(guān)鍵的是，儒家道德政治經(jīng)常將道德和秩序混合于“關(guān)系”和“角色”之中，這樣，就使儒家的道德原則缺乏一個(gè)更為普遍性的基礎(chǔ)。

就現(xiàn)有的關(guān)于儒家王道政治的理想圖景的描述而言，康有為在《大同書》中所構(gòu)想的是一個(gè)失去了多樣性的世界，“地既同矣，國(guó)既同矣，種既同矣，政治、風(fēng)俗、禮教、法律、度量、權(quán)衡、語(yǔ)言、文字無(wú)一不同?！?span>[25]由此，王道政治的未來(lái)寄托于一個(gè)沒有矛盾、競(jìng)爭(zhēng)和沖突的世界，這是典型的烏托邦式的構(gòu)想。另外，蔣慶的王道政治，主要是要點(diǎn)出中國(guó)現(xiàn)代政治的合法性重建，雖然也涉及東亞政治這樣的區(qū)域性問題，但核心是要東亞各國(guó)“在自己的政治文明中追求自己的政治理想，創(chuàng)建自己的政治制度，使自己的政治文明區(qū)別于西方的政治文明，在自己一脈相承的儒家文化中來(lái)定位自己的政治特性，來(lái)安頓東亞社會(huì)的群體生活?！?span>[26]因此，蔣慶的王道政治理論主要是對(duì)一般所謂的中華文化圈而言，并不涉及國(guó)家間的關(guān)系和未來(lái)世界秩序的安排。

如果說全球政治的基礎(chǔ)是人，那么對(duì)民族國(guó)家意識(shí)的突破即是要將全球秩序的基點(diǎn)由民族國(guó)家回歸到擁有自主性的個(gè)人，即儒家的王道觀念中的“民心”和“民意”。這樣做并不是要完全否定國(guó)家意識(shí)和民族意識(shí)，而是從最為根本的立場(chǎng)上來(lái)說，相對(duì)于民族和國(guó)家，人之為人則是最為重要的。惟其如此，儒家王道天下觀念才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代中國(guó)的世界理想，王道政治中的道德意識(shí)，才得到一個(gè)真正的落實(shí)。這在儒家的傳統(tǒng)表達(dá)中就是“民本”?！霸谌司厦娴纳?，人君所憑籍的國(guó)，以及人君的本身，在中國(guó)思想正統(tǒng)的儒家看來(lái)，都是為民而存在，都是以對(duì)于民的價(jià)值的表現(xiàn)，為各自價(jià)值的表現(xiàn)。可以說神、國(guó)、君都是政治中的虛位，而民才是實(shí)體?！?span>[27]

然而，以民為本，以及政治合法性以民心之向背為轉(zhuǎn)移，其前提是民的自主性，儒家的自主意識(shí)由天賦天成的良知自足而得以建立，但是儒家過于強(qiáng)調(diào)賢能人士的道德榜樣的力量，因此，其現(xiàn)實(shí)的政治設(shè)計(jì)立足于通過君子之德的流行來(lái)教化民眾，而達(dá)成完滿的政治秩序的效果。但這樣的做法客觀上導(dǎo)致了政治上的雙重主體，即在理論上的民本和實(shí)際政治中的君本，并最終導(dǎo)致民本的落空?！氨M管以民為本，而終不能跳出一步，達(dá)到以民為主”。[28]

這所謂的跳出一步，就是確立一個(gè)能夠落實(shí)人民主體的制度設(shè)計(jì)，在這樣的制度中，政治共同體中平等的成員能夠以自己的意志來(lái)決定公共政策，并通過協(xié)商在各種替代性的政治安排中作出選擇。唯有如此，這些成員才能有效地抵御來(lái)自于國(guó)家或強(qiáng)力政治人物的“無(wú)限制的壓力”。

這個(gè)制度設(shè)計(jì)我們姑且可以稱之為民主。的確，民主制度是與現(xiàn)代民族國(guó)家共生共存的，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)基于權(quán)力平等的多數(shù)人決定制，本身并不必然導(dǎo)致“有道德的決策”，甚至?xí)?dǎo)致多數(shù)人的暴政。但是，對(duì)于民主制度缺陷的了解，本身并不是否定民主制度作為落實(shí)民本的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，更不能借助于所謂的“文化習(xí)性”這樣的多元主義思路來(lái)否定民主制度的普適性。我們要做的是如何修正這種制度所內(nèi)在的缺陷，比如如何使多數(shù)人決定制度和儒家的賢能人士決定之間達(dá)成一定的平衡。略微有一些遺憾的是，蔣慶等大陸新儒家，基于民族國(guó)家利益優(yōu)先的角度，將儒家設(shè)定為中國(guó)政治合法性的基準(zhǔn)，而忽視了儒家的仁政乃是為人類立法的大本原，進(jìn)而也就必然否定了似乎帶有西方文化特色的民主制度與儒家王道政治的可能融合。

如果要站在人類的立場(chǎng)上，為全人類的政治秩序?qū)で蟾矗醯勒蔚牡赖绿刭|(zhì)必須依賴自主自足的個(gè)人，而相信每一個(gè)人都有完善自己的能力，這樣也勢(shì)必要相信他們的政治能力并賦予其贊成和否定的權(quán)力，以使政治權(quán)力不成為為某一利益集團(tuán)或國(guó)家團(tuán)體牟利的工具，這樣，全球化時(shí)代的王道政治才不會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)中國(guó)政治的政治理想和政治實(shí)踐的二重性悖論。

王道政治的重建過程其實(shí)就是王道政治如何對(duì)勘現(xiàn)代政治的原則的過程。這個(gè)過程并非簡(jiǎn)單的對(duì)民主和自由這些原則的否定，而是在看到民主原則和個(gè)人主義的缺陷之后尋找一種解決方式。

首先，儒家的天意民心合一的想法，的確能夠解決人心之自私及由此而帶來(lái)的人類行為的短視。而民主機(jī)制作為一個(gè)理性的架構(gòu)而缺乏感情的關(guān)照，因而難以在價(jià)值上獲得延展。而儒家的王道理想特別注重親情，它落實(shí)在傳統(tǒng)的世界秩序中，最為核心的觀念是推崇以“天下一家”為核心的天下秩序。如前所述，在原始的“天下一家”含義中，有家長(zhǎng)式的等級(jí)意識(shí)，但是天下一家，最重要的一點(diǎn)是以一種親情而不是敵意來(lái)看待不同地域和不同種族之間的關(guān)系，人和人之間的關(guān)系是“遠(yuǎn)近”而不是“敵友”，這與近代西方以利維坦式的敵對(duì)和利益沖突為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)截然不同。

由此說來(lái)，“天下一家”意味著我們要尋找一個(gè)超越現(xiàn)有民族國(guó)家為基點(diǎn)的理解當(dāng)下世界的基礎(chǔ)，而這個(gè)基礎(chǔ)并不是霍布斯式的仇恨，而是被現(xiàn)代性所忽視和否定的“人類良知”和“道德律”。只有確立了人類之間的親近感和根本利益的一致性，新的世界格局才能真正建立起來(lái)。

建立在人類良知之上的政治，在孟子那里被稱為“仁政”，在孟子的邏輯中，政治秩序的基礎(chǔ)確定在“道德”（不忍人之心）而不是“霸權(quán)”，建立在“吸引”而非“讓人屈服”。儒家通過對(duì)于天道和民心兩個(gè)維度來(lái)理解自己道德原則的基礎(chǔ)，通過“推己及人”的方式來(lái)理解文化的多元性。這也正是《王制》中“修其教，不易其俗；齊其政，不易其宜”的基本精神。所以，儒家的政治理想是讓“遠(yuǎn)者來(lái)”，通過對(duì)于基本的道德原則的堅(jiān)持，儒家堅(jiān)信教化和榜樣對(duì)于別的國(guó)家的吸引力。

對(duì)于道德力量的忽視本身就是一種值得反思的“現(xiàn)代病”，傳統(tǒng)儒家將人的認(rèn)同體系，建立在個(gè)人—家—國(guó)—天下之間這樣的帶有包含性和超越性的體系之中，這就是說，個(gè)人的身體雖是一切關(guān)系的基礎(chǔ)，但是他們的意義一直存在與對(duì)于自身的局限的超越之中，其超越的真正動(dòng)力來(lái)自天地一體之仁愛之心。

那么，什么能成為儒家新王道秩序的“王道之始”呢？

第一：重新梳理國(guó)家利益和全球利益的關(guān)系，反思及批判個(gè)人利益和國(guó)家利益至上的觀念，引入全球利益的維度。

第二：重新反思啟蒙以來(lái)的人類發(fā)展模式，尋求環(huán)境、能源的可承受性原則，為人類的持續(xù)發(fā)展提供可能。

第三：落實(shí)在制度上，改造現(xiàn)在的政治與法律體系，逐步削弱民族國(guó)家的強(qiáng)制力量，建立以個(gè)人和全球利益為基準(zhǔn)的政治與法律體系。

第四：逐步削弱各個(gè)國(guó)家的武裝力量，將各國(guó)的軍費(fèi)開支轉(zhuǎn)向民生。建立一支維護(hù)世界秩序的全球性的軍事力量，以對(duì)付破壞全球秩序的個(gè)人和團(tuán)體。

第五：建立以自主公民為主體的多樣化的自我管理的社團(tuán)和組織，來(lái)部分取代民族國(guó)家體系的職能。

第六：改革聯(lián)合國(guó)的體系，在現(xiàn)在的各國(guó)代表制下，首先要改變權(quán)力機(jī)制的運(yùn)行方式，使聯(lián)合國(guó)成為更有效能的制約力量。然后，在民族國(guó)家向自治團(tuán)體過渡的過程中，逐步解散聯(lián)合國(guó)，建立一個(gè)自主人類的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)秩序維護(hù)和安全保障。

第七：通過協(xié)商建立一個(gè)議政機(jī)構(gòu)，以確定人類生活的基本原則，負(fù)責(zé)修訂、完善現(xiàn)有的制度體系，以應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

事實(shí)上，這些觀念和制度并非一個(gè)隨意的設(shè)想。從觀念上看，無(wú)論是中國(guó)的孔子、孟子，朱熹、王陽(yáng)明，還是康德、羅爾斯、哈貝瑪斯，都提出了全球正義和世界和平的愿景；從實(shí)踐上，無(wú)論是歐盟這樣的超國(guó)家建制，還是許多以人類利益為目的的國(guó)際組織，都讓我們看到了全球秩序的蹤跡。我愿意將這些看作是“王道之始”，人類現(xiàn)在最缺少的是對(duì)于自己的信心。