|
黎 鳴 中國人自認(rèn)為中國是具有五千年悠久文明的古國，現(xiàn)在看來，悠久不假，但文明卻未必?；赜^中國古代歷史，如果與西方歷史相比較，內(nèi)涵非常蒼白，而且近兩千多年來，基本上嚴(yán)重地缺乏“進(jìn)化”，不僅物質(zhì)的創(chuàng)造難與西方相比，實(shí)際上精神智慧上的創(chuàng)造更加沒法與西方相比。世界上的事物，都是只有在比較之中才可能看得出差別來，沒有比較就沒有認(rèn)識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)就不可能會(huì)有新的行為，沒有新的行為，就不可能會(huì)有精神的創(chuàng)造。這是最一般的道理。 很容易發(fā)現(xiàn)，人類的一切所謂創(chuàng)造，均來自頭腦發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造的智慧。如果沒有人類頭腦的智慧，人類其實(shí)與其他的動(dòng)物沒有什么差別。所以，我們一定會(huì)有如下的認(rèn)識(shí)：中國人與西方人的差別的最大的地方，恰恰正就在智慧的差別。說得明白一點(diǎn)，西方人在歷史之中發(fā)展了、進(jìn)化了自己的智慧，而中國人沒有，或相對(duì)而言非常少。這個(gè)問題的答案在哪里？中國人生來就比西方人蠢嗎？我不同意這個(gè)答案。我的答案是，中國人的智慧較少，歸根結(jié)底的原因在自身的（言、行、思的文化）選擇，總體來說，不正確，或走錯(cuò)了路。我今天就按照這個(gè)回答方式來談一談中國人五千年的歷史，是如何沒有正確地選擇自己道路的問題。 在我看來，中國人的這個(gè)“五千年”，至少前面的兩千五百年，不會(huì)比西方人差太多，甚至根本就不差，因此，問題的發(fā)生，主要出現(xiàn)在后面的這個(gè)兩千五百年。后面的這個(gè)兩千五百年，開頭的“春秋戰(zhàn)國”的五百年，實(shí)際上也是與西方歷史齊頭并進(jìn)的五百年。西方人中有人稱它為全人類的軸心時(shí)代。因?yàn)檎窃谶@個(gè)時(shí)期，人類之中，無論是東方還是西方，均出現(xiàn)了一批具有創(chuàng)造性頭腦的重要的人物，這些人物的思想非常顯然地影響了后來全人類文明歷史的發(fā)展、進(jìn)化的方向和路程。在西方有古希臘哲人，例如蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，有希伯來先知，例如過去的摩西，以及耶穌，在東方有圣人老子、佛陀，也包括剩人孔丘，等等，很遺憾，中國人選擇了剩人孔丘。事實(shí)上，從這個(gè)軸心時(shí)代開始，中國與西方就開始顯示出最初的差別來了，并且愈是到了后來就愈是顯示出巨大的差別，直到近代公元十八、九世紀(jì)，東西方開始接觸和碰撞，東方幾乎是一觸即潰。 所以顯然，中國的問題愈來愈顯示出落后的時(shí)期，是在軸心時(shí)代的末期，特別是表現(xiàn)在秦皇漢武之后的兩千多年之中，中國人的精神領(lǐng)域幾乎全都被孔儒的意識(shí)形態(tài)所壟斷。這正是我今天討論問題的最基本的開場白，或起點(diǎn)的“平臺(tái)”。 西方人從希伯來宗教信仰的傳播開始，再接著的是古希臘哲學(xué)思想的傳播，經(jīng)過了所謂的近一千多年的“中世紀(jì)”，到了十六、七世紀(jì)，西方產(chǎn)生了近代西方哲學(xué)，然后是科學(xué)，然后是產(chǎn)生自科學(xué)的技術(shù)和藝術(shù)，西方人類文明的歷史，思想智慧的脈絡(luò)非常清晰。這種脈絡(luò)清晰的《思想史》濃縮了全部西方人類的歷史。而與這種思想濃縮相輔相成的言論、行為擴(kuò)散的過程，也正就是西方人類文明歷史不斷進(jìn)化的過程。這個(gè)過程，實(shí)質(zhì)上也即“西方文化”決定西方文明歷史發(fā)展、進(jìn)化的過程?？墒窃跂|方，中國的“文化決定論”呢？ 真正在東方中國的軸心時(shí)代產(chǎn)生的主要的思想體系有兩種：一是老子的關(guān)于“道德”的思想體系，二是孔丘的關(guān)于“仁義”，而實(shí)質(zhì)上是關(guān)于“禮樂”的思想體系。其余在中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代產(chǎn)生的各家各派，基本上都源自這兩家，例如墨家、法家、縱橫家即顯然出自孔丘，而道家、農(nóng)家則出自老子，還有其他幾家，則是共同受到這兩家影響之下形成的，例如陰陽家、兵家、名家、雜家、小說家等。關(guān)于春秋戰(zhàn)國時(shí)代的百家爭鳴的情形，真正要說起來，主要是儒、墨、道、名諸家的爭鳴，而其根源，均來自老子與孔丘兩個(gè)思想體系之間的競爭。 事實(shí)上老子的思想與孔丘的思想，彼此根本就不曾“互補(bǔ)”過，而只有幾乎絕對(duì)的對(duì)立，根本就是有你無我，有我無你。后來中國兩千多年的歷史，基本上也證明了這一點(diǎn)，而且是基本上沒有了老子，因?yàn)橹袊慕y(tǒng)治者們選擇了孔丘，從而只有孔丘思想體系所支配的中國漫長的封建專制帝國的時(shí)代。老子《道德經(jīng)》的思想，完全被邊緣化，甚至今天的人們對(duì)他都根本已經(jīng)不可能理解，老子的思想體系已經(jīng)處于被完全邊緣化甚至被徹底消解的狀態(tài)。實(shí)際上真正統(tǒng)治了中國社會(huì)兩千多年的的思想體系，基本上就只有儒家，再加上后來儒家的變種——法家，它們實(shí)質(zhì)上全都是“禮家”，所以真正互補(bǔ)的是儒家和法家，即所謂統(tǒng)治者的儒表法里，或內(nèi)法外儒，這其實(shí)即是從“秦皇漢武”以來所有統(tǒng)治者們的兩手：儒家欺騙宣傳，法家暴力鎮(zhèn)壓。正是這儒法互補(bǔ)的兩手，把中國天下的體制永遠(yuǎn)地維持在了封建極權(quán)專制的“禮制”的結(jié)構(gòu)、程序、功能的完整不變的停滯歷史的狀態(tài)之中。至于長期以來所說的中國文化中的“儒釋道”一體，原本就是騙人的欺人之談。 儒家拿什么東西來與釋道一體？儒家“入世”、釋道“出世”嗎？既然都已經(jīng)“出世”了，在中國的世上，哪里還能有真正釋道的地位？難道說，是中國人在“世內(nèi)”受了欺侮、迫害、殘殺，然后可以到“世外”的天堂或夢(mèng)中去尋找安慰、寧靜、死寂么？實(shí)際上中國的天下，還真就是如此的不可理喻。欺侮人到了極致的中國儒法一體的孔儒“禮制”制度的黑暗統(tǒng)治之下的中國天下的百姓，需要佛家的“六道輪回”的夢(mèng)游式的慰籍，以及道家的（但絕對(duì)不是老子道德思想的）鬼魅、神仙幻想和道禪式的心靈按摩。中國人近兩千多年來的歷史，基本上就是孔儒思想的儒——法一體的體系的獨(dú)家霸占，而后再加上完全作弄人的佛家夢(mèng)游式的慰籍和道家道禪式的心靈按摩。這就是兩千多年來的全部中國人的所謂的精神生活！然而實(shí)際上，中國人是根本就沒有了任何真正人類的精神生活。 真正人類精神生活的內(nèi)涵，事實(shí)上全都只包含在了老子的《道德經(jīng)》之中，可惜，由于歷代中國統(tǒng)治者們的“獨(dú)尊儒術(shù)”的選擇，中國人事實(shí)上全都喪失了人類真正的精神生活。真正人類的精神生活，其實(shí)質(zhì)，即人類真智慧的生活。老子的《道德經(jīng)》應(yīng)該看作是人類真正的《智慧經(jīng)》。按照現(xiàn)在人類對(duì)于智慧的概定，其中最基本的內(nèi)涵必須包含如下的三個(gè)方面，即信仰真理的精神、求知真規(guī)律（知識(shí)）的精神，以及追求真思維邏輯（創(chuàng)造）的精神，而這三者，全都只包含在了老子的關(guān)于“道”、“寶”、“德”的最基本的概念之中，孔儒根本就是絕對(duì)地空缺和無知。 前面講了，自古以來，從軸心時(shí)代開始，中國便基本上已經(jīng)產(chǎn)生了兩種完全不同乃至完全對(duì)立的思想體系，一個(gè)是完全正確的包含了人類全部智慧的老子《道德經(jīng)》的思想體系，這個(gè)思想體系不僅正確，而且甚至比今天西方人的宗教—哲學(xué)的文明思想體系還更系統(tǒng)、更全息、更完整；另一種即是孔丘及其儒家的完全“禮樂”化的思想體系。中國《歷史》證明，兩千多年來的中國歷史基本上被孔丘及其儒家的思想體系所支配，以至事實(shí)上成為了當(dāng)今世界上幾乎最落后的民族社會(huì)和國家，它惟一保持不變的體制即孔丘及其儒家所一直堅(jiān)持的周代“禮制”的完全封建極權(quán)專制的體制，這個(gè)體制基本上把兩千多年來的中國人的歷史完全僵死在了兩千多年前的位置，根本就沒有任何獲得改造的可能。想要改造中國，首先即必須改造乃至徹底取消孔丘及其儒家的思想體系。很顯然，現(xiàn)在留下給中國人的也只有惟一的選擇，然而也是惟一正確的選擇，那就是把老子《道德經(jīng)》的全息邏輯的偉大的思想體系勇敢地高舉起來；誠如我在前面已經(jīng)講到的，它實(shí)際上從邏輯智慧的意義上，比今天西方人的哲學(xué)思想的體系還更先進(jìn)、更系統(tǒng)、更全息、更完整。 上面所述，即是我今天題目所講到的：中國上下五千年，老子惟一具有中國的真智慧；這個(gè)惟一的真智慧，也是被孔儒們兩千多年來絕對(duì)有害的思想體系的全面、徹底、深刻壟斷的擠壓所逼迫出來的。沒有孔儒思想體系對(duì)于中國人兩千多年來的精神壟斷和擠壓，也就不可能會(huì)有老子真智慧誕生、形成的“惟一”。這叫做什么？這就叫做“物極必反”！今天的中國人應(yīng)該充分地認(rèn)識(shí)到這種“物極必反”的老子真智慧的誕生和形成，而絕對(duì)地不應(yīng)該仍舊到孔儒的絕對(duì)有害的思想體系之中去繼續(xù)自尋中國歷史的死路。（2016,3,1.） |
|
|
