醫(yī)療健康行業(yè)最有價(jià)值微號(hào)“高端私人醫(yī)生服務(wù)”：kgn091(點(diǎn)上面藍(lán)字關(guān)注)，專注私人醫(yī)生、健康管理、醫(yī)療健康、國(guó)際醫(yī)療、移動(dòng)醫(yī)療、醫(yī)養(yǎng)地產(chǎn)、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)。醫(yī)生、醫(yī)療健康行業(yè)者及地產(chǎn)人士請(qǐng)關(guān)注并加入業(yè)內(nèi)高端人脈圈。

“盡管民營(yíng)醫(yī)院近些年迅猛發(fā)展，但整體上民營(yíng)醫(yī)院仍處于被邊緣化的地位，民營(yíng)醫(yī)院在規(guī)模和整體技術(shù)水平上與公立醫(yī)院還存在差距，在規(guī)模和質(zhì)量上難與公立醫(yī)院抗衡。” 11月12日，在由香港艾力彼管理研究中心主辦的“社會(huì)資本辦醫(yī)的PPP模式院長(zhǎng)峰會(huì)暨中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院報(bào)告2014年發(fā)布會(huì)”（以下稱“發(fā)布會(huì)”）上，報(bào)告研究者給出如上結(jié)論。

事實(shí)上，中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院正沐浴在前所未有的政策春風(fēng)中。

2010年，“58號(hào)文”提出要放寬社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入范圍；2012年，政府工作報(bào)告中指出要鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入醫(yī)療等領(lǐng)域，加快形成對(duì)外開(kāi)放的多元辦醫(yī)格局；2013年的十八屆三中全會(huì)更是提出“社會(huì)資金可直接投向資源稀缺及滿足多元需求服務(wù)領(lǐng)域，多種形式參與公立醫(yī)院改制重組”。一系列文件相繼出臺(tái)鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。

然而，在諸多利好政策的籠罩下，在民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量大幅度增加的同時(shí)，民營(yíng)醫(yī)院也面臨著來(lái)自政策、社會(huì)的阻力以及自身小、散、亂造成的局限性，這些都使得中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展舉步緩慢。

“當(dāng)前有關(guān)社會(huì)辦醫(yī)的政策中，對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)院的投資主體定位尚未明確。這就使得各地在實(shí)踐中存在許多模糊的行為?！卑l(fā)布會(huì)上，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)接受采訪時(shí)表示。

政策開(kāi)閘，民營(yíng)醫(yī)院該如何發(fā)展？同日發(fā)布會(huì)上，醫(yī)療界人士、專家、院長(zhǎng)們圍繞社會(huì)資本辦醫(yī)的政策、現(xiàn)實(shí)面臨的障礙，如何提高競(jìng)爭(zhēng)力及應(yīng)對(duì)之道等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

民營(yíng)醫(yī)院的兩組數(shù)據(jù)占比

近幾年中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展迅猛。尤其是在數(shù)量上，幾乎與公立醫(yī)院數(shù)量相當(dāng)。

《中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展報(bào)告（2014）》的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量由2005年底的3320家，一路攀升至2013年底的11029家。近十年間數(shù)量增長(zhǎng)超過(guò)兩倍，與公立醫(yī)院的數(shù)量差距不斷在縮小。

但在數(shù)量大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，民營(yíng)醫(yī)院的床位數(shù)增速平緩，截至2012年底，民營(yíng)醫(yī)院的床位數(shù)為58.2萬(wàn)張，占比僅為13.99%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院高達(dá)86.01%的床位數(shù)占比。這顯示出公立醫(yī)院在醫(yī)療體系中仍占據(jù)著大部分的醫(yī)療資源。

此外，在診療人次和入院人次上，民營(yíng)醫(yī)院更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公立醫(yī)院，前者只占到約為10%的市場(chǎng)份額。

對(duì)此，《中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展報(bào)告（2014）》認(rèn)為：民營(yíng)醫(yī)院處于被邊緣化的地位，民營(yíng)醫(yī)院在規(guī)模和整體技術(shù)水平上與公立醫(yī)院還存在差距，在規(guī)模和質(zhì)量上難與公立醫(yī)院抗衡。

“民營(yíng)醫(yī)院之所以處于弱勢(shì)和邊緣化地位，與民營(yíng)醫(yī)院自身的小、散、亂是分不開(kāi)的，也與部分民營(yíng)醫(yī)院信譽(yù)度差、美譽(yù)度差有密切關(guān)系。民營(yíng)醫(yī)院正面臨著政府不信任、行業(yè)不認(rèn)可、百姓不滿意的誠(chéng)信危機(jī)?！痹搱?bào)告稱。

除了民營(yíng)醫(yī)院自身的原因外，政策的影響也不容忽視。

在發(fā)布會(huì)上，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)提到，困擾民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展的諸多因素包括準(zhǔn)入門檻高、人才引進(jìn)難、醫(yī)保定點(diǎn)難、稅收負(fù)擔(dān)重等。

總體來(lái)說(shuō)，盡管有利好政策出臺(tái)，但民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展道路也存在不小阻礙。

社會(huì)辦醫(yī)三大“軍團(tuán)”

2013年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出：到2020年，健康服務(wù)業(yè)總規(guī)模要達(dá)到8萬(wàn)億元以上。這8萬(wàn)億的龐大市場(chǎng)引起社會(huì)資本的投資熱潮。

當(dāng)前社會(huì)資本辦醫(yī)局面呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。

《中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展報(bào)告（2014）》中的研究課題，即《中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)融資需求及實(shí)現(xiàn)路徑》對(duì)此進(jìn)行了歸納總結(jié)。

該報(bào)告顯示，從投資角度來(lái)看，不同類型的醫(yī)院投資主體，其投資偏好（投資周期、風(fēng)險(xiǎn)承受能力）和可提供的資源（如資金規(guī)模、政府關(guān)系、土地和其他資源、醫(yī)院管理資源等）也不盡相同。這在很大程度上決定了它們的投資對(duì)象（投資標(biāo)的選擇、投資醫(yī)院的數(shù)量、戰(zhàn)略布局）和投資模式（新建、收購(gòu)、托管以及PPP合作模式）。

“目前對(duì)投資醫(yī)療比較感興趣的有三類企業(yè)。”莊一強(qiáng)分析稱，第一類是大型國(guó)有集團(tuán)公司或醫(yī)院管理公司，這類企業(yè)實(shí)力雄厚，投資醫(yī)院的目的主要是為了整合產(chǎn)業(yè)鏈資源，通過(guò)資源的集聚整合產(chǎn)生效益，因而醫(yī)院本身是否盈利并不是他們關(guān)注的重點(diǎn)，如北大方正集團(tuán)、華潤(rùn)醫(yī)療、鳳凰醫(yī)療等。

第二類是醫(yī)藥企業(yè)，這類企業(yè)投資醫(yī)院更多出于產(chǎn)業(yè)鏈整合的戰(zhàn)略目的，就其投資的醫(yī)院而言，盈利不是它們的第一目的，如保羅復(fù)星醫(yī)藥、金陵藥業(yè)、康美藥業(yè)等。

第三類是專業(yè)投資機(jī)構(gòu)。這類可分為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。這類資本都是以盈利為根本目的，因此更加關(guān)注回報(bào)率更好的民營(yíng)?？漆t(yī)院和高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)。代表性資本包括鼎暉資本、紅杉資本等。

“越來(lái)越多的資本涌入醫(yī)療市場(chǎng)，但投資醫(yī)療行業(yè)仍然存在許多壁壘。”莊一強(qiáng)認(rèn)為。

對(duì)此，《中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)融資需求及實(shí)現(xiàn)路徑》報(bào)告建議，在醫(yī)療資源和社會(huì)資本的聯(lián)姻中，了解自身和了解對(duì)方一樣重要。對(duì)于醫(yī)院經(jīng)營(yíng)者而言，需要明確自身打造的核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)定位，以及隨之產(chǎn)生的對(duì)資金、管理、人才等經(jīng)營(yíng)要素的切實(shí)需求，尋求合適的投資方和合作伙伴。在融資過(guò)程中，要把握好“發(fā)展速度”和“內(nèi)功實(shí)力”的平衡。對(duì)于醫(yī)院投資者而言，需要明確自身的投資目標(biāo)和理念，指定投資戰(zhàn)略，選擇適合自己的投資模式和投資標(biāo)的。

從投資主體來(lái)劃定效益與公益？

在引入社會(huì)資本辦醫(yī)的過(guò)程中，效益和公益的平衡問(wèn)題形成了一種難以調(diào)和的矛盾。

“商業(yè)性資本有逐利的天性，在其投資非營(yíng)利性醫(yī)院時(shí)必須加以限制和監(jiān)管?！鼻f一強(qiáng)表示，并建議從制度設(shè)計(jì)上，讓非營(yíng)利性資本投資非營(yíng)利性醫(yī)院，而商業(yè)性資本則更適合投資營(yíng)利性醫(yī)院。以此從投資主體方面加以約束，來(lái)平衡效益與公益的關(guān)系。

引入社會(huì)資本，是當(dāng)下及未來(lái)的中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體系的重要發(fā)展方向，在這一歷程中，民營(yíng)醫(yī)院究竟應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？

中歐國(guó)際工商學(xué)院衛(wèi)生管理與政策研究中心主任蔡江南認(rèn)為，應(yīng)該讓市場(chǎng)和社會(huì)起主導(dǎo)作用，將那些能夠賺錢、能夠自負(fù)盈虧的醫(yī)院交給市場(chǎng)和社會(huì)來(lái)辦，辦成民營(yíng)的營(yíng)利性和非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而將那些市場(chǎng)和社會(huì)無(wú)法經(jīng)營(yíng)、虧損的醫(yī)療機(jī)構(gòu)交給政府來(lái)辦公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

“民營(yíng)醫(yī)療發(fā)揮主導(dǎo)作用，公立醫(yī)療起補(bǔ)充作用，這與我們目前流行的認(rèn)識(shí)正好相反。只有當(dāng)我們撥亂反正之后，民營(yíng)醫(yī)療才能迎來(lái)一個(gè)更大的發(fā)展空間?！辈探戏Q。（21世紀(jì)網(wǎng)）

醫(yī)療健康行業(yè)最有價(jià)值微號(hào)“高端私人醫(yī)生服務(wù)”：kgn091，專注私人醫(yī)生、健康管理、醫(yī)療健康、國(guó)際醫(yī)療、移動(dòng)醫(yī)療、醫(yī)養(yǎng)地產(chǎn)、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)。醫(yī)生、醫(yī)療健康行業(yè)者及地產(chǎn)人士請(qǐng)關(guān)注并留言加入業(yè)內(nèi)高端人脈圈。給我點(diǎn)下贊吧：）