綴合編連調(diào)整，亦有不少進展，涉及其中4批秦簡。這里僅舉一例：睡虎地日書乙種《良日》的綴合、編連，有多處疑點。經(jīng)反復(fù)爬梳，發(fā)現(xiàn)簡73綴合有誤。應(yīng)析分，其上下兩段分別與簡75、簡78綴合，簡78+73B當移置簡68之前。修改后的文本與岳山日書《七畜日》略同，可得印證。

　　復(fù)次，文義解釋，不僅匯集了前人相關(guān)成果，且提出了不少新見，亦是一大貢獻。秦簡研究已經(jīng)過近40年的發(fā)展，成果豐碩，《秦簡牘合集》的整理者又都是這方面的行家里手，熟悉研究進展，不僅在取舍前人研究上頗見功力，更重要的是能夠再上層樓，提出不少新解釋，例子隨處可見。睡虎地秦簡《法律答問》簡156“大夫寡”，原注訓(xùn)“寡”為“少”。根據(jù)里耶秦簡等資料，“大夫寡”實指大夫死后留下的遺孀。《封診式》簡48“令吏徒將傳及恒書一封詣令史”，“吏徒”原注以為“押解犯人的吏和徒隸”。里耶秦簡8-1517正背面對讀，可知“吏徒”即吏卒。周家臺日書簡210“雜白”，原整理者在其間用頓號，根據(jù)《爾雅·釋鳥》“鼯鼠”郭璞注：“狀如小狐，似蝙蝠，肉翅。翅尾項脅毛紫赤色，背上蒼艾色，腹下黃，喙頷雜白?！笨芍半s白”為一詞，指白色中雜有其他顏色。放馬灘日書乙種簡309“以歐治人”，舊無達詁。今引秦漢法律簡中習(xí)見之辭，讀作“以毆笞人”。等等。

　　這些推進看似細碎，實際學(xué)術(shù)意義卻難以衡量。文字釋讀、綴合與編連上的每一點修訂，都是在向最大限度地復(fù)原文本邁進。一些關(guān)鍵詞句的破譯，更可能造成這些珍貴文獻的全新解讀，進而推進對秦國、秦朝歷史某個側(cè)面的認識。龍崗簡4中“襲”字釋出后，“襲人符傳”一罪自秦至漢的延續(xù)，也清晰地呈現(xiàn)出來，法律上漢承秦制不又多了一分證據(jù)？巍峨的學(xué)術(shù)大廈不就是靠這樣嚴謹扎實的實證研究鑄造的一塊塊磚石壘成的？

　　眼下學(xué)界或熱衷宏大課題，或醉心個人論著，肯于埋頭重新整理舊資料者寥寥，陳偉教授領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團隊無疑是這方面的楷模，從《二年律令與奏讞書》，到楚地出土簡牘，再到里耶秦簡校釋，本書已是他們從事簡牘再整理完成的第四部著作。他們精心奉獻的巨著，一定會推動國內(nèi)外的秦簡與秦史研究躍上新臺階。我們也期待《秦簡牘合集》第二輯早日問世。