道德兩難法在思想品德課中的運用

徐新龍

【復(fù)印期號】2013年12期
【原文出處】《素質(zhì)教育大參考》(滬)2013年8A期第32～34頁
【作者簡介】徐新龍，江蘇省張家港市南豐中學(xué)（215628）。

    美國心理學(xué)家柯爾伯格倡導(dǎo)“道德兩難法”。他虛構(gòu)了一個短篇故事，描述主人公如何作出道德抉擇。故事是這樣的：一個名叫海因茨的人，需要一種昂貴的特效藥來挽救生命垂危的妻子。他向發(fā)明并控制這種藥來源的藥劑師提出先付一半的錢，另一半以后再付，卻遭到藥劑師的拒絕。如果海因茨為挽救妻子偷取藥品，就違背了社會“不許偷盜”的規(guī)則；若遵守社會規(guī)則，就只能讓妻子等死。海因茨陷入了困境，是偷還是不偷？柯爾伯格依據(jù)兒童對遵從規(guī)則還是服從需要的行為選擇，將兒童的道德發(fā)展劃分為三種水平、六個階段。水平一，稱為“前習(xí)俗水平”，行為受逃避懲罰和獲得獎賞的需要驅(qū)使，兒童主要著眼于自身的具體結(jié)果，還沒有發(fā)生社會規(guī)范的內(nèi)化。水平二，稱為“習(xí)俗水平”，兒童認同父母，并遵從父母的道德判斷標準，主要滿足社會期望，這時社會規(guī)范已開始內(nèi)化。水平三，稱為“后習(xí)俗水平”，兒童主要履行自己選擇的道德準則。此時社會規(guī)范已完成內(nèi)化。
    道德兩難故事回答討論法，可以啟發(fā)兒童積極思考道德問題，從道德沖突中尋找正確的答案，有效地發(fā)展兒童的道德判斷力。如果把學(xué)生單純當作裝“德性的口袋”，簡單化地強行往這個口袋里填裝、灌輸?shù)赖赂拍睿麄兤鋵嵅⒉荒苷嬲斫?，道德判斷能力不可能真正得到發(fā)展。運用道德兩難法一方面可以有效地提高學(xué)生的道德判斷力，從而采取正確的行動；另一方面在道德沖突中也能夠鍛煉學(xué)生的思維品質(zhì)，使他們在道德沖突中學(xué)會積極思考，做到三思而后行。
    那么，如何在初中思想品德教學(xué)過程中運用道德兩難法探究問題，提升學(xué)生的道德水平呢？
    一、緊扣教材，在故事情節(jié)的探究中增強學(xué)生的道德判斷能力
    思想品德課程有其不同于其他課程的特點，思想品德課程應(yīng)該更注重情感、價值觀、理想、道德品質(zhì)及愛國主義的培養(yǎng)，而如果僅僅靠學(xué)習(xí)理論，很難將這些社會規(guī)范內(nèi)化為自己的需要，空洞的說教對學(xué)生也缺乏吸引力。通過運用道德兩難法去分析小故事，一方面可以吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)學(xué)生的興趣，另一方面在矛盾沖突中提高學(xué)生的道德判斷能力。
    蘇人版初二教材中有這么一則材料：1764年的一天深夜，一場大火燒毀了某大學(xué)的圖書館，很多珍貴的典籍毀于一旦。學(xué)校上下痛心疾首，其中一名學(xué)生臉色尤其凝重。突發(fā)的火災(zāi)把這名普通學(xué)生推到了一個特殊的位置，逼迫他作出選擇。因為在這之前，他違反圖書館規(guī)則，悄悄地把一本書帶出館外，準備閱讀完后再歸還。一場大火使得這本書一夜之間成為了250本書中的唯一幸存者。怎么辦？是將其據(jù)為己有，還是主動歸還？
    我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生閱讀到這里，就讓學(xué)生進行思考：如果你是那個學(xué)生，你選擇主動歸還，還是據(jù)為已有？學(xué)生眾說紛紜，莫衷一是。這時，我讓學(xué)生分組討論，主動歸還會有什么結(jié)果？據(jù)為已有又會有什么結(jié)果？學(xué)生經(jīng)過討論得出結(jié)論：主動歸還違反了學(xué)校的管理制度，可能會受到學(xué)校的處罰，但是守住了自己的良心，道德上得到了安慰。據(jù)為己有，可以逃避學(xué)校的處罰，但可能會讓自己一輩子受到良心的譴責。在“還”與“不還”中學(xué)生進行了激烈的辯論，思想進行了激烈的斗爭，在斗爭中學(xué)生學(xué)會了思考，懂得了到底該怎么做。
    接著我繼續(xù)帶領(lǐng)學(xué)生往下讀。經(jīng)過一番激烈的思想斗爭后，惴惴不安的他終于敲開了校長辦公室的門，說明原因后，鄭重地將書還給了學(xué)校。教材敘述到此為止，主要強調(diào)學(xué)生應(yīng)該對自己的行為負責。其實，故事并沒有結(jié)束。我繼續(xù)引導(dǎo)學(xué)生探究下去：如果你是校長，你怎么處理這個學(xué)生？大部分學(xué)生說要表揚他，也有部分學(xué)生說要批評他。于是，我讓學(xué)生分別說出表揚的理由和批評的理由。學(xué)生經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，實際上這個校長也陷入了道德兩難：如果表揚學(xué)生，可能會破壞學(xué)校的規(guī)則，以后可能會鼓勵學(xué)生做出違反學(xué)校規(guī)則的事；如果批評這個學(xué)生，可能暗示學(xué)生說真話會付出代價，從而會鼓勵學(xué)生說假話。在學(xué)生爭論得不可開交的時候，我給出了答案：校長首先感謝學(xué)生很誠實地把圖書返還了學(xué)校。校長很贊賞這個學(xué)生的態(tài)度，但是不得不遺憾地表示要開除這個學(xué)生，因為他違反了校規(guī)，校長要為學(xué)校制度負責。這個故事發(fā)生的學(xué)校就是哈佛，校長的話成為哈佛的辦學(xué)理念之一：讓校規(guī)看守哈佛的一切，比道德看守哈佛的一切更為完全有效。到這里，學(xué)生才知道這個學(xué)校就是哈佛。
    哈佛校長的這個處理確實眼光獨到，故事講到這里似乎可以結(jié)束了，從教學(xué)上來講已經(jīng)完全達到了教學(xué)目的：對自己的行為負責，要三思而后行?？墒菑牡掠慕嵌葋砜催€沒有完全結(jié)束，學(xué)生的思想問題還是沒有解決。校長的做法當然無懈可擊——維護了學(xué)校的制度，贏得了很多人的喝彩?？墒呛苌儆腥藭P(guān)注這個被開除的學(xué)生。畢竟這個學(xué)生最終是被開除了，校長做得再圓滿，還是會給我們的學(xué)生留下一個說真話就會吃虧的感覺。從德育的角度來講，我們的教學(xué)任務(wù)還是沒有完成。于是故事還得繼續(xù)往下發(fā)展：這個學(xué)生被開除以后，為校長的話所折服，幡然醒悟，第二年又考取哥倫比亞大學(xué)專攻法理學(xué)，成績斐然，畢業(yè)后當了律師。美國獨立戰(zhàn)爭開始后，他加入了托馬斯·杰斐遜的團隊，成為他的私人助理，為起草《獨立宣言》出謀劃策，儼然是一部法理活字典。這個學(xué)生雖然是被開除的學(xué)生，但卻成為踐行哈佛精神的優(yōu)秀代表之一。一個人在一生之中不可能是一帆風順的，面對“傷害”過自己的人或者遭遇挫折時到底應(yīng)該怎樣面對？是一蹶不振、怨天尤人，還是奮發(fā)圖強？這個學(xué)生的所作所為為我們的學(xué)生作出了榜樣。
    二、創(chuàng)設(shè)情境，在情境問題的探究中提升學(xué)生的道德判斷能力
    對于初中思想品德課的一些道德方面的要求，學(xué)生大都停留在理論上，而很少從行動上去實踐，而思想品德課的考查也很難去發(fā)現(xiàn)學(xué)生思想道德水平到底提升到了什么程度。如孝敬父母、尊敬師長是中華民族的傳統(tǒng)美德，學(xué)生都能在思想上認識到要孝敬父母、尊敬師長，但是學(xué)生真正能夠自覺做到孝敬父母、尊敬師長的并不是很多，學(xué)生在理論上的學(xué)習(xí)也很難轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)在道德品質(zhì)。
    于是我在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)了這樣的一個情境：早上，小明匆匆忙忙準備去上學(xué)。媽媽問他周末是否可以去看望奶奶，小明隨口答應(yīng)了?？墒侵苣┑臅r候，老師約請小明幫忙做事，這令他左右為難。請進行思考，小明會選擇怎么做？并簡要說明理由。為了避免以后再出現(xiàn)左右為難的情況，小明應(yīng)該怎么做？
    這個問題確實使小明陷入了兩難的處境：去看望奶奶吧，那就不能幫助老師做事了；幫助老師吧，又不能看望奶奶了。是尊敬長輩呢，還是尊敬老師呢？這可把同學(xué)們給難壞了。學(xué)生很容易在老師與奶奶之間糾纏不清，其實生活中如果遇到這個問題，那么重點不是在于在老師、長輩中選邊站的問題，而是選好邊以后到底怎么處理好另一邊的問題。在處理完一件事以后，應(yīng)該對另一件事給予及時的補救——或者言語上的，或者行動上的。總之要教會學(xué)生真正做到既尊敬老師又尊敬長輩，這樣才能真正提高學(xué)生的道德判斷能力，使學(xué)生真正做到尊敬老師、尊敬長輩，提高自己處理問題的能力。
    三、回歸生活，在實踐中真正提升學(xué)生的道德水平
    德育過程的一般順序可以概括為提高道德認識、陶冶品德情感、鍛煉品德意志和培養(yǎng)品德行為習(xí)慣。有經(jīng)驗的老師在進行德育的過程中會做到曉之以理、動之以情、導(dǎo)之以行、持之以恒，因為僅僅靠理論上的學(xué)習(xí)是很難真正做到有效提高學(xué)生道德水平的。德育必須與現(xiàn)實生活相聯(lián)系。只有在實踐中進行教育和自我教育，才能真正把道德的外在要求轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在需求。
    例如，彭宇案就引發(fā)了很多討論，遇到老人跌倒，“扶還是不扶”成了一個典型的兩難問題：扶吧，可能會引火上身；不扶吧，違背道德，顯得自己缺乏社會責任感。對于這個問題，我在課堂讓學(xué)生進行了辯論，可是，結(jié)果竟然有65%的學(xué)生為自我保護而選擇了不扶。而作為一個思想品德課老師，我應(yīng)該努力培養(yǎng)學(xué)生的社會責任感。于是，我讓學(xué)生設(shè)身處地地想一想：如果你是那個老人，你怎么看待這個社會？以后你會怎么對待這個社會？如果你是老人的家屬，你會怎么看待這個社會？你會怎么回報這個社會？通過問題的設(shè)置，讓學(xué)生明白培養(yǎng)社會責任感的重要性。其實，“扶還是不扶”本身就是一個偽命題。當然應(yīng)該扶，關(guān)鍵怎么去扶。既要維護自身的合法利益，又要增強學(xué)生的社會責任感。通過探究引導(dǎo)學(xué)生明白要學(xué)會親近社會，必須承擔起對社會的使命。
    總之，在教學(xué)中運用道德兩難法能夠幫助學(xué)生學(xué)會分析問題、解決問題，提高學(xué)生的思辨能力，在矛盾沖突中教會學(xué)生如何正確處理道德問題，從而逐漸提高學(xué)生的道德水準。

【原文出處】《素質(zhì)教育大參考》(滬)2013年8A期第32～34頁
【作者簡介】徐新龍，江蘇省張家港市南豐中學(xué)（215628）。