明代五家評（下）

文/馬士達

蘇宣

蘇宣是文彭的弟子，嘗摹漢印近千鈕，苦練工夫，而能“與文壽承、何長卿鼎足稱雄”(姚士慎語);曹征庸稱:“蘇爾宣氏，蓋善以古字學古人者，當今率推為第一”；王穉登說:“爾宣上下今古，獨臻妙境”。 

當代篆刻理論家也稱蘇宣“以雄強勝”。其藝術風格與篆刻水平究竟如何呢? 

▲圖1

《蘇宣之印》(圖1)，風格平實，無造作之意，用刀也渾樸凝重，可謂能得漢印遺韻。雖不驚絕，但在早期篆刻中，堪稱上乘之作。 

▲圖2

《嘯民》（圖2），以小篆為體，大篆為意，蘇宣如此處理，其“創(chuàng)意”是可貴的。但此作用心拘苦，表現(xiàn)手法不免雕飾，后人以“人為”淡化“自然”之惡習，實淵源于此。 

▲圖3

《痛飲讀離騷》(圖3)，此作筆畫尚凝練遒勁，前四字也能各自守其本體，但惜乎字字之間無一點伸縮參差，少照應之情；第五字的擺布，夸張“馬”部，縮短“蚤”部，有人以為別開生面，其實很欠協(xié)調(diào)。

蘇宣的藝術格調(diào)本偏于含蓄一路，謂其為“以雄強勝”，恐怕欠妥。

朱簡、汪關

朱簡被后世推祟為早期篆刻的代表人物，多半緣于他在篆刻理論上有著獨到的高論，對于篆刻的品評，也有犀利的目光。篆刻理論界有人稱其創(chuàng)作以“險峭勝”。 

汪關其人其印及其藝術業(yè)績，有關史論中記載不詳?？赡芩淖填H合當時的時尚，又能演為新面，故其在當時，特別是在書畫界頗為“走紅”，而成為明代五大流派之一。當代篆刻理論界有人稱其創(chuàng)作以“雅妍勝”。 

那么，這兩位至今還享有殊榮的明代篆刻大家，他們的篆刻是否“險峭”，是否“稚妍”呢?現(xiàn)各舉其作品四方，請讀者自己先品酌一下。

在篆刻理論上，朱簡堪稱繼往開來之大家，他曾指出篆刻之“五病”，所謂“學無淵源，偏旁湊合，篆病也；不知執(zhí)筆，字畫描寫，筆病也；轉(zhuǎn)折峭露，輕重失宜，刀病也；專工乏趣，放浪脫形，章病也；心手相乘，因便茍完，意病也”。平心而論，在早期篆刻對原型作第一次轉(zhuǎn)換之時，朱氏之論誠屬高見。然對照其創(chuàng)作，則可知朱簡的“眼高手低”(圖4)。

▲圖4

《馮夢楨印》，雖然表面上看，沒有像他所說的篆刻“五病”中的任何一病，但偌大的印面，字畫細瘦，既缺乏厚重感，也看不出藝術情趣，流于雕琢，這是不是“病”呢？

▲圖5

《王穉登印》（圖5），雖變換了一些手法，朱白間文，但徒有其形的精到，也不見情趣，與上面一例實則犯有“通病”。

▲圖6

《陳繼儒印》（圖6），雖無“病”卻也無“神”，出于這位大家之手，也不敢恭維。 

▲圖7

《杲尗》（圖7），從古鉨平正一路出，在當時實屬難能可貴。但其框大字小，已覺不夠飽滿充實;加上用刀缺少膽力，苦心雕飾而成，終不屬大家手筆。 

汪關所作四例(圖8-11)，形異而實同，多流于雕作氣，因而無藝術佳趣可言，想必讀者也有同感。 

▲圖8

▲圖9

▲圖10

▲圖11

上述評論，非欲苛求古人。如前所說，在對原型的第一次轉(zhuǎn)換中，早期篆刻家曾作出積極的努力，奠定了篆刻藝術之刀法技法基礎，其功莫大;至于今人對篆刻藝術之見識，也大多淵源于明清印論。

我以為，早期篆刻家之眼高手低乃是必然。當時詩論、文論、畫論、書論，高度成熟，文人雅士以此目光看待篆刻，自然能出高論;何況當時一些篆刻理論，直接搬套了其他文藝理論體系。而篆刻制作技藝，則須探索積累，哪里是高論所能取代的呢。況且當時人們對篆刻原型的一知半解，由此而轉(zhuǎn)換原型，必然是力不從心的。

故說，明代篆刻家之總體創(chuàng)作水平低并不足怪，奇怪的是，今人何故對其妄加贊美而誤初學者。

馬士達（1943--2012），別署玄廬、驥者、老馬，一九四三年生于江蘇省漣水縣，江蘇省太倉市人，生前系中國書法家協(xié)會會員、江蘇省書協(xié)理事、滄浪書社社員，西泠印社社員，為南京印社副社長、南京師范大學美術學院副教授。

往期回