文/汪玥 湖北勤宇律師事務(wù)所

本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源

誤工費(fèi)是人身損害賠償糾紛案件中的重要賠償項(xiàng)目之一，我國(guó)關(guān)于誤工費(fèi)最早的立法規(guī)定是《民法通則》第一百一十九條，該條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！彪S著這類案件越來越多，《民法通則》關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)復(fù)雜莫測(cè)的司法實(shí)踐，在這種情況下，最高人民法院于2000年出臺(tái)了《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，專門處理因觸電引起的人身損害賠償案件，在這部司法解釋中，明確了誤工費(fèi)的計(jì)算方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。后為同一人身損害案件的審理標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高院于2003年出臺(tái)了《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋除了規(guī)定誤工費(fèi)是人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目之一，還規(guī)定了誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！?/p>

通過分析上述司法解釋，結(jié)合實(shí)踐中的眾多人身損害賠償案件，就產(chǎn)生了這樣的問題：無業(yè)人員能否獲得誤工費(fèi)賠償？

一、實(shí)踐中的觀點(diǎn)

其實(shí)，早在2000年，在前文提到的《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，最高人民法院就已經(jīng)明確了對(duì)無業(yè)人員誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，該解釋規(guī)定：“沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡捎谠摻忉尣糠謼l款與《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定相沖突，已于2013年4月8日被廢止。而后續(xù)司法解釋對(duì)無業(yè)人員誤工費(fèi)的賠償又不甚明晰，或者可以說是回避了這一問題，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)這一問題的處理產(chǎn)生了分歧。就目前的司法實(shí)踐來看，主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

（一）支持無業(yè)人員獲得誤工費(fèi)賠償

目前在理論上普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，雖然無業(yè)人員目前沒有從事一定的工作或勞動(dòng)，但并不能完全排除其在不受傷害的情形下可能獲得的工作或勞動(dòng)機(jī)會(huì)，因此，對(duì)其主張的誤工費(fèi)損失賠償應(yīng)予支持。而在司法實(shí)踐中，支持無業(yè)人員誤工費(fèi)的做法亦不在少數(shù)。上海市《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答》和《宜興市人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的意見》以及一些地方法院的會(huì)議紀(jì)要等地方性文件，也充分說明了各地法院在實(shí)踐中對(duì)無業(yè)人員誤工費(fèi)予以有條件的支持。雖然上述文件是部分地區(qū)審理“交通事故損害賠償案件”的參照規(guī)范，但筆者認(rèn)為交通事故案件作為人身損害賠償案件的典型與常見類型，其審判實(shí)踐可以在一定程度上作為該地區(qū)其他類型的人身損害賠償案件的參考。上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民一（民）初字第15071號(hào)“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”判決對(duì)無業(yè)人員誤工費(fèi)的支持，可以體現(xiàn)出上海地區(qū)法院在處理除交通事故賠償糾紛以外其他人身損害賠償糾紛案件時(shí)對(duì)無業(yè)人員誤工費(fèi)的基本態(tài)度。

（二）不支持無業(yè)人員獲得誤工費(fèi)賠償

由于最高院的司法解釋對(duì)此問題沒有明確的規(guī)定，仍有許多地區(qū)對(duì)無業(yè)人員的誤工費(fèi)請(qǐng)求不予支持，例如武漢市江岸區(qū)人民法院（2014）鄂江岸區(qū)民初字第01103號(hào)判決、浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2014）浙紹民終字第651號(hào)判決、河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2014）鄭民二終字第243號(hào)判決等等，均以受害人無業(yè)又無法舉證因人身損害導(dǎo)致其收入實(shí)際減少等理由，不予支持受害人的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求。法院作出不予支持無業(yè)人員誤工費(fèi)的判決，其主要依據(jù)在于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！币虼?，“收入實(shí)際減少”成為了法院支持誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求的決定性條件。

二、無業(yè)人員誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持

筆者認(rèn)為，對(duì)這一問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況具體分析。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)無業(yè)人員做出分類，在實(shí)踐中無業(yè)人員可分為無勞動(dòng)能力的無業(yè)人員和具備勞動(dòng)能力的無業(yè)人員兩類，前者因不具備請(qǐng)求誤工費(fèi)賠償?shù)幕緱l件，不能主張?jiān)擁?xiàng)賠償；而后者中又存在幾類特殊群體，典型的如在校大學(xué)生和家庭主婦。因此，可以將無業(yè)人員誤工費(fèi)賠償問題按上述不同情況作出討論：

（一）具備勞動(dòng)能力的無業(yè)人員誤工費(fèi)一般應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/strong>

針對(duì)除在校學(xué)生及家庭主婦之外的無業(yè)人員，筆者贊同目前理論界的普遍觀點(diǎn)，即“雖然無業(yè)人員目前沒有從事一定的工作或勞動(dòng)，但并不能完全排除其在不受傷害的情形下可能獲得的工作或勞動(dòng)機(jī)會(huì)”，其誤工費(fèi)的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為“是否存在工作機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的自身情況以及治療期間的長(zhǎng)短等因素進(jìn)行判斷，而不能一味地推測(cè)受害人會(huì)存在無限的工作可能性?！辈⒅赋觥叭绻粋€(gè)人在住院治療期間原本就不想工作也沒有工作的機(jī)會(huì)就不會(huì)因勞動(dòng)能力喪失而遭受可賠償性損害?！钡P者認(rèn)為受害人是否愿意工作這一主觀意愿在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確判斷，正如我們無法一味推測(cè)受害人存在無限的工作可能性一樣，我們也無法推測(cè)受害人存在無限不工作的可能性。在人身損害賠償案件中，受害人一方屬于典型的弱勢(shì)群體，從照顧弱勢(shì)的法律原則出發(fā)，這類人群的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/p>

在肯定了這類人群的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)后，另一個(gè)需要考慮的問題是：這類人群的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確認(rèn)？以城鎮(zhèn)居民為例，實(shí)踐中的做法多為參照職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，也有法院采取上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照上年度在崗職工平均工資作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，根據(jù)《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定按照上年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，或者參照上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，對(duì)于那些有穩(wěn)定工作，但行業(yè)平均工資低于在崗職工平均工資或人均可支配收入的人群來說顯然不公。因此，對(duì)該類城鎮(zhèn)居民的誤工費(fèi)參照職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償是較為合適的做法。

（二）家庭主婦誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/strong>

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“主婦勞動(dòng)固然存在價(jià)值，但不能成為其受傷誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)的理由。一方面，受害人從事家庭勞動(dòng)本身表明其愿意放棄其他工作機(jī)會(huì)獲取收入，故其不存在通過其他勞動(dòng)獲取收入的預(yù)期；另一方面，就非家庭主婦受害人而言，其在從事正常工作之余仍然需要或可能從事大量家務(wù)活動(dòng)，受傷之后對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)也是一種損失，為何不賠償其家務(wù)勞動(dòng)之價(jià)值？所以家庭主婦的誤工費(fèi)損失賠償請(qǐng)求權(quán)一般不應(yīng)當(dāng)支持。”

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有一定的道理，但其將家庭主婦與非家庭主婦的日常工作進(jìn)行對(duì)比從而否定其誤工損失的做法有失妥當(dāng)。家庭主婦從事的家務(wù)勞動(dòng)與非家庭主婦的日常家務(wù)不具備可比性。對(duì)家庭主婦而言，其雖無收入，但其所承攬的家務(wù)對(duì)其他家庭成員的正常收入而言，無疑具有支持和保障作用，如果僅以其無“收入”而對(duì)其不予賠償就顯失公平。我國(guó)社會(huì)實(shí)行按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配方式，家庭主婦的勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙āＲ虼耍彝ブ鲖D的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。鑒于家庭主婦的日常工作紛雜且無法量化，對(duì)于家庭主婦誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)也存在不同觀點(diǎn)，就城鎮(zhèn)居民而言，就存在參照最低工資標(biāo)準(zhǔn)、參照平均工資標(biāo)準(zhǔn)、參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)等多種觀點(diǎn)。對(duì)比而言，筆者認(rèn)為家庭主婦的勞動(dòng)價(jià)值主要在于為家庭生活提供服務(wù)，保障其他家庭成員的工作，與居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)的工作范圍相類似，因此，對(duì)家庭主婦的誤工賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)平均工資進(jìn)行賠償較為妥當(dāng)。

（三）在校大學(xué)生誤工費(fèi)應(yīng)否得到支持應(yīng)區(qū)分對(duì)待

在校大學(xué)生是一類極為特殊的群體，對(duì)于該類群體的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持不能一概而論。筆者認(rèn)為，在校大學(xué)生是以學(xué)業(yè)為主的群體，限于學(xué)業(yè)需求，絕大部分大學(xué)生屬于具備勞動(dòng)能力，而沒有勞動(dòng)機(jī)會(huì)的人員。對(duì)于沒有勞動(dòng)機(jī)會(huì)的大學(xué)生，不存在勞動(dòng)收入的可能性，所以其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求不應(yīng)該得到支持。而對(duì)于有充分證據(jù)證明自己存在勤工儉學(xué)、兼職或者已經(jīng)找到工作的應(yīng)屆大學(xué)生，其誤工賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，并根?jù)實(shí)際情況酌情予以賠償。

三、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，是否支持無業(yè)人員誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求不能采用一刀切的方式，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況具體對(duì)待，結(jié)合個(gè)案實(shí)際做出適當(dāng)處理。結(jié)合對(duì)個(gè)人可能產(chǎn)生的勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可和傾斜保護(hù)弱勢(shì)的理念，在人身損害案件受害人具備勞動(dòng)能力的情況下，應(yīng)當(dāng)首先考慮支持其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求，并按具體情況確定賠償標(biāo)準(zhǔn)；在有確實(shí)證據(jù)證明該無業(yè)人員沒有勞動(dòng)能力或者沒有勞動(dòng)機(jī)會(huì)、無法提供勞動(dòng)價(jià)值的情況下，才考慮對(duì)其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求不予支持。

實(shí)習(xí)編輯/李陽

為無訟投稿/tougao@wusongtech.com