各有各的理“宋四家”中“蔡”氏之謎

中國書法史上論及宋代書法，素有宋四家“蘇、黃、米、蔡”的說法，四人被認為是宋代書法發(fā)展水平的典型代表。其中前三位蘇軾、黃庭堅、米芾自然不存在問題，問題是最后之“蔡”，其指蔡襄還是蔡京，人說不同，歷來就有爭議。
　　中國書法發(fā)展到宋代，一反唐代的平整森嚴，而標舉優(yōu)美抒情的書風，講求書家的散懷舒意，強調書法的風神天姿。書法成為文人寄情達意的形態(tài)藝術，書家的精神風韻與文化情趣在其中得到絕好的抒發(fā)。宋四家“蘇、黃、米、蔡”的書法風格，就是在這樣的時代氛圍中誕生，他們也成為宋代文化精神某方面的代表。
　　蘇東坡的書法風格，用筆豐腴跌宕，常能自創(chuàng)新意，得天真爛漫之趣，時凝練端莊，或豪放不羈，或風神蕭散。黃庭堅的書法風格，用筆縱橫拗崛，努力自成一家，盡奇藏郁拔之能，時氣勢磅礴，或意趣自然，也姿態(tài)多變。米芾的書法風格，用筆俊邁豪放，提倡天真率意，走沉著痛快之路，時癲狂不俗，或風流倜儻，也清曠恬淡。各人書風自成一格，時人后人都推崇備至，列于宋四家之中，向無異議。





蔡襄書法




蔡京書法　　惟獨列于四家之末的“蔡”，時有爭議。一般認為應指蔡襄（1012-1067），字君謨，興化軍仙游（今屬福建）人，天圣進士，歷知福州、開封、杭州等地，入為翰林學士，遷三司使，為官有能名，卒謚忠惠。他在書法上可稱五代之后卓然為宋朝領先的大家，他力挽狂瀾，改變了宋初書壇的靡弱風氣，可以說是他開啟了宋朝書派的主潮。他用筆委婉秀勁，講究晉唐古意，得法度精神之氣，時鋒利流暢，或簡約含蓄，也清靈拔俗?？⑿?、草諸體都可在書法史中占一席之地。如其正楷端莊沉著，行書淳淡婉美，草帖富于變化?？傊Φ咨詈?，技巧全面，精妙得體，自成一格。
　　歐陽修對其書法曾稱贊不已，說：“蔡君謨之書，八分、散隸、正楷、行狎、大小草，眾體皆精?！薄安叹儾W君子也，于書尤稱精鑒。”“君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟”（《歐陽文忠公文集》）。蘇軾也認為，“獨蔡君謨天資既高，積學深至，心手相應，變態(tài)無窮，遂為本朝第一”（《東坡題跋》）。鄧肅曾評論道，“觀蔡襄之書，如讀歐陽修之文，端嚴而不刻，溫厚而不犯，太平之氣，郁然見于毫楮間”（《跋蔡忠惠書》）。黃庭堅也說，“蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪杰”（《山谷文集》）。《宋史·蔡襄傳》曰：“襄工于書，為當時第一，仁宗尤愛之。”曾詔命制諸貴族碑文。可見其書法得到社會的重視及文豪們的贊賞，甚至“為當時第一”，那么，將蔡襄列于“宋四家”之中，應是當之無愧的。

蔡襄《腳氣帖》，尺牘，約1060年，紙本行書，26.9cmX21.7cm。北京故博物院藏。

蔡襄《扈從帖》，紙本行書，縱23.3厘米，橫21.4厘米。北京故宮博物院藏。


　　然而，明清以來有學者提出：四家之末的“蔡”原本應指蔡京。如明代孫鑛在《書畫跋》中說：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君謨，則前后輩倒置。”清代書畫鑒賞家張丑在《清河書畫舫》中也說；“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，謂京也。后人惡其為人，乃斥去之而進君謨書耳。君謨在蘇、黃前，不應列元章后，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君謨可比也。”確實存在先后輩份的問題，蘇軾比蔡襄小二十五歲，黃庭堅比蔡襄小三十三歲，米芾比蔡襄小三十九歲，將蔡襄排于其后，真是輩份倒置了，更何況蔡襄又可稱是宋朝書法開派之大家。而蔡京比蘇軾小十歲，比黃庭堅小兩歲，只比米芾大四歲，將蔡京排在最后，這方面問題應不大。清杭世駿《訂訛類編續(xù)編》就將“蘇黃米蔡非蔡襄”，作為人們訛誤的一個事例?？梢?，明清時“蔡京說”頗有市場。

蔡京書法

黃庭堅尺牘　　蔡京（1047－1126），字元長，與蔡襄同鄉(xiāng)，熙寧進士，徽宗朝曾四度為相，長達十七年之久，壞事做絕，為“六賊”之首。然而平心而論，蔡京的書法還是有一定成就的，據說徽宗之所以看中蔡京，主要是其書法的魅力。其用筆簡捷飄靈，顯得自然流暢，無猶豫雕琢之痕，時秀勁瀟落，或婉約柔美，也帶幾分矜持。一般以為書法是人生的藝術，由書而論人，或由人而論書，人品與書品往往相輔相成。然而在蔡京身上，我們卻看到人品與書品極不和諧的一幕：其人品是如此陰暗齷齪、狡詐可惡，其書品卻常常清秀明快，境界頗妙?？梢姇ㄗ髌酚衅湟欢ǖ莫毩⑿裕荒芎腿似坊鞛橐徽?，但中國歷史傳統(tǒng)卻常常因人廢書，或以人評書。由此，史料中評述蔡京書法活動的有關資料很少，其留給后人的作品也不多。
　　不過，我們還是能看到一些有關蔡京書法較為客觀的評論。如《宜和書譜·蔡京》評其《十八學士圖跋》“深得羲之筆意，自名一家”。元代陶宗儀《書史會要》曾引當時評論者的話說：“其字嚴而不拘，逸而不外規(guī)矩，正書如冠劍大人，議于廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕古今，鮮有儔匹?！弊嗣暮澜〉牟叹?，與較含古法的蔡襄書法相比，似乎也更富有新意，更能體現宋代“尚意”的時代情趣。所以安世鳳《墨林快事》就認為：蔡京勝過蔡襄，“今知有襄而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。近人《中國書法大觀·蔡京的書法藝術》也評價道：“蔡京《跋唐玄宗鹡鸰頌》在縱筆方面做得非常成功。平心而論，此幅作品已可追蔡襄了。此跋較其他作品顯得圓活，清勁姿媚……可謂已入唐人行書的風范，結字也迫近唐代柳公權，內緊外松，主筆舒展清健，靈運獨到，渾然天成。通篇作品能在經意之中表達出一種隨意的風流藉蘊，確為不易。有若風行雨散，潤色開花，情馳神縱，超逸優(yōu)游，甚得晉唐人神韻。”


蔡京行草尺牘《宮使帖》

蘇軾《人生燭上花》手跡　　另外，蔡襄書法雖在前期被推為“當時第一”，但自北宋中期書法新貌形成之后，人們對蔡襄的字漸有微詞。蘇軾在《東坡題跋》中就提到“近歲論君謨書者，頗有異論”，“仆以君謨這當世第一，而論者或不然”。主要是蔡襄的作品有時過于纖弱柔媚，如米芾曰：“蔡襄如少年女子，體態(tài)妖燒，行步緩慢多飾名花。”（《寶晉英光集·補遺》）黃庭堅也說：“君謨書如蔡琰胡茄十八拍，雖清壯頓挫，時有閨房態(tài)度。”（《豫章先生遺文》卷十）主要是蔡襄在追求風流韻趣的同時，沒有把握好陰柔與陽剛二者之間的尺度，過于陰柔而缺陽剛之氣?？梢?，到北宋中后期，人們對蔡襄書法的評價已不那么一致了。
　　對此，堅持“蔡襄說”者提出反駁，認為“宋四家”之說，雖然迄今未見于宋人文獻，但南宋遺民、元初王存在《跋蔡襄洮河石硯銘》墨跡中稱蔡襄書法“筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡（蘇軾）渾灝流轉神色最壯，涪翁（黃庭堅）瘦硬通神，襄陽（米芾）縱橫變化，然皆須從放筆為佳。若君謨（蔡襄）作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣”。其中已明確提出“四家”之說，且“蔡”是為蔡襄。至于排列次序，近人張伯駒曾在《宋四家書》一文中指出：“按次序應是蔡、蘇、黃、米，普遍讀為蘇、黃、米、蔡，以陰陽平上去順口，遂成習慣。”說明這一排列是因讀音上的順口而形成的，與四大家的年齡輩分高下并無關系。
　　另外，在書法史上，蔡襄的書法作品以全面著稱，楷、行、草諸體都能有所成就，而其許多非行非草的作品，隨意縱逸，更具魅力。同時，他還是宋代尚意書風的奠基人，重振了宋初靡弱的書壇。因此，從總體上看，其書法成就顯然是要超過蔡京的。而蔡京的作品，與其他諸家比較起來，不免有單薄的感覺，用筆不太周到厚重，尤其是筆法的不豐富，顯得不夠熟練和老辣，所以米芾說“蔡京不得筆”（《海岳名言》）。蔡京以復古為新，沒有強烈的創(chuàng)新意識，藝術品味的局限很大，他所繼承的晉唐風范實質上已是被“歪曲”了的晉唐，沒有了神韻的灑落，其作品僅是優(yōu)雅的“案頭小品”罷了。所以蔡京比蔡襄略遜一籌，難以與蘇軾、黃庭堅、米芾三人相提并論。在宋四大家排列中，應是蔡襄的地位更牢固。
　　看來，“蔡襄說”頗有道理，“蔡京說”也非無稽之談。而從蔡京是個大奸臣，且做了如此多的禍國殃民之事的歷史來說，人們從感情上自然要傾向于蔡襄說。不過，如從純粹藝術上講，二蔡之爭看來很難會有最后的定論。



釋文】政和三年閏四月八日賜。希孟年十八歲，昔在畫學為生徒，召入禁中文書庫，數以畫獻，未甚工。上知其性可教，遂誨諭之，親授其法。不逾半歲，乃以此圖進。上嘉之，因以賜臣京，謂天下事在作之而已。

蔡京《王希孟千里江山圖跋》，行書，現藏北京故宮博物院。

來源：QQ空間