|
在思想深處，拉康奉行極端自由主義。他曾寫過一篇文章叫《康德同薩德》，其要義是闡述康德在道德思想本質(zhì)上尤其是倫理學(xué)思想上和薩德的極端自由主義是契合的（只不過這兩個同時代的人一個在思想上，一個更是在行動上表現(xiàn)出這一點）。而拉康可能受到巴塔耶的影響，對于薩德的情感又是復(fù)雜的。在他的思想中，從早期關(guān)于鏡像階段論定存在之死亡開始，尤其是在和超現(xiàn)實主義達利等人的交往過程中，也表現(xiàn)出其極端自由主義的征兆。盡管后期其與超現(xiàn)實主義脫離，但這一點在其思想脈絡(luò)中一直揮之不去。 拉康離世后，他的思想被西方眾多國家的學(xué)者所接受，獨獨除了美國。而這種“愛恨情仇”，從他在世就一直存在。也正是由于來自美國的壓力，他曾被法國精神分析學(xué)會除名。拉康生前就表示，“我不抱任何希望，尤其不抱被人理解的希望”。他總是推翻自己的言論，以至于在研討會中經(jīng)常出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象。這種情況在他引入拓撲學(xué)概念的時候最為顯著，由于這兩者之間實在難以結(jié)合自如，以至于拉康需要不斷對他的博羅米結(jié)進行修補。在他的理論中，多少受到以下學(xué)者的影響，如弗洛伊德的方法論影響，黑格爾的主奴辯證法，巴塔耶對于他者的理解，索緒爾、雅各布森的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，列維斯特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)和無意識等。但是對于個人無意識博羅米結(jié)的理解，卻是他最為原創(chuàng)的思想。 歸結(jié)拉康的思想，可以說是真實存在的不可能性，以不可能的解讀來解讀不可能性，不知是負負得正還是誤認又誤認。但我們的側(cè)重點不在于對于其思想的精耕細作，而是其思想的閃光點和啟發(fā)性。拉康對于中國有一定的了解，他和國學(xué)大師程抱一私交甚好，然而拉康明確表示他的著作不能翻譯成中文。他秉承著，“在日語和英語中是不能做分析的，在天主教中也不能做分析，文化陷阱太多”。然而，國內(nèi)對于他的研究還是大多停留在他早期的思想，最多的就是對于鏡像階段的發(fā)現(xiàn)與認識。   拉康的鏡像階段理論的語境更側(cè)重于意識形成之源頭（語言尚未開始之時），即嬰兒對于先于這個符號系統(tǒng)的盲目性認同，或者叫誤認。從這個時候開始，嬰兒開始通過想象和對幻想食物的反省，形成對世界的認識。因為在此之前由于孩子對于自己的認識是殘缺的，對于肢體的控制是有限的，對于自己的認同是無能的。在鏡子中開始識別，形成自己與外界的雙元對立關(guān)系，一種對話，一種語言結(jié)構(gòu)。人性開始形成。透過這一想象性的認同，孩子已經(jīng)為了未來而被結(jié)構(gòu)，陷入了自己設(shè)置的陷阱：他竟然相信它能實現(xiàn)自己的身份。而實際上，主體為了達此目的而做出的一切努力都將付之東流，本我的意象總是指向另一個自我。拉康將由此開始他的精神分析式的語言哲學(xué)，拉康的主要論點有兩個：1、無意識的話語具有一種語言的結(jié)構(gòu)；2、無意識是他者的話語或者說人的欲望是他人的欲望。拉康所要質(zhì)詢的，不是隱藏在夢背后的意義，而是為何各種意義要通過夢這種形式表現(xiàn)。  作為結(jié)構(gòu)主義四大火槍手之一，他通過結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的運用，嫁接了精神分析和語言學(xué)，形成了自己的語言哲學(xué)。如果說早期他還側(cè)重通過精神分析來論證他的思想（比如說它的博士論文，通過對精神病患者埃梅的分析來論證鏡像階段初步思想），隨后他更多的轉(zhuǎn)向了語言哲學(xué)的探索，而后期更多地開始關(guān)注于拓撲學(xué)研究。盡管眾多語言學(xué)學(xué)者、拓撲學(xué)學(xué)者對于拉康這種運用表示極大地抵觸，認為他經(jīng)常偷換概念甚至誤讀，但正如拉康本人所言，“真理在誤認中獲得抵達”。哲學(xué)研究大多就是通過在不斷地誤認中前進，這種誤認，盡管有時會帶有“弒父”的曲解，但一旦獲得啟發(fā)就顯示出價值。 弗洛伊德是一個科學(xué)工作者，希望精神分析成為一門科學(xué)。在早期，拉康走的也正是這一道路。他曾專心于拓撲學(xué)研究，對博羅米結(jié)和莫比烏斯環(huán)產(chǎn)生濃厚興趣，并試圖通過這種科學(xué)的方式來為精神分析的科學(xué)性正名。然而在這一過程中，他漸漸發(fā)現(xiàn)這是不可能的，精神分析并不能成為一門科學(xué)?，F(xiàn)代拉康派精神分析的代表阿彼波曾說：“我們同意笛卡爾的觀點，即科學(xué)的基礎(chǔ)是建立在主體和客體徹底的區(qū)分基礎(chǔ)上，在科學(xué)的整個世界中，所有的東西都變成了科學(xué)的對象，那么主體在哪里呢？關(guān)注主體的只有哲學(xué)和宗教”。問題就變成了如何建立一門主體的科學(xué)。但是，科學(xué)卻恰恰是排除了主體的。拉康把這個叫做無意識的主體，或者是科學(xué)的主體，這個主體實際上是被科學(xué)所排除的主體。這時候，把精神分析當(dāng)作科學(xué)是不成立的。在此基礎(chǔ)上，拉康提出了拓撲學(xué)。但另一方面，“拓撲學(xué)”的問題又隨之浮現(xiàn)，拉康的許多同仁都把拓撲學(xué)考慮成一門科學(xué)。也就是說他們的視角是聚焦在拓撲學(xué)的客體，以物理學(xué)或者是幾何學(xué)的方式搞拓撲學(xué)。即使如此，拉康在他的研討會上還是大量使用莫比烏斯環(huán)和博羅米結(jié)，也許是出于形象說明的考慮。  所謂博羅米結(jié)，是指描繪想象界、象征界和實在界三者關(guān)系的圖式。具體說來，拉康的思想可以概括為兩個圖示——L-圖式和博羅米結(jié)。拉康稱L-圖式為“主體與他者關(guān)系的科學(xué)表達式”，也是國內(nèi)學(xué)者了解相對較多的，即描述關(guān)于主體與小對形、大對體的關(guān)系。而對于主體本身（人類精神及其心理基礎(chǔ)），在拉康看來，是非常復(fù)雜多變的生命體。人的精神活動絕不是科學(xué)主義的歸納法或演繹法可以簡單概括的?！艾F(xiàn)實性、象征性及想象性的三重交合扭結(jié)”，就是難以用低等算數(shù)或簡單邏輯規(guī)則加以概括的“文化創(chuàng)造生命體”。而這個帶有神秘性的三重交合扭結(jié)本身，一方面隱含內(nèi)在的生命力，另一方面又依據(jù)不同的說話環(huán)境與語言的靈活游戲結(jié)合在一起，形成一層又一層、一環(huán)又一環(huán)的錯綜復(fù)雜的變換網(wǎng)絡(luò)。拉康認為，人是很特殊的創(chuàng)造生命體，又以其語言的游戲性及變換性，同高度靈活的思想創(chuàng)造活動結(jié)合在一起；其中，可見的和不可見的、隱喻的和精確的、潛在的和現(xiàn)實的，都相互交錯，相互滲透和相互轉(zhuǎn)化，形成精神活動及其潛在性的多元化和多向性。從而，拉康主張人類走出三維空間和二元對立模式，在現(xiàn)實、象征和想象的多維度的視野中，分析和發(fā)現(xiàn)一切可能的東西。 要理解博羅米結(jié)，不得不先關(guān)注拉康對于人個性的形成過程的闡釋。拉康把人的個性分為想象、象征和現(xiàn)實三個層次。“想象”通過“鏡像階段”把有意識的、無意識的所知覺道德和想象到的東西記錄下來，形成世界的圖像。這些世界圖像上所記錄的東西就潛伏在無意識的層次，成為人的個性中的欲望的一部分；“象征”并不是感性的形象，而是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中所說的“能指”，它與列維斯特勞斯的親屬結(jié)構(gòu)、圖騰制度和神話結(jié)構(gòu)一樣，是按照結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的雙元關(guān)系構(gòu)造出來的，而這些構(gòu)成成分本身不存在意義，只有相互聯(lián)結(jié)，形成一種倫理觀念和價值觀念才有意義。正是這種“象征”的結(jié)構(gòu)決定了主體的是非善惡原則與人的行為準(zhǔn)則，而不是“想象”決定了主體的這些觀念與原則。這兩者是相互沖突的。想象的欲望總是有所表現(xiàn)，在主體的意識中形成觀念與原則，以語言、結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)。象征的東西是逐漸形成的，起初不完全，隨后逐漸完全。這種隨著想象的東西而發(fā)展的，正是個性的發(fā)展過程。 通過對個性形成的過程抽象出精神分析的三個基本領(lǐng)域，象征界是一個分化的封閉系統(tǒng)。作為意義的法則，可以化約為數(shù)學(xué)的語言。它大約相當(dāng)于弗洛伊德“超我”的概念，而且是區(qū)分和分化的前提。想象界是投射與認同的系統(tǒng)，它取代了弗洛伊德“自我”的概念，并由主體間的特殊性所界定。想象界是主體間性的相似與相異之二元性，及其辯證過程的基礎(chǔ)。實在界取代了弗洛伊德“無意識”的概念，決不能與通常的所謂“真實”的概念相混淆。后者在拉康看來是我們現(xiàn)象學(xué)的感知，因此屬于想象界。關(guān)于實在界唯一可能的定義就是它事實上是不能被界定和命名的。這三個領(lǐng)域被描繪成博羅米結(jié)，無論哪個環(huán)既不在上也不在下，完全不交叉，卻又相互連結(jié)，被放置在刻有相互支持的拓撲學(xué)倒轉(zhuǎn)的空間中，而且，它們之間保持著一種動力學(xué)平衡，假如其中任一環(huán)脫落，就不會構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)，拉康在研討會上把這三界論述象征界、想象界和實在界。  對比拉康的三界和弗洛伊德的三我，首先，想象界是自我或在鏡像階段被明確呈現(xiàn)的形象所支配的世界，是包含著無知機能的鏡像自我及其相關(guān)者在主人和奴隸的辯證法這一愛欲本能和死亡本能接合的蹺蹺板的關(guān)系中，被非整合的、而是相互爭奪主人性、激烈沖突的雙數(shù)的二項關(guān)系賦予的場面。其次，從想象界看到的、鏡面中的無介質(zhì)的直接的二者關(guān)系的混沌，由閹割中變得顯著的、作為第三項的絕對他者發(fā)出的禁止的話語帶來的構(gòu)造化的世界使象征界帶有特征。這是在語言中看透了差異的構(gòu)造化，人在此獲得依賴語言進行交流的可能性。最后，拉康關(guān)于精神病的理論而加以明確的領(lǐng)域是實在界。這是指像康德的物自體一樣的世界，是不可能質(zhì)疑的領(lǐng)域，如果不設(shè)定物自體，就不能進入康德的體系，但是如果設(shè)定了物自體，則不能停留在康德體系。這個領(lǐng)域和本我一樣，是未知的難以駕馭的，與古樸的母親擁有的恐怖的形象相似的場所，是無法用語言和形象確定的、完全是自言自語的領(lǐng)域。  如果說康德是從客體上提出并論證了存在著我們不可認識的物自體，那么拉康則第一次從主體上徹底提出并論證了我們自身的不可能的存在之真。從本體論來說，拉康哲學(xué)與近代物理學(xué)的“測不準(zhǔn)原理”不無關(guān)系，它揭示了主體在本體論上的“不完備性”。然而，只要康德、拉康是脫離歷史及其反思關(guān)系這種學(xué)術(shù)討論的基本平臺來抽象地討論客觀世界所謂的“不可認識的物自體”，主觀世界所謂的“不可能的存在之真”，到頭來都是一場空。歸根結(jié)底，拉康否定性的關(guān)系本體論與西方根深蒂固的主客二分的思維定勢是脫不開干系的，他的他者理論實質(zhì)上是一種隱性實體主義。這種根深蒂固的主客二分的思維定勢，在很大程度上與西方獨特的宗教情結(jié)（上帝與凡人，天堂與地獄）脫不開干系。拉康的三界始于一個假定：主體所表達出來的東西，總是多于他所意識到的東西，主體說出來的能指，總是無法明示，主體已經(jīng)掌握了那些能指的意義。 不過在這過程中，拉康關(guān)于無意識的思想在變動。他晚年沉醉在結(jié)理論中，一直在打結(jié)，前期還是討論哪一種領(lǐng)域占據(jù)支配地位，如象征界和實在界先在，想象界是后天的，或側(cè)重象征界的他者理論等。而“打結(jié)”以后，側(cè)重點就變成三界結(jié)的扭曲情況，這個秩序之間的連接情況，無意識或精神結(jié)構(gòu)的問題，變成結(jié)的結(jié)構(gòu)問題。不同的扭曲狀況的結(jié)，就是不同無意識或精神結(jié)構(gòu)的反映。拉康后來通過描繪不用扭曲狀況的結(jié)來指出不同無意識或精神結(jié)構(gòu)之間的差別（譬如，神經(jīng)癥、倒錯和偏執(zhí)型精神病之間的不同，就可以通過不同的結(jié)扭曲形式得到體現(xiàn)）。拉康認為，這只是扭曲狀況不同，而不是根本性差異。運用結(jié)的理論，一方面可以比較形象的說明三界結(jié)合在一起不可分離的情形，另一方面可能也有助于解決能指或本身看起來缺乏一種秩序的東西卻仍然可以具有三種維度的難題。而三界結(jié)合起來的三界結(jié)RSI是什么呢？在拉康看來，那就是主體的無意識。由此可見，三界不但是構(gòu)成世界或支配主體的三種秩序，而且也是主體無意識的組成部分。因而，對于無意識這種不可能之物，幾何空間無法展現(xiàn)的，結(jié)這種拓撲空間恰恰能加以彌補。 巴特說，“人就是自指著面具而行”。面具是不可剝奪的，既然作為一個稱為人的癥像不可避免，那又為何要試圖避免呢，這正是齊澤克所謂的“在抗?fàn)幹械耐讌f(xié)”。既然如西西弗斯一樣自認一輩子只不過在向上徒勞的推石頭，為何不享受推的每一個過程以及退到頂?shù)南矏偰?。拉康以及海德格爾等一批哲學(xué)家面對的是死亡，往往產(chǎn)生了不可回避的悲觀主義情緒，但是同樣不可避免的就是出生。拉康的思想理論是從一出生就面對死亡。但是同樣可以考慮的是從一出生就面對出生，每過一天是離死亡更進一步，但也意味著自己又有一天的生命可以享用。拉康等這批哲學(xué)家受到世紀末的哲學(xué)家尼采的影響都是很大的，而尼采又是發(fā)源于悲觀主義大家叔本華，這幫人對于人生往往傾向于如俄國人般的悲觀，因此在他們的文化基因里就帶著這股摸不去的悲觀。只是當(dāng)一切似是而非存在著的時候，不妨跳出西哲史，選擇如杰克倫敦的小說所說的，熱愛生命。 拉康：《拉康選集》.上海三聯(lián)書店.2001 福原泰平：《鏡像階段》.河北教育出版社.2002 穆斯達法·薩福安：《結(jié)構(gòu)精神分析學(xué)——拉康思想概述》.天津社會科學(xué)院出版社.2001 黃作：《不思之說：拉康主體理論研究》.人民出版社.2005 張一兵：《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》.商務(wù)印書館.2008 齊澤克：《實在界的面龐》.中央編譯出版社.2004 J.Lacan：écrits. W.W.Norton&Company.2006 J.Lacan：écrits：a selection.W.W.Norton&Company.2004 J.S.Lee：Jacques Lacan.The University of Massachusetts Press.1991 庫蘿/責(zé)編
本文為思想史札記原創(chuàng)首發(fā)，如需轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝。 |
|
|
來自： Exonil > 《拉康哲學(xué)》
