三焦的形質(zhì)論

    王河寶； 江西中醫(yī)學(xué)院 南昌330006~

    摘要?《內(nèi)經(jīng)》首提三焦?《難經(jīng)》提出三焦有名無形。之后?歷代醫(yī)家對三焦形質(zhì)的論述可謂豐富多彩。本文從匯輯歷代有關(guān)三焦內(nèi)容著手?對其形質(zhì)進行了探討。

    關(guān)鍵詞?三焦?形質(zhì)?學(xué)術(shù)探討

    +中圖分類號?R223.13文獻標識碼?A

    Discussion on the Appearance and Quality of Sanjiao

     WANG He-bao

    Jiangxi University of Traditional Chinese

    Medicine,Nanchang 330006; Abstract: Sanjiao as viscera was first proposed in Huangdi Neijing and was believed having name while invisible in Nanjing. After that the

    discussion on Sanjiao’s appearance and quality was very colorfully by all

    previous dynasties medicine. The paper aggregated relevant contents

    of Sanjiao in history and discussed its appearance and quality.

     Key words:Sanjiao;Appearance and Quality;Academic Study

    《內(nèi)經(jīng)》首先提出三焦?但沒有明言三焦之形質(zhì)?而根據(jù)其對三焦的論述?當為有形?！峨y經(jīng)》明確提出三焦有名無形。之后?歷代醫(yī)家對三焦形質(zhì)的論述可謂豐富多彩?但有關(guān)內(nèi)容多散在于各醫(yī)史文獻中。本文從匯輯歷代有關(guān)三焦內(nèi)容著手?對其形質(zhì)進行了探討。以期更系統(tǒng)化、明朗化?以促進中醫(yī)理論的進一步發(fā)展。 1三焦有名無形論

    《難經(jīng)》首先提出三焦有名無形說?！峨y經(jīng)?二十五難》說?“心主與三焦相表里?俱有名而無形?！薄峨y經(jīng)?三十八難》曰“然?所謂腑有六者?謂三焦也。有原氣之別焉?主持諸氣?有名而無形?其經(jīng)屬手少陽?此外府也?！本鞔_指出三焦的形質(zhì)是看不見的。《脈訣》亦云?“三焦無狀空有名。”

    此后華佗、王叔和、孫思邈等諸多醫(yī)家都追隨此說。如華佗《中藏經(jīng)·論三焦虛實寒熱生死逆順之法》指出?“三焦者?人之三元之氣也??有其名而無形者也?！睂O思邈在《千金要方·三焦脈論》中認為“三焦者?一名三關(guān)也。上焦名三管反射?中焦名霍亂?下焦名走哺。

    合而為一?有名無形?主五臟六腑往還神道?周身貫體?可聞而不可見?和利精氣?決通水道?息氣腸胃之間?不可不知也?！痹瑝?/span>在《難經(jīng)本義》中亦云:“蓋三焦外有經(jīng)而內(nèi)無形?！崩铌健夺t(yī)學(xué)發(fā)明?卷一》中指出“三焦?有名無形?主持諸氣?以象三才之用?故呼吸升降?水谷往來?皆待此以通達?！睂O一奎也倡“三焦無形說”?在《醫(yī)旨緒余》中多有論述?認為三焦外有絡(luò)而內(nèi)無形?反對馬蒔等“三焦有形論”?至于《內(nèi)經(jīng)》有少陽之絡(luò)、少陽之脈之稱?似涉三焦有形?但只是指經(jīng)脈而言?不是指三焦本臟。孫氏指出?“所謂三焦?乃上焦、中焦、下焦三處地位合而名之也??此三焦?外有經(jīng)而內(nèi)無形?故曰外府?名非五臟六腑之合稱也?又曰孤府?！保弧夺t(yī)旨緒余?卷上》~明代李梃在《醫(yī)學(xué)入門?卷之一?臟腑條分》亦言?“觀三焦之妙用而后知臟腑并而同?同而異?分之則為十二?合之則為三焦?約而言之三焦亦一焦也?焦者元也?一元之氣而已矣?！蓖瑫r又指出了“三焦如霧、如漚、如瀆?雖有名而無形?主氣、主食、主便?雖無形而有用。”明代醫(yī)家趙獻可在其《醫(yī)貫》一書中亦有此說?指出“三焦者??有名無形?主持諸氣?以象三才”?說明三焦為無完整的實物可指的抽象器官。

    清代周自閑主張三焦有名無形。他在《吳醫(yī)匯講?卷十一》中指出“三焦字義?當屬無形?蓋火灼為焦?火即是氣?以少陽為相火?即取焦字之義也。上中下有分司之任?故曰三?！彼J為《內(nèi)經(jīng)》中的“上焦如霧、中焦如漚、下焦如瀆”?正是因為其無形?所以才舉功用的相似性來比擬三焦的。

    近人張山雷在其《難經(jīng)匯注箋正?三十八難注》中不但認為三焦有名無形?同時還否定了三焦有“主持諸氣”的功能。他說?“姑以無聲無臭之元氣二字?作為三焦所主持?見得有此三焦之名?於吾身不無作用?究之此身元氣?自有發(fā)源之地?亦不能空空洞洞?概以歸之三焦?然則《難經(jīng)》此節(jié)?仍是蜃氣樓臺?故曰有名無形。” 同樣?

    [1]于慎中也否認三焦有形有用?持三焦“有名無形無用”觀點。 2三焦有名有形論

     《內(nèi)經(jīng)》沒有明言三焦有形質(zhì)?但根據(jù)其對三焦的論述?當為有形質(zhì)的?！端貑?金匱真言論》曰?“膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑皆為陽?！薄鹅`樞?本輸》亦有“三焦者?中瀆之府也?水道出焉?屬膀胱?是孤之府也”的論述。《素問?靈蘭秘典》曰?“三焦者?決瀆之官?

    水道出焉?！北砻魅篂榱?是溝通津液的器官?具有通調(diào)水道的作用?是孤之腑?即稱之為腑?則應(yīng)是有形之物。另外?在《靈樞?論勇》中說?“勇士者?目深以固?長衡直揚?三焦理縱。怯士者?目大而不減?陰陽相失?其焦理縱?！薄鹅`樞?本藏》云?“密理厚皮者?三焦、膀胱厚?粗理薄皮者?三焦、膀胱薄?疏腠理者?三焦、膀胱緩?皮急而無毫毛者?三焦、膀胱急?毫毛美而粗者?三焦、膀胱直?稀毫毛者?三焦、膀胱結(jié)也。”明確指出三焦有厚薄、緩急、直結(jié)、理縱、理橫之分?同其它五腑一樣?？梢娙棺鳛橐粋€腑?不僅有名稱?而且有形質(zhì)?！鹅`樞?經(jīng)脈》中有手厥陰心包絡(luò)“歷絡(luò)三焦”?手少陽三焦經(jīng)“循屬三焦”?也佐證在《內(nèi)經(jīng)》中三焦是有形質(zhì)的?和其它五腑五臟一樣是一個實質(zhì)性的臟腑器官。

    在《內(nèi)經(jīng)》論述三焦的基礎(chǔ)上?后世一些醫(yī)家認為三焦應(yīng)與其他諸腑一樣?有表里關(guān)系?一定是有名有形的?從而進行探討三焦的形質(zhì)所指。主要有腔子、脂膜、油膜、網(wǎng)油等說法。如《金匱要略》把三焦與腠理相聯(lián)系?認為三焦的形態(tài)是人身的整體?外自表皮層?內(nèi)至所有各個器官內(nèi)外的網(wǎng)狀組織?南宋?陳言在《三因極一病證方論?卷之八》中首先明言三焦為有形之物?認為“三焦有形如脂膜”、“有脂膜?如掌大?正與膀胱相對者”?指出“果其無形?尚何以藏精系胞為哉。其所謂三焦者何也?上焦在膻中?內(nèi)應(yīng)心?中焦在中脘?內(nèi)應(yīng)脾?下焦在臍下?即腎間動氣?分布人身?有上中下之異?！碧?/span>容川亦云“三焦即人身上下內(nèi)外相連之油膜也。三焦發(fā)源于兩腎之間?生兩大板油聯(lián)系體內(nèi)所有脂膜?乃利水之要道?！?；《醫(yī)經(jīng)精義?上卷》~

    明代虞摶倡三焦有形說?認為三焦指腔子而言。在《醫(yī)學(xué)正傳》中謂三焦“其體有脂膜?在腔子之內(nèi)?包羅乎六臟五腑之外出”即后所稱的“腔子學(xué)說”。從部位上則認為上焦在胸中肓膜以上的部位?中焦在肓膜以下臍以上的部位?臍以下的部位則為下焦?總命名為三焦。明代醫(yī)家張介賓在撰寫《類經(jīng)》時說?“此三焦之所以際上極下?象同六合?而無所不包也。觀本篇六腑之別?極為明顯?以其皆有盛貯?因名為府。蓋即臟腑之外?軀體之內(nèi)包羅諸臟?一腔之大腑也。故有中瀆、是孤之名?而亦有大府之形?！逼湓凇额惤?jīng)附翼》中亦云“今夫人一身?外自皮毛?內(nèi)自臟腑?無巨無名?無細無目?其于腹腔周圍上下全體?狀若大囊者?果何物耶?且其著內(nèi)一層?形色最赤?象若六合?總護諸陽?是非三焦而何?三焦為腎下脂膜如手者”。認

    為三焦就是一腔之大府—整個軀體的體腔。上焦、中焦、下焦自然成了體腔不同區(qū)段劃分的名稱了。章璜在《圖書編?三焦有形考》中亦云?“蓋三焦有形如膀胱?故可以藏?可以系?若其無形?尚可以藏系哉??見右腎下有脂膜如手大者?正與膀胱相對?有二白脈自其中出?夾脊而上貫?zāi)X?意此即導(dǎo)引家所謂夾脊雙關(guān)者?而不悟脂膜如手大者之為三焦也。”

    清代醫(yī)家何夢瑤在《醫(yī)碥?卷一》中曰?“惟張景岳謂即腔子?‘臟腑如物?腔子如囊之括物?而不知囊之亦為一物?！?/span> 贊成張景岳三焦“腔子說”。又說?“三焦既為腔子?則為有形?有形則有經(jīng)脈?凡腔子中之經(jīng)脈?但不分地立名?難于指稱?故將其與各臟腑絡(luò)系者?分屬所絡(luò)系之臟腑?名曰某臟某腑經(jīng)脈?而以其無所系者?名曰三焦經(jīng)脈?！碧迫荽ㄔ谄洹堆C論?臟腑病機論》中說“三焦?古作膲。即人身上下內(nèi)外相聯(lián)之油膜也?！闭教岢隽巳故蔷W(wǎng)油即周身之膜的說法。

    近代持三焦有名有形觀點的學(xué)者?對三焦的形質(zhì)也做了許多有益的探索。隨著解剖學(xué)、生理學(xué)等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展?近世許多學(xué)者從形態(tài)學(xué)生理學(xué)方面來認識三焦?如張錫純、謝利恒等認為三焦是網(wǎng)油膜。張錫純在《醫(yī)學(xué)衷中參西錄?第五期第一卷》中指出?“三焦為少陽之府?既名為府?則實有其物可知??至唐容川獨有會心?謂三焦即網(wǎng)油?其根蒂連于命門?誠為確當之論?！庇终f“三焦亦是膜?發(fā)源于命門?下焦為包腎絡(luò)腸之膜?中焦為包脾連胃之膜?上焦為心下隔膜及心肺—系相連之膜?！敝链巳孤鋵嵉搅司唧w組織上。民國時期

    [2]謝利恒亦同樣有這種見解。章太炎則首先提出了三焦是淋巴腺、淋巴管的解釋?他根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》“三焦者?決瀆之官?水道出焉”的論述?指出?“三焦者?自其液言?則所謂淋巴液、淋巴腺?自其液所流通之道言?則所謂淋巴管。腺云?管云?尤血管之與脈管也。內(nèi)之水源?即臟腑間之淋巴腺與管?外之水源則肌腠間之淋巴腺與管也。臟腑間有毛細管?此云孫絡(luò)?血中津液滿溢?與其與滓當去者?皆自毛細管滲入淋巴腺?故曰血氣所注也?！焙髞碜Ｎ毒铡㈥憸Y雷等醫(yī)家

     [3]也贊成此說。鐘益生認為上焦是胸導(dǎo)管的起始部?是最大的主要淋巴管。中焦包括腸淋巴干、腰淋巴干及乳糜池?下焦是指大腸、腎臟、

    [4]膀胱的淋巴管?并包括全身的大小淋巴管和淋巴結(jié)。趙棣華等依據(jù)古人解剖中無“胰腺”一詞?從《難經(jīng)?四十二難》的“脾有散膏半

    斤”和陳無擇的“在臍下有脂膜如掌大”之論說?根據(jù)胰腺的現(xiàn)代解剖位置及其形恰如散膏?約如手掌大?結(jié)合其生理、生化、病理?認

    [5]為三焦可能就是胰腺。錢秉強認為三焦是以門靜脈系為主的胸腹腔

    [6][7]內(nèi)部分靜脈血管?韓平常等認為三焦是循環(huán)系統(tǒng)?巫君玉以現(xiàn)代

    [8]的解剖為基礎(chǔ)?認為三焦是胸膜、腹膜?及腸系膜等?陳亨平持三

    [9]焦“受體說”?陳潮祖持三焦“膜腠說”?等等?不一而足。 3結(jié)語

    三焦形質(zhì)和理論的形成、發(fā)展與演變過程?均受社會客觀歷史條件的影響?與當時社會的文化狀態(tài)和人們的認知水平相一致。隨著社會的發(fā)展?認識水平的提高?三焦理論也將進一步趨于完善。而三焦形質(zhì)的紛爭?至今仍沸沸揚揚?莫衷一是?，F(xiàn)代多數(shù)醫(yī)家與西醫(yī)的解剖、生理、病理相聯(lián)系?對三焦解剖學(xué)實質(zhì)進行深入研究?提出多種假說?如三焦為網(wǎng)油說、三焦為精府說?三焦為胃部上下之框廓說等等?雖然尚未取得同一認識?但古今醫(yī)家學(xué)術(shù)的爭鳴為進一步探討三焦的實質(zhì)提供了豐富的資料。三焦理論并沒有因為三焦形態(tài)的不確定性受到太大的影響。清代吳鞠通運用三焦辨證治療外感熱病?使三焦在臨床上的應(yīng)用取得了突破性的進展。吳雄志首開三焦辨證治療內(nèi)傷雜病的先河?后世醫(yī)家越來越多的把三焦理論運用于臨床實踐?取得了獨特的療效。相信隨著科技文化的發(fā)展?人們認識的深入?三焦理論和形質(zhì)也會如中醫(yī)其它藏象一樣?逐漸明朗化來。

    參考文獻?

    [1]于慎中.論三焦有名無形無用[J].山西中醫(yī).2001?17；6~?7-8. [2]章太炎.章太炎醫(yī)論[M].北京?人民衛(wèi)生出版社?2006?34. [3] 王雪華,于越.三焦形質(zhì)及其功能的現(xiàn)代研究[J].天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2005, 24(1):34-37.

    [4] 趙棣華.考古問今探三焦[J].江蘇中醫(yī)1965?9?28. [5]錢秉強.內(nèi)經(jīng)三焦新探[J].新中醫(yī)?1989?；3~?12-14. [6]韓平常?徐健.淺談三焦與循環(huán)系統(tǒng)的相似性[J].吉林中醫(yī)藥,1995,15(5):45.

    [7]巫君玉.瓣杏醫(yī)談[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社,1996.64-66.

    [8]陳亨平.三焦——受體說之我見[J].黑龍江中醫(yī)藥?1997?；4~?52-53.

    [9]宋興.陳潮祖教授“膜腠三焦”說[J].成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報?1994?