冬至前后的這兩天，雖然空氣中的霧霾依然肆虐，但科技創(chuàng)新的步伐卻一點也沒有停下，尤其是司法界。

昨天鄭州中院“利用微信群進行二審開庭”的新聞還在朋友圈里傳播，今天浙江某地檢察院給公訴人帶上攝像頭、耳機提供庭審后臺支援的“互聯(lián)網(wǎng)+”新舉措又開始在朋友圈里刷屏。

一時間，有人點贊，說這是司法機關(guān)與時俱進、將科技與司法工作相結(jié)合的新舉措，是互聯(lián)網(wǎng)+法律很好的實踐。也有人提出種種質(zhì)疑，認為這是司法廣場化，是一種倒退，無益于法治的進步。

作為80后，我們切身的體會到了科技進步給我們的工作和生活帶來的巨大變革，可以說，我們現(xiàn)在的生活已經(jīng)離不開手機、離不開互聯(lián)網(wǎng)、離不開這些不斷變化發(fā)展的新科技。但我想問的是：司法活動創(chuàng)新，它的邊界到底在哪？到底要發(fā)展到什么樣的程度？

法者，國之重器，理應(yīng)是嚴肅的、神圣的。而微信不過是一種社交軟件，就算這軟件再高端、再智能，它終歸是線上的、虛擬的。法庭的審理過程中，無論是實體的審查還是程序的審查，都應(yīng)當在法庭內(nèi)進行，方能彰顯出法律的神圣和權(quán)威。如果在微信群里可以開庭審理，那以后是不是陌陌也可以，阿里旺旺也可以，QQ也可以。那我們的法院還有存在的必要嗎？

同理。刑事案件的庭審中，公訴人、辯護律師相向而坐，法官居中裁判，三者之間構(gòu)成最穩(wěn)定的三角關(guān)系，同時彰顯辯護人、公訴人之間平等、對抗的關(guān)系。

《中華人民共和國刑事訴訟法》中規(guī)定，一名犯罪嫌疑人（被告人）可以聘請兩名辯護律師。如果公訴人可以利用互聯(lián)網(wǎng)+來組織幕后的智囊團、后援團提供庭審中的“支持”，那辯護律師能不能也利用互聯(lián)網(wǎng)+來購買兩臺谷歌眼鏡，尋求自己的場外支持呢？

如果也可以，那到底出庭支持公訴的和出庭為被告人進行辯護的，又到底是誰呢？是法庭上的這些人，還是幕后的那些人呢？再追問一句，這些幕后支持的人，可以申請回避嗎？是否需要向?qū)徟虚L提供名單呢？

誠然，科技手段的運用、互聯(lián)網(wǎng)+的名頭，讓這一切聽上去都很酷，似乎司法機關(guān)死板的、落后的、嚴肅的形象在一夜之間通過這些就能打造出酷炫的科技感。

但司法活動不是拍科幻電影，人們所需要的，不是這些科技感十足的裝備、不是這種感覺聽上去非常現(xiàn)代化的審判方式，人們需要的依然是亙古不變的：公平！正義！

科技可以成為手段、創(chuàng)新可以成為一種追求，但無論是科技還是創(chuàng)新，都不應(yīng)成為目的本身，更不能代替我們?nèi)祟惐旧恚绕涫窃诜傻姆懂犂铩?/p>

沒有任何一款軟件能夠取代法官內(nèi)心的判斷，也沒有一個機器人能夠代替公訴人出庭支持公訴，更沒有什么高科技的裝備能取代辯護律師在法庭上的作用。因為，人，是不可被替代的。

在科技化大潮的今天，我們應(yīng)當正視科技為我們帶來的進步，但我們更應(yīng)當提高警惕，警惕落入唯科技論、唯技術(shù)論的陷阱。

假如，我們無需再站在法庭前起立，無需再面對面的進行法庭調(diào)查、法庭辯論。

假如，我們的公訴人無需再歷經(jīng)歲月錘煉，只需要成為形象佳、氣質(zhì)好的臺前傳聲筒。

假如，我們的辯護人出庭時也可以利用互聯(lián)網(wǎng)+組織大規(guī)模的場外后援團。

試問，這樣的司法，還是原來的司法嗎？這樣的司法，能夠帶來我們最初想要的公平、正義嗎？

最后一句：我們從來不反對科技創(chuàng)新，但司法科技創(chuàng)新的邊界到底在哪？

來，到評論區(qū)留下你們的看法吧。