編者按：最高人民法院2012年發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》后，一直探索利用信息化手段，解決相關(guān)案件“案多人少”“類案異判”等問題。2015年，最高人民法院指定杭州中院、余杭法院為道交案件“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化”處理試點(diǎn)法院。經(jīng)近一年開發(fā)和測試，系統(tǒng)開發(fā)初見成效?！胺ㄓ鞍邤獭惫柼匮澜毁r償司法解釋主筆者之一姜強(qiáng)法官撰文介紹。

作 者 | 姜 強(qiáng)（最高人民法院民一庭法官）

如果給21世紀(jì)做個標(biāo)簽，互聯(lián)網(wǎng)定是其中之一。這個時代在互聯(lián)網(wǎng)上的成就，由上世紀(jì)末至本世紀(jì)無數(shù)的失敗或成功奠定。直至今日，方有席卷萬物的氣勢。

如果要給這個時代的司法做個標(biāo)簽，司改，也許是可能的共識。

可是，司改，不應(yīng)當(dāng)僅是建章立制，不僅僅是讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。當(dāng)然，更不應(yīng)僅是讓從業(yè)者多收了三五斗。盡管，這很重要。

司改，還有一個面向，是器物的、是技術(shù)的、是形而下的。

我們正在做的，就是想從器物的變化入手，看看能不能促進(jìn)制度的更迭，也許，還有文化的進(jìn)化。

我們也知道，這只是一個開始，互聯(lián)網(wǎng)與司法的結(jié)合，如首席大法官所言，是這個時代的要求，也是這個時代的產(chǎn)物。

交通事故案件：全國法官年均4件

從本世紀(jì)初發(fā)軔，不到十年，中國就以不可思議的速度，進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)國家用數(shù)十年方進(jìn)入的“汽車社會”。隨之而來的，是交通事故的直線飆升。

單從法院來看，道交一審案件收案量從2008年的37萬余件到2014年的79萬余件，以年均16%的速度，僅用7年時間，就增長一倍多，占民商事案件的比重也從6.9%上升到9.6%。

與此同時，制度的供給，也勢在必行。2004年的《道路交通安全法》，機(jī)動車損害賠償責(zé)任的基本原則確定，盡管之后略有改動，但基礎(chǔ)未變。機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險制度也終于走進(jìn)法律；2年之后，《機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險條例》浮出水面，強(qiáng)制責(zé)任保險制度成了侵權(quán)責(zé)任這一古老的責(zé)任分配與風(fēng)險分散制度的部分替代機(jī)制；到2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》，交通事故損害賠償責(zé)任占據(jù)專章地位。

2012年最高人民法院《關(guān)于審理機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布后，侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險關(guān)系更加明確，責(zé)任分配與責(zé)任主體的歸屬也更趨清晰；更有2015年的最高人民法院與保監(jiān)會的訴調(diào)對接機(jī)制建設(shè)，試圖開拓出訴訟之外更為高效的訴調(diào)對接機(jī)制。

盡管如此，將近80萬宗一審案件，按照每個案子開庭1小時、寫判決或者調(diào)解1小時的工作時間算（還不包括送達(dá)、執(zhí)行等），全國法官在這類案件上耗費(fèi)的工作時間達(dá)160萬個小時，按每天8小時工作時間算，需要20萬個工作日。全國法官總數(shù)約為19.88萬，平均每個法官每年花在這類案子上的工作時間超過一天。

還有，在糾紛一次性解決的司法理念之下，以機(jī)動車風(fēng)險為標(biāo)的的各類保險糾紛，無論是最高法院的司法解釋還是理論研究，都倡導(dǎo)甚至追求在同一訴訟中處理，如此，案件審理在計算上的復(fù)雜程度、專業(yè)化程度，也隨之上升。

人力投入、時間投入、制度投入乃至國家信用的投入，司法在這類案件中投入的資源不可謂不大。

有沒有一種方法，讓這種投入不再是重復(fù)性的？能不能開發(fā)出一種技術(shù)，讓這種投入是更高效率的？有沒有一種機(jī)制，讓法官不再做重復(fù)而復(fù)雜的計算而只做關(guān)鍵的判斷？有沒有一種平臺，讓所有部門投入的產(chǎn)出是累加的甚至是疊加的而非遞減的？會不會有一種技術(shù)，能讓處理交通事故的各個部門，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“交通”與“互聯(lián)”？

也許有一種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品能夠提供答案，如果要說這個產(chǎn)品的關(guān)鍵詞，有四個：連接、透明、智能、大數(shù)據(jù)。

連接：數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)開放

一個交通事故，會有若干部門參與處理。公安部門是前沿陣地，保險公司是交通事故保險理賠的第一主體，此過程還將涉及到行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解、司法鑒定等部門。

雖然這些部門都會涉及交通事故，也都會積累大量的與交通事故有關(guān)的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)卻是各自為政，“各司其主”。數(shù)據(jù)之間不能共享，各個部門的數(shù)據(jù)的疊加效應(yīng)無法實(shí)現(xiàn)。所以，一起交通事故，在公安交警部門處理后的數(shù)據(jù)不會到保險公司，保險公司的相關(guān)數(shù)據(jù)也不會到法院，法院判決后的信息也不會反饋到公安交警部門、保險行業(yè)和鑒定機(jī)構(gòu)。司法裁判規(guī)則對于實(shí)務(wù)的影響往往僅限于個案判決。

如果建設(shè)一個平臺，將公安、保險、法院、鑒定等處理交通事故糾紛的相關(guān)部門的數(shù)據(jù)連接起來，通過系統(tǒng)對接和數(shù)據(jù)共享，為交通事故當(dāng)事人提供在線的事故定責(zé)、損失確定、司法鑒定、賠償調(diào)解、法院訴訟和保險賠付等相關(guān)工作的統(tǒng)一化數(shù)據(jù)平臺，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互通與互聯(lián)，也許能夠最大程度地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值，實(shí)現(xiàn)各個部門工作成果的最大化利用，也能夠最大限度地減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

所以，這個平臺，就不僅僅是法院的內(nèi)部辦公系統(tǒng)，它一定是基于互聯(lián)網(wǎng)的，是連接各個部門的，也因而是以數(shù)據(jù)共享和開放為前提的。

透明：裁判規(guī)則與行為規(guī)范

為什么會有這么多的交通事故案件成訴？一個非常重要的原因是，交通事故的當(dāng)事人對裁判規(guī)則和理賠規(guī)則不清晰，保險業(yè)對裁判規(guī)則和理賠規(guī)則有不同的理解和判斷，不同法院不同法官之間也會有差異。所以，理賠數(shù)額不能達(dá)成一致，賠償數(shù)額無法達(dá)成和解。

如果有這樣一個系統(tǒng)，無論是當(dāng)事人在發(fā)生爭議時自行協(xié)商，還是人民調(diào)解委員會調(diào)解，亦或是保險業(yè)的行業(yè)調(diào)解，只要填入相應(yīng)的信息，就能夠得出各方當(dāng)事人的賠償數(shù)額，那么，這樣一個系統(tǒng)，是否能夠有利于當(dāng)事人樹立合理的賠償預(yù)期，是否能有效減少糾紛數(shù)量，是否會大幅度減少成訴數(shù)量？

所以，這樣一個系統(tǒng)，一定是將現(xiàn)行法及其司法解釋等裁判規(guī)則完整嵌入，并在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)。它一定是以裁判規(guī)則為導(dǎo)向，并進(jìn)而將裁判規(guī)則轉(zhuǎn)化為行為規(guī)則的，是以裁判規(guī)則為后盾并追求矛盾化解前置的。

智能化：類案同判與效率提升

有人說，法官的幸福感來源之一是，獨(dú)立的有創(chuàng)造性的裁判。但是，在交通事故類的案件中，法官大量精力被耗費(fèi)在當(dāng)事人身份的查明、送達(dá)、保險條款的解釋、賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定以及保險理賠數(shù)額和侵權(quán)人賠償數(shù)額等這些高度雷同的、高度重復(fù)的勞動上。不僅如此，在不同法院、甚至同一法院的不同法官，就同一類似的問題，會作出并不類似的判斷，并因而成為對司法負(fù)面評價的來源之一。

從技術(shù)的角度看，對于高度雷同的重復(fù)性勞動，就應(yīng)該讓機(jī)器來完成，而僅讓法官依據(jù)他寶貴的經(jīng)驗(yàn)與知識，作關(guān)鍵性的判斷。例如，在當(dāng)事人的信息核查上， 交警部門處理的第一手信息自動對接，免除核查當(dāng)事人信息之苦；在當(dāng)事人一方，實(shí)現(xiàn)電子化送達(dá)以及訴訟費(fèi)的電子支付甚至訴訟文書的自動生成；圍繞著機(jī)動車的所有保險信息實(shí)現(xiàn)共享，實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決的同時免除當(dāng)事人訴累；在賠償標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，將證據(jù)的類型與證明力結(jié)構(gòu)化，法官的證據(jù)評價也同時結(jié)構(gòu)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)判斷與數(shù)據(jù)積累的結(jié)合；在若干賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)上，自動實(shí)時接入當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，并在法官作出的選擇超出已有裁判標(biāo)準(zhǔn)時，給出提醒并要求闡明理由；在裁判文書上，也應(yīng)當(dāng)是自動生成并且應(yīng)當(dāng)是表格化的，這種文書既會滿足證據(jù)的評價需求、法律的解釋適用要求，也會滿足保險賠付和侵權(quán)人賠償數(shù)額的細(xì)化要求。

這樣一種產(chǎn)品，它一定是以當(dāng)事人、法官的用戶體驗(yàn)為主導(dǎo)的，它不僅僅法官的辦案效率的提升系統(tǒng)，更是實(shí)現(xiàn)類案同判的規(guī)則系統(tǒng)。

大數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)挖掘與利用

隨著數(shù)據(jù)的積累，如果這個產(chǎn)品所累積的數(shù)據(jù)足夠大，從大數(shù)據(jù)的視角看，它就不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個辦案系統(tǒng)、當(dāng)事人的預(yù)判系統(tǒng)或者保險業(yè)、人民調(diào)解委員會的調(diào)解系統(tǒng)。它更是一個數(shù)據(jù)的挖掘系統(tǒng)和利用系統(tǒng)。

我們可以通過這些數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)交通事故成訴的成因點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對裁判規(guī)則的不服點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)證據(jù)評價的矛盾突出點(diǎn)。當(dāng)然，我們也可以發(fā)現(xiàn)保險合同中當(dāng)事人爭議的多發(fā)點(diǎn)，保險條款解釋存在歧義的突出點(diǎn)并提出建議。

我們可以通過大數(shù)據(jù)的分析，反思既有裁判規(guī)則的合理性，及時作出修正；可以觀察糾紛的發(fā)展特點(diǎn)，及時作出回應(yīng)。我們的調(diào)研，不再是抽樣式的，而是全樣本式的。我們對裁判規(guī)則的反思，不再是基于個案的，而是基于整體趨勢的。我們對其他行業(yè)尤其是商業(yè)規(guī)則的理解，不再是片面的，而是深入的。甚至我們的司法資源配置，也更可能是基于科學(xué)的判斷而非拍腦袋的。

尤其是，裁判規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活的互動，更有可能是可視化的而非臆測或推斷的。

當(dāng)然，更為重要的是，這種數(shù)據(jù)積累和利用，它所具有的潛力和可能的功效，是隨著時代的發(fā)展而不斷發(fā)展的。換句話說，它總是效益遞增的而非遞減的。

好，不管怎樣，它的雛形已經(jīng)出現(xiàn)了。

它不完美，但互聯(lián)網(wǎng)思維之一，不就是“不可能有完美的產(chǎn)品”嗎？

它需要改進(jìn)，但互聯(lián)網(wǎng)思維之一，不就是“快速迭代”嗎？

它需要適應(yīng)每個地區(qū)的具體情況，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的特征之一，不就是“定制化”和“精準(zhǔn)化”嗎？

它還需要進(jìn)一步打通數(shù)據(jù)壁壘和部門壁壘，但這個時代的現(xiàn)象之一，不就是技術(shù)發(fā)展引發(fā)制度進(jìn)步嗎？

我們知道，關(guān)山難越，這只是一個開始。互聯(lián)網(wǎng)+司法，如首席所言，是這個時代的要求，也是這個時代的產(chǎn)物。我們也知道，司法如果不跟上這個時代，將來只能是長嘆一聲：

誰悲失路之人？

有興趣者，請點(diǎn)擊：jtsp.gov.cn