|
昨天，省高院公布《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見(試行)》(下簡稱《意見》)。 該《意見》主要是配合今年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》制定的?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，但對(duì)過錯(cuò)責(zé)任、舉證責(zé)任、醫(yī)療鑒定等問題未作詳細(xì)規(guī)定。 據(jù)了解，近年來，我省法院受理的一審醫(yī)療糾紛案件呈逐年增多趨勢:2008年為459件，2009年487件，而2010年，僅上半年就已有247件。另外，案件判決率高、上訴率高、申訴率高、調(diào)解撤訴率低。2008年以來，有50多件醫(yī)療糾紛案件向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，比率遠(yuǎn)高于其他民商事案件。 審判案由 統(tǒng)一為醫(yī)療損害賠償糾紛 之前，醫(yī)療侵權(quán)糾紛被分成“醫(yī)療損害賠償糾紛”與“醫(yī)療事故糾紛”的“二元化”模式，并分別適用《民法通則》、相關(guān)司法解釋與國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的不同規(guī)定。 依據(jù)不同規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生不同的損害賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額也會(huì)產(chǎn)生很大差距，甚至?xí)霈F(xiàn)患者受害重反而獲賠少、醫(yī)院過錯(cuò)小反而責(zé)任大等不公平現(xiàn)象。 《意見》統(tǒng)一了案由:今后，患者因醫(yī)療行為遭受損害提起侵權(quán)訴訟，將統(tǒng)一定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”，并統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》確定的損害賠償責(zé)任。 案件審理 是否構(gòu)成事故不影響審理 “《意見》完全摒棄了原有的‘二元化’處理模式，醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故不再影響案件審理?！笔「咴好褚煌ネラL許惠春說，《意見》規(guī)定了對(duì)案件審理中涉及的醫(yī)藥專業(yè)性問題，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害后果等，法院可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，或依職權(quán)決定委托醫(yī)學(xué)會(huì)或其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一進(jìn)行“醫(yī)療損害”鑒定，不再進(jìn)行原有的“醫(yī)療事故”鑒定，這意味著醫(yī)療行為是否構(gòu)成“醫(yī)療事故”不再影響民事性質(zhì)的醫(yī)療糾紛案件的審理。 《意見》同時(shí)規(guī)定了，法院可視情要求醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)舉行聽證會(huì)。鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，無正當(dāng)理由拒不出庭的，法院對(duì)鑒定結(jié)論可不予采信，對(duì)鑒定結(jié)論，當(dāng)事人可以申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員(醫(yī)學(xué)專家)進(jìn)行輔助質(zhì)證等。 告知方式 有風(fēng)險(xiǎn)不告知就算醫(yī)院錯(cuò) “醫(yī)院是否存在過錯(cuò)、是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，是審理醫(yī)療糾紛案件的關(guān)鍵。”許惠春說，《意見》不僅規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中應(yīng)盡到的相應(yīng)注意義務(wù)，也規(guī)定醫(yī)院對(duì)患者實(shí)施手術(shù)或特殊檢查治療、存在多種治療方案且有較大風(fēng)險(xiǎn)等情形下，應(yīng)當(dāng)將必要情況以合理方式告知患者一方，“否則，法院就認(rèn)定其有過錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/font> 關(guān)于合理的方式，許惠春解釋說，指的是有較大風(fēng)險(xiǎn)等重大情況，有條件的話，要以書面告知的方式，比如說手術(shù)前的簽字等。 舉證責(zé)任 主要舉證責(zé)任醫(yī)院來負(fù) 在舉證責(zé)任上，《意見》對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的醫(yī)療損害過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行了詮釋，規(guī)定患者只要證明就醫(yī)及就醫(yī)后發(fā)生損害的事實(shí)，并提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為有過錯(cuò)的初步證據(jù)，即完成了舉證責(zé)任。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系、沒有過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 “審判實(shí)踐中，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任往往被簡單理解為‘誰主張誰舉證’，片面加重患者一方舉證負(fù)擔(dān)，有違公平合理，《意見》緩和了患者的完全舉證責(zé)任?！痹S惠春說，最高法院曾出臺(tái)司法解釋，對(duì)醫(yī)療糾紛受害人的舉證責(zé)任這一塊，都是采用對(duì)患者比較有利的，“由醫(yī)院證明醫(yī)療行為與損害后果沒有因果關(guān)系，以及沒有過錯(cuò)”。但《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，卻讓人容易簡單理解為“誰主張誰舉證”，它對(duì)患者不利。 |
|
|
