新修訂的“史上最嚴(yán)食品安全法”實(shí)施已兩月有余。不安全食品如何認(rèn)定，不安全食品與不合格產(chǎn)品存在哪些區(qū)別，消費(fèi)者買(mǎi)到不安全食品是否只有食用后才能索賠？相信好多消費(fèi)者對(duì)這些問(wèn)題還是一頭霧水。

近日，優(yōu)恪網(wǎng)邀請(qǐng)最高人民法院民一庭法官?gòu)堖M(jìn)先結(jié)合法律規(guī)定和審判實(shí)踐進(jìn)行解讀。張進(jìn)先表示，買(mǎi)到不安全食品，消費(fèi)者最低獲賠千元；消費(fèi)者只要買(mǎi)到不安全食品，不管是否食用都能進(jìn)行索賠；特殊食品未滿足特定人群對(duì)食品質(zhì)量需求，同有毒有害食品、依法推定的不安全食品一樣，都屬于“不安全食品”。

新修訂的《食品安全法》與修訂前的版本比，有哪些亮點(diǎn)？

張進(jìn)先表示，新《食品安全法》加大了對(duì)食品違法行為的處罰力度。原《食品安全法》第96條規(guī)定了制售不安全食品承擔(dān)價(jià)款10倍的懲罰性賠償。但消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、食用不安全食品遭受的損失常常大于價(jià)款10倍，維權(quán)的話常常會(huì)得不償失。很多消費(fèi)者會(huì)因此選擇默默隱忍，損害自身利益的同時(shí)，從一定程度上縱容了企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者的不法行為。

為了解決這一問(wèn)題，《食品安全法》增加規(guī)定，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的是不安全食品時(shí)，除了正常索賠外，可向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要求價(jià)款10倍或賠償損失3倍的賠償金，損失數(shù)額不足1000元的，賠償1000元，從而為消費(fèi)者維權(quán)提供了有力的法律保障。

張進(jìn)先表示，在具體的訴訟中，消費(fèi)者對(duì)采取哪一種標(biāo)準(zhǔn)索賠具有選擇權(quán)，但不應(yīng)疊加計(jì)算。

如何認(rèn)定消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)不安全食品時(shí)所遭受的“損失”，也是不少消費(fèi)者比較難判斷的話題。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《食品安全法》中關(guān)于“損失”的規(guī)定僅適用于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、食用不安全食品后造成其人身健康損害的情形，亦即僅指人身健康傷害造成的“損失”，只購(gòu)買(mǎi)不食用或者食用后未對(duì)消費(fèi)者健康造成損害的，不適用本條規(guī)定。

“消費(fèi)者花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的食品不能食用，本身就是損失，不論是否涉及人身健康傷害?！睆堖M(jìn)先介紹，如果說(shuō)消費(fèi)者必須在食用食品后遭受人身健康損害才算是損失，那對(duì)保護(hù)消費(fèi)者是極為不利的，也與《食品安全法》的立法本意相悖。

此外，最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)食品藥品糾紛規(guī)定)第15條司法解釋?zhuān)瑢①r償“損失”與僅購(gòu)買(mǎi)即可主張價(jià)款10倍賠償金并列，明顯否定了“只有造成人身健康損害才有權(quán)主張價(jià)款10倍賠償金”的觀點(diǎn)。

何為不安全食品，消費(fèi)者遇到什么樣的食品安全事件才能獲取法律支持？對(duì)此，張進(jìn)先法官介紹，制售不安全食品是適用懲罰性賠償?shù)那疤釛l件，審判實(shí)踐中對(duì)認(rèn)定不安全食品的標(biāo)準(zhǔn)存在很大分歧。

“食品的范圍十分廣泛，大致可歸類(lèi)為普通食品、保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品、嬰幼兒配方食品、地方特色食品，故認(rèn)定不安全食品的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同?！睆堖M(jìn)先稱(chēng)，結(jié)合法律規(guī)定和審判實(shí)踐，宜認(rèn)定以下三類(lèi)食品為不安全食品。

“需要注意的是，在認(rèn)定不安全食品過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分不安全食品與不合格食品?！睆堖M(jìn)先提醒稱(chēng)，不安全食品屬于不合格食品，但不合格食品并非都是不安全食品。

張進(jìn)先法官介紹，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。前兩個(gè)是政府制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是在沒(méi)有前兩種的情況下企業(yè)采用的標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)自愿選擇的高于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)采用。即使食品未達(dá)到推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定為不安全食品。

法院審理食品糾紛案件以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定食品是否合格的依據(jù)？

張進(jìn)先表示，就食品安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而言，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)處于優(yōu)先適用的地位，只要有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就不得適用地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。只要有地方標(biāo)準(zhǔn)，在其行政區(qū)劃內(nèi)就不得適用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有前兩種標(biāo)準(zhǔn)的，適用經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，張進(jìn)先介紹，這是嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，只要食品企業(yè)選擇適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法院審理案件就應(yīng)當(dāng)據(jù)此來(lái)衡量食品是否合格。

但是，如果經(jīng)鑒定證明采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)的食品實(shí)際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者請(qǐng)求適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；如果經(jīng)鑒定證明食品達(dá)到了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但尚未達(dá)到其采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，也可以認(rèn)定其行為構(gòu)成違約，依法承擔(dān)違約責(zé)任。

如果經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)于尚無(wú)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的新品種食品，應(yīng)當(dāng)以《食品安全法》第150條規(guī)定的食品安全的基本標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定食品是否合格的依據(jù)。