其實，在我看來，一種先驗的所謂的關于粉筆的整體認識并沒有多大意義，關于粉筆的認識應該是這樣的：一個教師可能會體驗到作為書寫工具的粉筆的性質，一個雕塑家則可能體驗到作為雕塑材質系統(tǒng)里粉筆的性質，而這兩者沒有必要是相同的，完全可以是相反的，但諸如此類的認識拼貼在一起，我們就對粉筆有了一種較為完整的認識。

在我看來，文學批評和此相似。唯一不同的是批評家們所面對的不是粉筆，而是作品。如果把作品看作信息，按照語言學家雅克布森的語言交流模式來看， 作品就處在作者、語境、結構和讀者的中心。換句話來說，無論是以作者為中心的傳記式批評，還是讀者為中心的文藝闡釋學或者是從社會文化系統(tǒng)出發(fā)的后歷史主義、后殖民主義批評等等，都無法脫離作品本身。這樣看來，各種文學批評流派都是以各自的系統(tǒng)來感知作品，在一個更大的地平面上，較為完整的拼貼著對作品的認識。也就是說，每一種文學批評派別都是在作品的一個側面上做文章，具有相對的片面性。 

這種片面性的結果，在海德格爾的例子里，就是“硬”這個性質，在文學批評中，可以是“沖動與壓抑的之間的沖突”（弗洛伊德關于《哈姆雷特》著名的論述），也可以是“音值充足的聲音的真正的復調” （巴赫金的《陀斯妥耶夫斯基的詩學問題》1929），等等。這種片面性在我看來是這樣的：當?shù)袼芗业窨谭酃P的時候，在他的感覺系統(tǒng)里，與粉筆相比較的是大理石、烏玉、黃泥、青銅這些用作雕塑的材質。這樣得出的結論就是——粉筆是軟的。對雕塑家而言，無論是“硬”或者是別的什么“完整的粉筆的性質”都沒有意義，只有將粉筆放在自己認知工作的系統(tǒng)里面才能最好的認識并使用它，完成滿意的作品。同樣，對于那個說粉筆“硬”的老師來說，也是這個道理。而對于粉筆來說，“軟”和“硬”都是它的稟性，任何單獨的一點對它來說都是片面的。所以，在我看來，弗洛伊德用精神分析的方法出色地分析了一批偉大的作品，巴赫金的對話和狂歡也成功的建構了另一種分析作品的方法，如果我們將這兩種批評的方法運用到一部作品中，一定會讓我們對作品的認識更為完善。 

但這種片面性也帶來了一種危險，蘭塞姆在《世界的軀體．批評有限公司》（1947）有過精彩的論述“可想而知，幾乎所有的知識部門都可以在文學中找到自己的材料，并將其從中取出。這類研究包括喬叟對中世紀科學的要求、斯賓塞對愛爾蘭問題的看法、莎士比亞對法律的理解、彌爾頓的地理學、哈代的地名?！痹谖铱磥恚@種危險在文學批評中并不罕見，前兩年如果在報上讀到一篇論證《紅樓夢》里菜譜的問題我也不會吃驚，只會覺得悲從心來。這種批評的危險就在于，既然它可以將一部《紅樓夢》變成一本菜譜，我們就不能保證一切偉大作品的藝術價值，也許《尤里西斯》就是一本詳細的出行指南，而《洛麗塔》只不過是一連串的汽車旅館。蘭塞姆在文章中將這種批評排除在批評之外，一定是意識到了這種片面性的危險。

 在我看來，好的文學批評除了自身片面性還有一種整體性。這種整體性就是指批評并沒有割裂讀者對作品的感受，當你閱讀文學批評的時候，作品就展現(xiàn)在你的面前。或者說，好的文學批評可以提供一種視角，透過這個視角，我們看到的是一部完整的作品，而不是作品的一鱗半爪?；蛘哒f，批評就和河流相仿，作品作者文化諸復雜的混合都要經過這條河流，而透過清澈的河水，我們看到的是一些閃光的東西慢慢沉淀下來。從中我們可以感受到那種迷人的光芒，而不是透過河水，只看到了一兩塊磷磷的白骨。這種光芒，就是文學的意義，也就是文學批評家們努力挖掘的東西。而我們的感受，就可以通過批評的眼光和閱讀，收獲到這種光芒。 

眾所周知，除去哲學家、作家，薩特也是一名文學批評家和理論家，他在評價加繆先生的《局外人》時這樣說，“以上分析大致上指明了我們應以何種方式看待《局外人》的主人公”，又說“正是出于這一分析手法，《局外人》采用了美國小說技巧”和 “這部干脆、利落，表面上雜亂無章實際上結構縝密，一旦人們掌握了他的鑰匙便變得如此富于‘人性’，不帶秘密的作品”。在這些評論里面，這種整體性和片面性就很清晰，通過對主人公、小說技巧、結構的分析，加繆先生的作品就比較完整的出現(xiàn)在我們面前。我們都知道，薩特先生的哲學很有存在主義色彩，在他的文學批評里這一點也很明顯。他所謂的“鑰匙”、“分析手法”，就是為我們提供了一種存在主義的視角，讓我們對于局外人的“荒誕”一目了然。 

按照杜夫海納的說法，薩特所做的其實是在喚醒讀者的審美知覺，就是讓作品中的荒誕性成為一目了然的東西，讓我們更直接的感受到這種“荒誕的感受”，在胡塞爾那里，這也就是從意向內容向實在內容轉化。但對于薩特來說，他所做的，富含了“介入”的念頭，就像他所說的一樣，“《大個子摩納》的奇妙性質，《阿爾芒斯》的雄偉風格，卡夫卡神話的寫實和真實程度，這一切都從來不是現(xiàn)成給予的；必需由讀者自己在不斷超越寫出來的東西的工程中去發(fā)明這一切?！彼呐u也是對“作家向讀者的自由發(fā)出召喚”的一種呼應。在我看來，批評家就是這樣一種讀者，不僅用閱讀來響應作品，還用自己的寫作超越了閱讀的階段。 

在我看來，解構主義的最大的成就就是讓人們重新認識了廣泛存在的結構，消解了二元對立中中心的權威，確立了多元的價值，而批評的片面就是多元下的一元。種種片面才能有完整的豐富，就像契訶夫說的“大狗小狗一起叫，文壇才熱鬧”，這樣說來，我們的文學理論界就像一場盛況空前賽狗會，各式各樣的批評流派匯聚其中。而這種片面并不是完整的對立，片面和完整的結合就像人的個性和完整性在一位伯里克利執(zhí)政時期的阿提卡人身上自然的結合一樣，他既從事自家的田間勞作，又在雅典的廣場欣賞詩歌朗誦，還可以在公民大會上榮幸的被選為戰(zhàn)艦的指揮，在我看來文學批評中的這種片面和完整也是這樣自然的結合在一起，相得益彰。