文/石勇

做好人很難！這是很多人的感慨。

我有一個讀者，曾經(jīng)給我發(fā)過一封長信，傾訴了她做好人的“下場”：在單位里，她真誠地對待每個人，卻總是被人利用當(dāng)槍使，苦活累活也全是她的份；她熱心地去幫助一些看上去可憐的人，但這些人一旦有機(jī)會，傷害她時一點也不客氣；她還資助過失學(xué)兒童，但那些人沒一個哪怕是給她寫封信表示問候……在差不多20年的“好人生涯”中，她終于在內(nèi)心里對這樣做的意義產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑，問我：“好人還能做得下去嗎？”

這句話，讓我想到了某中央媒體的一個著名記者對我所說的一句話：“我們玩了命的去幫助他們（指一些留守兒童），但他們長大后，有可能會變成狼，來撕咬我們。這就是社會?！?/p>

她們的遭遇，總結(jié)為一句老話就是：好人沒有好報。

無獨有偶。我的一個官員朋友，曾經(jīng)在電話里和我討論過這個問題。作為一個有抱負(fù)，在政治素質(zhì)和道德素質(zhì)上嚴(yán)格要求自己的人，盡管能力很強(qiáng)，但他發(fā)現(xiàn)自己在“競爭”中并不處于優(yōu)勢。事實上，是那些特別會來事，做事特別沒有道德底線的人占據(jù)了優(yōu)勢?！熬佣凡贿^小人”。這是一個雖然不會被他接受，但不得不承認(rèn)的事實。作為一個閱世、閱人都有豐富經(jīng)驗的人，他的困惑不在這里。他問我的問題是：“沒有底線而占據(jù)各種便宜的人，是不是比有道德原則而受損的人更幸福？”，反正他看著他們挺爽的，挺風(fēng)光，做什么事都沒有道德上的糾結(jié)，而像他這樣的人卻遭受痛苦。

看來，“好人還能做得下去嗎？”無論是對于個人來說，還是對于社會來說，在現(xiàn)在都是一個嚴(yán)肅而重大的問題。如果我們繼續(xù)做好人都沒有預(yù)期了，這個社會“滿滿的正能量”就會變少啦，而好人的社會生態(tài)會更加惡劣，從而又更加誘導(dǎo)好人變成壞人。邏輯的極端，這個社會將演變成一個英國哲學(xué)家霍布斯筆下的叢林。

我們先羅列一下，為什么做好人很多時候沒有好報。

好人總是有道德原則，道德底線的，假如他和壞人博弈，兩個人的其它條件一樣，那么，他肯定只能吃虧。原因很簡單，他出的牌是可以被預(yù)期的，即被捕捉到的，他在明處，而壞人因為沒有底線，出什么牌你無從捕捉，是在暗處。突破道德底線，可以讓一個人在“智商”上，在博弈籌碼上瞬間擁有更大的優(yōu)勢。這也是一個人想騙人，無論他如何垃圾，都可以騙到人的原因。我們經(jīng)?？梢钥吹降男W(xué)初中學(xué)歷失業(yè)男裝高富帥，對一大幫女的騙財騙色屢屢得手，除了利用女人虛榮拜金的心理，激起女人“我先付出對他好，然后他才會更加對我好，給我好多東西”的交織恐懼和希望的預(yù)期，還在于他突破了道德底線，使自己處在了一個在暗處操控的位置。

這是第一點。接著還有第二點。好人的自我，是亮出來給世界看的，他是從自我那兒拿東西出去。這樣，你也就沒有心理上對世界的防御了，別人要打擊你，傷害你非常容易。與之相比，壞人的自我是不會亮出來的（雖然可以被我們的心理分析洞察到，把他剝光，把他從黑暗中拖到陽光下曝曬），他也不會從自我那兒把東西拿出去。不是他們占便宜，又能是誰呢？

第三點，是大家在心智上的聚焦點不一樣。好人只想做事，把事做好，不想去和別人斗，要利用人心、游戲規(guī)則的漏洞去獲利，他會有心理障礙，真的干不來。但壞人要么沒有做事的創(chuàng)造性的能力，要么不想這么做，他最擅長的恰恰就是利用人心、游戲規(guī)則等的漏洞去占有，而且，他的心理和利益獲取的需要決定了他一定要去傷害別人。所以，人家天天想的就是如何去整人，如何去實現(xiàn)利益最大化，而你天天想的是如何把事做好，預(yù)設(shè)了把事做好你得到了利益才是正當(dāng)?shù)?，你怎么斗得過人家呢？

還有一點也很重要：成本。一個社會的維持運(yùn)轉(zhuǎn)是需要支付成本的，成本之一，就是道德的存在，以及好人的存在。因為大家都講誠信，生意才能做得下去。因為有好人存在，“社會”才能不那么冷酷地維持下去。但是，這是對道德、好人的成本的支付，回饋呢？對道德和好人繼續(xù)支付成本的激勵呢？我們發(fā)現(xiàn)情況不容樂觀。好人是根本不可能單斗獨斗的，它需要獲得從制度、法律、社會輿論等方面的“社會支持”。但從“扶老人被訛詐”這類事情中我們發(fā)現(xiàn)，做好人的成本太大，運(yùn)氣差的話被訛上麻煩就大了，而做一個壞人，成本小得多，訛人不成大不了道歉一下。這種成本的不對等，決定了好人有時候真的很難做得下去。

從這幾點我們可以發(fā)現(xiàn)，從工具理性上盤算，做好人確實是容易吃虧的。

問題在于，如果僅僅是這樣，那就好了。事實的真相是，我們做什么樣的人，恐怕并不是由頭腦的判斷，由工具理性的盤算決定。

我對那位給我寫信的讀者說：“你只是懷疑有的人值不值得你幫，而并不懷疑你做好人的意義。你根本不可能把你變成另外的一個人”。對于央媒記者，她只是感慨，看到可憐的人，她仍無法無法于衷，因為她這是在做最真實的自己。官員朋友則直接給我說：“如果讓我們變成他們那種人，我們好像也做不到啊。性格已經(jīng)決定了”。

不錯，有些東西已經(jīng)決定了。

我們可以分三出類人。一類是天生（從小開始）就不是什么好鳥的。從小開始形成的性格、心理傾向、價值觀（這是非常有意思的話題，你為什么是信奉這個價值觀而不是那個價值觀，這跟你的心理，你的性格什么關(guān)系？我以后會揭秘）已經(jīng)使他成了一個壞胚子。這類人要“改變”很難，他們的心理結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)已經(jīng)具有強(qiáng)烈的破壞性，也是帶壞社會的污染源之一。這類人不多。

第二類是大多數(shù)人。他們從小開始，對世界有基本的是非判斷。但他們對自己是不是“傻瓜”很敏感，至少不想當(dāng)“傻瓜”，在認(rèn)知中，“工具理性”（大致就是利益算盤的意系）的份量，很可能會壓倒“價值理性”（大致就是“某種道德原則”的意系）的份量。所以，一旦在社會互動中，他們發(fā)現(xiàn)做好人吃虧，這種社會認(rèn)知就會影響到他們的心理，并進(jìn)而影響到他們的人格。或者，這類人在屈服社會價值排序中，在曾經(jīng)的吃虧或受傷害中，心理會失衡，心理問題容易演變成人格問題?？偨Y(jié)下是，他們或是一些草，風(fēng)吹向哪邊就倒向哪邊；或者是些人格上沒有太大勇氣自我承擔(dān)的人，社會是什么樣，他們是什么樣的社會處境和心理處境，非常可能影響到他們做什么樣的人。我所觀察到的人渣中，很大一部分是這幫人演變過來的，演變的路徑有兩條，一條是“糟糕的處境→畸形的心理結(jié)構(gòu)→低劣的人格結(jié)構(gòu)”，另一條是“食物鏈上較高的位置→畸形的心理結(jié)構(gòu)→低劣的人格結(jié)構(gòu)”。

第三類人不是多數(shù)，但人也不少。他們像我的官員朋友所說的那樣，幾乎不可能變成壞人。從小開始，所形成的性格、心理傾向、價值觀就已經(jīng)決定了，這是內(nèi)心深處的聲音，要突破這一點，他們存在無法克服的“心理障礙”。

我不是圣人，對佛教之類也暫時不想發(fā)表評論，所以，對第一類人我無話可說。但對于第二類人、第三類人，我有很多話想說。我想從道德哲學(xué)、博弈論、心理分析的角度，去揭開我們可能沒有見過的真相。我想證明，做一個好人無論從道德上還是從博弈上都沒什么錯，我們最終拼的是人格。但僅僅做一個好人是不夠的，善良無法單打獨斗，我們需要一種配套的能力——很幸運(yùn)，善良的人是可以培養(yǎng)出這種能力的，而壞人因為違背了“道”，他們永遠(yuǎn)不配。

做一個壞人，他已經(jīng)露出了漏洞，把人生給敗壞了。這類人其實并不幸福。有一種神秘的心理機(jī)制在操控他們，而要看到這一點很容易。