盡管從研究方法、終極成果來講，屠呦呦的研究不折不扣地是屬于西藥。但是，成果的源頭，是中醫(yī)藥，這也是不爭的事實。從這一點來講，屠呦呦的獲獎，絕對是為中醫(yī)藥加分的。

接下來，面臨挑戰(zhàn)的仍然是中藥的復方問題。一個青蒿，一個中藥，本身就是個復方體。中醫(yī)臨床，又是將不同中藥組成方劑應用，那就更是復方的復方了。我初來美國時，也曾幻想開發(fā)中藥抗癌復方。當時我有個患者，是藥理學博士，她同她所在大學實驗室主任介紹我的情況，對方非常感興趣合作，說，一切實驗經(jīng)費由實驗室負責，但條件是實驗結果必須能夠讓他們發(fā)表文章。而能發(fā)表文章，必須是單一的化學成份，就是說要將抗癌復方中的起主要作用的化學成份給他們。我告訴他們，中藥必須是組合成復方，才能見到良好的臨床效果，提取單一化學成份，就完全不是中藥了。后來，又有幾個熱心人士幫助聯(lián)系幾家醫(yī)學院，結果一樣，沒有任何實驗室愿意研究中藥復方，因為FDA只承認單一化學成份。

我曾應邀參觀斯坦福大學同一個藥物實驗室。實驗室主任是幼時從臺灣來美。他得意洋洋地介紹說，他正領導一個抗類風濕中藥項目研究。在他介紹項目后，問問題，我說：您研究的，確切來講還是西藥，不是中藥。他問為什么？我說，例如黃連，提取出黃連素，成為治療腸炎的有效抗生素；但有兩個問題：

第一，西醫(yī)可以按照西醫(yī)理論運用黃連素了，但中醫(yī)無法按照中醫(yī)理論運用黃連素了，因為中醫(yī)將天然的黃連，按照中藥的四氣（寒熱溫涼）、五味（酸苦甘辛咸）、歸經(jīng)（經(jīng)絡）來運用的。

第二，在美國來講，如果黃連素，或者您所研究的中藥中的單一化學成份，必然是人工合成的，一旦最終通過FDA，按法規(guī)中醫(yī)也不能用了，因為沒有西醫(yī)執(zhí)照。

中藥研究的結果，中醫(yī)不能用，那這還能說是中藥嗎？他聽了，覺得我說的是有道理，原來的興致勃勃減弱不少。我趕緊又說，不過，您的研究是在走一條快捷方式：很多人試圖從大量植物篩選出抗風濕、或抗癌等的化學成份，您從中醫(yī)抗類風濕經(jīng)驗入手，既縮小的范圍，又開辟了新路徑。這一說，他又像個小孩一般高興起來。后來我們商量，給他實驗室的主要人員上幾節(jié)中醫(yī)藥基礎的課。

因此，中藥的研究，事實上有兩條途徑：一是提純單一化學成份，給西醫(yī)添磚添瓦；二是按照中醫(yī)自身的理論運用中藥方劑（包括單個中藥），給中醫(yī)自己添磚加瓦。

走第二條路，按照中醫(yī)理論發(fā)展，不要說諾貝爾，就是國際西醫(yī)界的各大獎類，恐怕也無法夠得到，因為我們永遠難以用西藥藥理學研究方法，來證實中藥復方中究竟哪個或哪些化學成分在起作用（注意是證實，不是說明）。