感謝臺灣古月先生，不辭辛勞，重新認(rèn)真整理蔡德元《古本傷寒雜病論校評》一書，和漢服先生在統(tǒng)籌校對，編定全書方面做了大量工作，并祝賀在民間中醫(yī)網(wǎng)站上成功發(fā)布！該書1992年初版，早已售罄?，F(xiàn)在有很多人想看此書，已無從尋覓。且初版印刷有誤，問題不少，較今電子版相差甚遠(yuǎn)。本擬為此寫一篇評介性的短文，因忙于診務(wù)而未果?，F(xiàn)選出當(dāng)時石宗文 “《校評》簡介”一文，供大家參考，同時也是為了紀(jì)念蔡德元先生。
轉(zhuǎn)貼 《古本傷寒雜病論校評》簡介
石宗文*
東漢張仲景所著《傷寒雜病論》，是一部臨床實用價值很高的古典醫(yī)籍，1700余年來長存不衰，倍受推崇?？上芍?，幾經(jīng)兵燹，原書無可復(fù)睹，致使后世注家蜂起，流派分庭，各抒己見，許多問題，莫衷一是，遂令學(xué)者望而生畏。近讀平輿蔡德元先生所撰《桂林古本傷寒雜病論校評》一書(1992年12月河南科技出版社出版)，頓感別開門徑，獲益匪淺。茲不揣鄙陋，以薦同道。
《桂林古本傷寒雜病論》（以下簡稱《古本》），為張仲景《傷寒雜病論》第12稿，原為廣西桂林羅哲初所藏，1939年，由黃竹齋在西安刊行，稱白云閣藏本《傷寒雜病論》（木刻版），當(dāng)時鮮為人知，更少有人研究之，甚至有目為偽本者。蔡德元先生首重仲景之書，參注各家，細(xì)心以求。讀桂林古本《傷寒雜病論》后，則歷代紛爭定論，諸本疑文冰解，以宋本較之，則黯然失輝。遂晨夜研習(xí)，窮源竟委，而成桂林古本《傷寒雜病論校評》一書。這是國內(nèi)第一部專門研究《桂林古本》的書。
《古本傷寒雜病論校評》（以下簡稱《校評》）， 分為上、下兩篇。上篇為蔡氏校評之作，是其讀《古本》之心得，除將《古本》與“宋本”相異之處逐條列出，并闡述其優(yōu)劣外，尚有短論16篇，分別從文字、文風(fēng)、年代、方藥等方面論述考證，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，誠多評論公允之文。下篇則為《古本》原文，以供研讀。
蔡氏之《校評》有如下特點：①將通行“宋本”與《古本》用對照方法逐條評述。先錄二者原文，指出異點，引前賢或褒或貶之論，提出見解，闡明“古本”之優(yōu)越。辭理透達(dá)，匠心獨運，頗得長沙蘊意。②蔡氏認(rèn)為《古本》內(nèi)容全面，篇無佚失。《古本》與通行“宋本”相比，“內(nèi)容多出十分之三，處方多88首，其中溫病及六淫致病證治，也是歷代醫(yī)家認(rèn)為應(yīng)有而已佚之部分”等等。這些差異，基本上解決了歷代爭議的疑點。白云閣藏本確實是保存好，未受簡編虧替，增刪改易者。③認(rèn)為《古本》文辭暢達(dá)，章節(jié)合理，無懈可擊。如首述四診辨證（即平脈法），次傷寒例，雜病例，符合著書規(guī)律。其六淫病分“乘、移”臟、腑之證治，奇經(jīng)八脈之隸屬，實為本書獨有。又臟結(jié)證治，分別五臟等等，其優(yōu)點不勝枚舉。而“宋本”之濕證居于太陽之前；《傷寒例》屢受后人之疑；《傷寒論》397條分為十卷；《金匱要略》398條，僅為三卷。一人之著，如此懸殊! 諸多疑問，觀《古本》而后，皆瓦解冰釋。④《校評》文字考證，說服力強(qiáng)。如“麻黃杏仁薏苡甘草湯”之評述：“仲師文中麻黃無湯泡，薏苡不帶仁，宋本如此，必是他人語氣。圣師時代無“炒”字，故《傷寒雜病論》中，炒者皆曰“熬”，宋本作“炒”實非。”等等，諸如此類，從字訓(xùn)，語詞方面精心推敲，言之鑿鑿，令人信服。⑤，短論16篇，論述精當(dāng)。以宋本《傷寒論》中之訛誤，臚列前賢對殘編斷簡的評論，認(rèn)為其有謬誤者，非一人一時一地所造成。繼以討論宋本訛錯的原因，并證明“古本”之優(yōu)越。又對“古本”之評價及年代析考，亦有論文2篇，論據(jù)確鑿。他如論厲鬼與祝由、用藥奇特、溫病證治、傷寒例評、解神丹、木通等，皆不乏獨到見解，足資啟迪人思。
要而言之，《古本傷寒雜病論校評》一書，對研究學(xué)習(xí)仲景學(xué)說具有較高的參考價值。誠如班秀文教授所言：“精心考證，校評中的”。是一本專門研究《桂林古本傷寒雜病論》不可多得的開啟之作。
*河南省淮陽縣曹河鄉(xiāng)石營醫(yī)院
（ 原文載 廣西中醫(yī)藥 1993年12月第16卷第6期40頁。） |
傷寒, 傷寒雜病論, 雜病, 傷寒論, 張仲景, 張仲景
