庭審中的法律語言

法律語言學(xué)，本是一門高深學(xué)問，但實(shí)務(wù)中很少有人關(guān)心。最近，長沙開福法院公布一段視頻，為公訴人是否言及“法庭不是講法律的地方”正名，網(wǎng)絡(luò)上對此多有議論。對涉案所爭議之問題，筆者并不感興趣，但從庭審語言的角度，我以為頗有申論的余地，故在此談一點(diǎn)淺薄之見。

語言作為傳遞信息的工具，其本身的重要性不言而喻。又因?yàn)樗痉ǖ奶厥鈨r值，法律語言實(shí)在大有研究之必要。語言與權(quán)力，本來就不可分割。比如，公訴人的言論，在法庭上代表國家，其語言本身就是國家權(quán)力的象征，因而公訴人在庭上的言論，當(dāng)慎之又慎。大而言之，公訴人語言傳遞的是國家的司法立場、權(quán)威。本人也曾參與過公訴工作，其間與多名公訴人同臺，后來作為律師，也有過與公訴人同臺競技的機(jī)會，明顯的感受是，公訴人多義正辭嚴(yán)，語言中多有情感，從權(quán)力的構(gòu)架中，我們可以找到其語言背后權(quán)力的影子。

法官在法庭上的言論，也與權(quán)力直接相扣，國家要賦予法官以權(quán)威，以保證司法的權(quán)威，進(jìn)而確立統(tǒng)治的權(quán)威，這都是不言自明的道 理。相較而言，律師的言論，在法庭上代表當(dāng)事人，其語言本身不代表權(quán)力，但與國家權(quán)力也息息相關(guān)。西方的法律明文規(guī)定，對律師在法庭上的言論，有豁免之權(quán)，理論上從中可以找到與權(quán)力的關(guān)系，只不過是反向的關(guān)系而已。所以，司法中的語言，其價值都不可輕覷，但由于吾國司法歷史及傳統(tǒng)等諸多的原因，當(dāng)下我們庭審中的語言，多有探究的問題。

從專業(yè)角度論，法庭語言中是最大的問題，可能在于法律人“大而化之”的毛病。此論可以從上述長沙案件，得到佐證。公訴人說法庭上不應(yīng)談具體的法條，這是很難成立的。本律師現(xiàn)在已不從事刑辯代理，但在民商事案件中，請求權(quán)基礎(chǔ)的法律方法的運(yùn)用，即“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”，無不涉及具體的法律規(guī)范，也即是法條的問題。在成文法的國家，正是因?yàn)榉扇搜员卣劮l，才能引導(dǎo)法律人養(yǎng)成“依法辦事”的觀念，培育出縝密的法律思維！

臺灣民法學(xué)泰斗王澤鑒先生，曾在其大著中，談及年輕時在德國求學(xué)的經(jīng)歷。其參加拉倫茨教授民法學(xué)研討會，有學(xué)生報(bào)告時說：“甲得依不當(dāng)?shù)美▌t向乙請求返還某車”，當(dāng)場被教授質(zhì)問：“請明確言之，依何規(guī)定。”學(xué)生思考后答：“依德國民法第816條?！崩瓊惔慕淌诟呗曋^：“不是某車，而是某車的所有權(quán)，請求權(quán)基礎(chǔ)是德國民法批816條第2項(xiàng)前段。請說明為何是第2項(xiàng)前段，而非后段！”筆者之所以要作文抄公，苦心旨在說明，大而化之的的法律語言，背后定然是法律人粗放式的法律方法，作為可能要取人性命的法律人，對此不可不慎之又慎！

法庭語言另外的問題，即在于語言普遍的情緒化。言之有情，不失為很好的寫作方法，但在法庭中常會導(dǎo)致問題，情緒化的不足，在于會導(dǎo)致言論的非理性，這在法庭辯論程序中，我們常會遇見。在上述長沙案中，公訴人因辯護(hù)人的給出的問題，在法律上無法給予正面的解答，因而明顯出現(xiàn)情緒化的言論，以至于口不擇言，說出法庭上不談法條的觀點(diǎn)。而這種觀點(diǎn)，在法律人看來，大有不當(dāng)之虞。

法庭語言中，常見的還有邏輯硬傷的問題。法律的邏輯，在于論證的合理性，以及論證方法的科學(xué)性。在刑事訴訟中，公訴人常會基于立場，而輕視邏輯。在典型的冤假錯案中，常能見到證據(jù)不足而錯判的問題。從邏輯關(guān)系上言之，證據(jù)不足而下判，必然不符合法律邏輯，證據(jù)的歸納不足，適用法律方法之三段論中的小前提，定然會出現(xiàn)紕漏，錯案也就在所難免。庭審中，法律人強(qiáng)辭奪理，言語混亂，當(dāng)也是邏輯硬傷的明證。另而言之，在公訴案件中，不客氣地說，權(quán)力的傲慢與偏見，也是導(dǎo)致法律語言出現(xiàn)問題的原因之一，對此看官們都可能有所感受，在此不論。

以上所論，在于說明法律語言的價值所在，另以實(shí)務(wù)的角度言及當(dāng)下庭審語言所存在的問題。就不才所見，要改進(jìn)司法庭審中的語言，使之精確化、理性化，尚需時日。這當(dāng)中，法學(xué)方法的科學(xué)化，可能是要務(wù)之一；以司法公開，來倒逼法律人專業(yè)素質(zhì)的提升，也不失為一種很好的舉措。（2014-4-2）