徐悲鴻可以稱為畫(huà)匠、畫(huà)師、畫(huà)圣，但是他是“美盲”，因?yàn)閺乃淖髌飞峡?，他?duì)美完全不理解，他的畫(huà)《愚公移山》很丑，雖然畫(huà)得像，但是味兒呢？?jī)?nèi)行的人來(lái)看，格調(diào)很低……審美的方向給扭曲了……蘇聯(lián)的東西還是二手貨，從歐洲學(xué)來(lái)的。這些東西來(lái)了以后，把中國(guó)的審美方向影響了。 ——吳冠中

我在中央美院讀書(shū)的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始否定徐悲鴻的藝術(shù)。上世紀(jì)80年代我就在香港發(fā)表文章批判他誤導(dǎo)中國(guó)畫(huà)了。而且不止我一個(gè)人有這種觀點(diǎn)。徐悲鴻到西方的時(shí)候現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)衰微，徐悲鴻的老師達(dá)仰也是三流人物，也處在寫(xiě)實(shí)主義的末流。這時(shí)候?qū)嶋H上馬蒂斯他們、印象派后期的這些人已經(jīng)出現(xiàn)，比如塞尚、高更、莫迪里阿尼等人。他沒(méi)有吸收到很多西方的好東西，僅學(xué)了一些寫(xiě)實(shí)主義中比較差的東西。林風(fēng)眠是把西方的精華學(xué)回來(lái)了。他的（物象的）造型像莫迪里阿尼的造型，他還把中國(guó)明代的青花瓷器的東西融合到自己的畫(huà)里。

1947年，有一些人起來(lái)反對(duì)徐悲鴻， 當(dāng)時(shí)反對(duì)他的人從他們個(gè)人的角度、受到打擊起來(lái)反對(duì)。我曾經(jīng)是他的崇拜者。我是進(jìn)入了中央美院、研究了中西方美術(shù)史之后，回過(guò)頭來(lái)研究他，越研究越發(fā)現(xiàn)不對(duì)。 徐悲鴻的畫(huà)沒(méi)滋沒(méi)味的，味同嚼蠟，不舒服。我認(rèn)為，他的馬是根據(jù)寫(xiě)生的結(jié)構(gòu)在一點(diǎn)點(diǎn)湊起來(lái)的，不是國(guó)畫(huà)。

他沒(méi)懂得中國(guó)畫(huà)最講究的筆墨情趣。中國(guó)畫(huà)又叫文人畫(huà)，文人畫(huà)就是要把文化、學(xué)養(yǎng)注入到繪畫(huà)里，文人畫(huà)幾千年的文脈傳承，不是他想改革就能改革得了的。另外，就他的功底來(lái)說(shuō)，他自己本身素描畫(huà)得就不好，結(jié)構(gòu)有時(shí)都不準(zhǔn)，從素描的專業(yè)角度看的話，他只畫(huà)到了第二個(gè)步驟，他還沒(méi)有深入進(jìn)去。所以他的寫(xiě)實(shí)能力是達(dá)不到的。他的油畫(huà)不是一般差，而是非常差，連構(gòu)圖、色彩、調(diào)子、主次、空間等油畫(huà)的基礎(chǔ)要素都不具備。他的國(guó)畫(huà)被業(yè)界笑話為水墨素描，即最差的寫(xiě)意畫(huà)水平，這些東西是宋代文人畫(huà)的基本常識(shí)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為徐悲鴻落后于中國(guó)美術(shù)進(jìn)程700年。單看畫(huà)，徐悲鴻是很差的江湖畫(huà)家水平。

他的《愚公移山》是偽現(xiàn)實(shí)主義，一直被當(dāng)成業(yè)界的笑話，被嘲笑是白毛女跳芭蕾舞一樣的學(xué)西不化、中西不通的雜種文化他的畫(huà)是模特?cái)[出來(lái)的，他都是擺上模特后，勾一個(gè)（小樣），然后搬到畫(huà)面上去。真正的現(xiàn)實(shí)主義要根據(jù)題材和自己的需要進(jìn)行處理、提煉，而這幅畫(huà)沒(méi)有進(jìn)行處理，完全就是寫(xiě)生的東西，東拼西湊把幾個(gè)人湊在一起。

徐悲鴻認(rèn)為中國(guó)畫(huà)已經(jīng)頹敗至極，元末以后走向了程式化的仿古、抄襲之路，形成了“八股山水”。這也是他改革的原因， 這個(gè)觀點(diǎn)是很錯(cuò)誤的，香港大學(xué)的萬(wàn)青力寫(xiě)了一本書(shū)叫《并非衰落的百年》，就回答了這個(gè)問(wèn)題。元末之后，文人更多地參與到繪畫(huà)里面，在國(guó)畫(huà)中注入了文化和學(xué)養(yǎng)。文徵明的畫(huà)很差嗎？清代四僧（石濤、朱耷、髡殘、弘仁四位畫(huà)家）很差嗎？是因?yàn)樗玫某咦硬粚?duì)所以您認(rèn)為它衰落了，我就沒(méi)有認(rèn)為它衰落了。徐悲鴻提倡改良中國(guó)畫(huà)，他口號(hào)對(duì)了，但方法錯(cuò)了。他忽略了筆墨，而太強(qiáng)調(diào)素描，也就是強(qiáng)調(diào)物理性。中國(guó)畫(huà)講究物趣性，西畫(huà)講究物理性。他沒(méi)有明白西方藝術(shù)寫(xiě)實(shí)與中國(guó)藝術(shù)寫(xiě)意的這一分水嶺。傅抱石、黃賓虹他們都沒(méi)有提口號(hào)，但他們的路是正確的，他們符合美學(xué)觀念，也符合西方的表現(xiàn)派的東西。但徐悲鴻因?yàn)樗静涣私鈬?guó)畫(huà)來(lái)搞反傳統(tǒng)，所以反錯(cuò)了。

徐悲鴻認(rèn)為馬蒂斯對(duì)藝術(shù)不夠嚴(yán)肅， 藝術(shù)怎么能說(shuō)嚴(yán)肅不嚴(yán)肅呢，馬蒂斯認(rèn)為藝術(shù)是要坐在安樂(lè)椅上的，怎么嚴(yán)肅呢？難道是板著臉來(lái)跟您說(shuō)話嗎？他沒(méi)有明白藝術(shù)宗旨。

徐悲鴻提倡用“寫(xiě)實(shí)主義治療空洞浮泛之病”，他主張“師法自然”， 但“師法自然”后面還有一句話叫做“中得心源”，心源就是畫(huà)家的修養(yǎng)，畫(huà)家主觀的作用。他把“中得心源”這個(gè)很關(guān)鍵的東西去掉了，現(xiàn)在很多人用毛筆畫(huà)素描，很難看。他破壞了中國(guó)畫(huà)的文脈，幾千年傳承的文脈。中國(guó)畫(huà)必須要前進(jìn)，一個(gè)時(shí)代要有一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)特點(diǎn)，但我們一定不能走偏。因?yàn)橹袊?guó)畫(huà)是有文脈傳承的，不能把中國(guó)畫(huà)的文脈破了，如果您把這個(gè)文脈破了，就不能叫國(guó)畫(huà)。他不懂國(guó)畫(huà)，還把國(guó)畫(huà)帶到了一個(gè)錯(cuò)誤的道路上：忽略了筆墨，強(qiáng)加了素描等油畫(huà)技法。中國(guó)畫(huà)是書(shū)齋藝術(shù)，書(shū)齋藝術(shù)要慢慢地體悟，它不適合畫(huà)大題材、大場(chǎng)面，油畫(huà)適合那些。但是現(xiàn)在很多畫(huà)看著很痛苦，太多既不是國(guó)畫(huà)又不是油畫(huà)，也不是素描的畫(huà)，讓人看著痛心。

但是主流觀點(diǎn)、教材上依然是肯定徐悲鴻的中國(guó)畫(huà)改革的, 那是非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不是藝術(shù)批評(píng)家的觀點(diǎn)。因?yàn)樗漠?huà)很適合宣傳需要。

徐悲鴻作為一個(gè)搞美術(shù)教育，幫助過(guò)很多人，比如黃胄、劉勃舒，但這兩個(gè)人對(duì)中國(guó)畫(huà)的發(fā)展都起了很壞的作用，他解放前巧妙周旋于國(guó)共2黨之間獲利，吳冠中說(shuō)徐悲鴻是腳踏兩只船，他很會(huì)政治投機(jī)，他本是要跟著蔣介石去臺(tái)灣的，是他的學(xué)生把他拖住他才沒(méi)走。解放后利用手中掌握的權(quán)力殘酷打擊林風(fēng)眠、黃賓虹等真正的國(guó)畫(huà)大師，而林風(fēng)眠黃賓虹在藝術(shù)上的地位根本不是徐悲鴻可比的，再比如吳冠中，他把吳冠中趕出了中央美院，吳冠中搞形式有什么不可以？藝術(shù)應(yīng)該要百花齊放。

為什么徐悲鴻被捧得這么高？因?yàn)楝F(xiàn)在美術(shù)圈掌權(quán)的都是他的徒子徒孫，如果徐悲鴻這桿旗子倒了，他們就沒(méi)法混了。

【本文來(lái)源：史事挖掘機(jī)】