摘自：光明網(wǎng)

作者：舒慧

作者單位：湖南省益陽市南縣人民法院

【案情】

原告李冰與丈夫宋明于1998年4月10日登記結(jié)婚，婚后共同創(chuàng)辦公司并經(jīng)營。2011年5月，宋思明通過朋友介紹與被告楊麗發(fā)展為情人關(guān)系，原告李冰一直蒙在鼓里。 2011年11月8日，宋明為履行對楊麗的承諾，通過招商銀行將66萬轉(zhuǎn)賬到楊麗賬號上，原告李冰發(fā)現(xiàn)后，多次找楊麗索要未果，故向法院起訴。原告李冰起訴認(rèn)為，原告丈夫宋明背著自己私自將66萬元錢支付給與其有不正當(dāng)關(guān)系的被告楊麗，不僅違反了相關(guān)法律規(guī)定，也違背了公序良俗和社會道德，被告楊麗應(yīng)返還其取得財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中，被告楊麗經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。

【審判】

南縣人民法院審理認(rèn)為：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出的重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。宋明背著妻子將66萬元的現(xiàn)金支付給“小三”，違背了公序良俗和社會道德，違反了《婚姻法》的規(guī)定，其行為應(yīng)認(rèn)定為無效，被告楊麗所得66萬元款項(xiàng)沒有合法依據(jù)，取得了不當(dāng)利益，造成了原告的損失，屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條第一款(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決由被告楊麗將66萬元現(xiàn)金返還給原告李冰，此款限本判決生效后五日內(nèi)付清。本案案件受理費(fèi)由被告楊麗負(fù)擔(dān)。

【爭議】

本案是因婚外情導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美m紛，因現(xiàn)實(shí)生活中有類似情況的出現(xiàn)，故本案的處理引起了廣泛的關(guān)注。本案的爭議焦點(diǎn)為：

第一種意見認(rèn)為，這66萬元錢既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻任何一方都有權(quán)處分。宋明將其贈給楊麗是自愿行為，應(yīng)認(rèn)定贈與行為有效，李冰無權(quán)要求楊麗返還。

第二種意見認(rèn)為，李冰有權(quán)要求楊麗返還一半即33萬元，因?yàn)?/span>66萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，李冰有一半的份額，對自己的一半份額可以贈與，宋明對妻子李冰的一半份額無權(quán)處分。

第三種意見認(rèn)為，這66萬元錢是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大應(yīng)由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權(quán)單獨(dú)處分。宋明私自將其贈與他人，其行為損害了李冰的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定其贈與無效，李冰有權(quán)要求返還。

【評析】

本筆者認(rèn)為第三種意見具有合理性和合法性。案例涉及到對夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)問題。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關(guān)系期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效，但第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

本案例中，楊麗接受宋明贈與的財(cái)產(chǎn)并沒有付出相應(yīng)的對價，因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。另一方面因該66萬元數(shù)額巨大，且并非日常生活需要，宋明無權(quán)單獨(dú)處理，其無償贈與楊麗的行為損害了李冰的合法權(quán)益，有違公平原則。并且原告丈夫與“小三”的關(guān)系與我國提倡的社會主義道德是相違背的，違反了公序良俗，是不受法律保護(hù)的。

因此，宋明的贈與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，李冰作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊麗返還。對于返還數(shù)額，由于是夫妻共同財(cái)產(chǎn)并未分割，屬于共同共有并不是按份共同，既然認(rèn)定了贈與行為無效，李冰就有權(quán)要求全部返還。

姑娘們，別傻了！房產(chǎn)證有你名字，房子也不一定是你的！

丈夫買房贈“小三 ”，借款是否屬于夫妻共同債務(wù)？