調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，錢女士在該銀行存款2萬元定期一年，到期自動轉(zhuǎn)存事實存在，利息應為2067.77元，但是，該銀行柜員支付給錢女士利息時，只支付了2067.50元，少付了0.27元，對此該銀行工作人員予以承認。

    射陽消協(xié)依照《消法》第五十五條的規(guī)定，進行調(diào)解，最終，該銀行賠償錢女士500元。

    【點評】本案主要爭議焦點是銀行的行為是否構(gòu)成欺詐？銀行應承擔什么責任？

    首先，獲取銀行利息是消費者的合法權(quán)利。消費者將錢存入銀行的行為實質(zhì)上是將錢借給銀行，銀行給消費者的存單實質(zhì)上是簡意的借款合同。根據(jù)《合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第二十九條第一款規(guī)定，商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。這就表明了消費者獲得的銀行利息是有法可依的，是消費者的合法權(quán)利，消費者的合法權(quán)益理應受到法律的保護。

    其次，銀行少付利息應認定為明知?！渡虡I(yè)銀行法》第三十二條規(guī)定：“商業(yè)銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息?！钡谌粭l規(guī)定：“商業(yè)銀行應當按照中國人民銀行規(guī)定的存款利率的上下限，確定存款利率，并予以公告?！薄秲π罟芾項l例》第十四條規(guī)定：“儲蓄機構(gòu)應當保證存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲蓄存款和利息。”
    商業(yè)銀行作為合法的儲蓄機構(gòu)，應當按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的要求，履行自己的職責，保護消費者的合法利益。該銀行在核算消費者的利息時，應按照利率給付消費者全部利息，該銀行少給了消費者0.27元，可以認定為明知或推定為明知。

    再次，消費者可主張賠償。0.27元雖然金額不大，但也是消費者應得的合法利益，且銀行存在明知少給消費者利息的行為?！断ā返谖迨鍡l規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元?！?/STRONG>據(jù)此，該銀行應給予消費者500元的賠償。