鑒定意見，是指鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對案件中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷而作出的意見，其是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)。

為保證18億畝的耕地紅線不被破壞，保障國家糧食安全，《刑法》第342條設(shè)立了非法占用農(nóng)用地罪；《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第（二）項(xiàng)就“造成耕地大量毀壞”具體進(jìn)行了解釋；《國土資源部、最高人民檢察院、公安部關(guān)于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》規(guī)定：移送涉嫌國土資源犯罪案件，需要對耕地破壞程度進(jìn)行鑒定的，由市(地)級或者省級國土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論。

根據(jù)刑訴法中對鑒定的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合耕地破壞程度鑒定的實(shí)際，筆者就完善耕地破壞程度鑒定制度進(jìn)行探析和思考。

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第2條規(guī)定，國家對包括物證類在內(nèi)的司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，該決定第17條又規(guī)定“物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定?！笨梢钥闯?，耕地破壞程度鑒定，屬于微量鑒定的范疇，因此耕地破壞程度鑒定的人員和機(jī)構(gòu)也屬于全國人大決定規(guī)定的登記管理范疇。

依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,未經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)合法登記和審核，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊并予以公告的人，不得從事鑒定業(yè)務(wù)。鑒定人應(yīng)當(dāng)在“依法許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定業(yè)務(wù)”，不允許從事未經(jīng)核定的鑒定業(yè)務(wù)，以此來保證鑒定意見的可靠性。

從這個(gè)意義看,目前由國土資源部門在土地違法案件查處過程中，對涉嫌土地違法犯罪案件中涉及耕地破壞程度進(jìn)行鑒定，并不符合全國人大決定的規(guī)定。由國土資源部門對涉嫌土地違法犯罪案件進(jìn)行鑒定，并作為證據(jù)移送，與鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“中立”的立場相悖。綜上，應(yīng)當(dāng)將耕地破壞程度鑒定納入全國人大決定規(guī)定的范圍，由專業(yè)的獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行鑒定，以確保鑒定意見的客觀、公正。

鑒定標(biāo)準(zhǔn)

我國在很多司法鑒定業(yè)務(wù)方面都制定了國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，但耕地破壞程度卻至今仍是空白，以至于關(guān)于破壞耕地程度的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，有法難依。近幾年來,盡管破壞耕地行為不斷發(fā)生、屢禁不止，但卻鮮有因此定罪的案例。因此，應(yīng)當(dāng)對耕地破環(huán)程度制定一個(gè)指導(dǎo)性的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范。一是制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的底線；二是參照侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，授權(quán)各地制定標(biāo)準(zhǔn)報(bào)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后實(shí)施。筆者同意一些專家提出的觀點(diǎn)，即非法占用農(nóng)用地罪雖然列在“妨害社會管理秩序罪”中的“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，但在定罪量刑上完全可以參照侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

社會危害性是犯罪的顯著特征，而社會危害性是質(zhì)和量的統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,在耕地破壞程度標(biāo)準(zhǔn)的具體制定過程中，可以參照以下因素：  

一是農(nóng)用地等級。依據(jù)《農(nóng)用地分等定級規(guī)程》即可對農(nóng)用地進(jìn)行分等定級，破壞等級越高的農(nóng)用地，犯罪情節(jié)越嚴(yán)重。二是人均耕地?cái)?shù)量。人均耕地?cái)?shù)量越小的地方，對耕地破壞的社會危害性比人均耕地?cái)?shù)量大的地方大，在上海破壞1畝耕地危害性遠(yuǎn)比在西北破壞1畝耕地大。三是被破壞耕地前3年年均產(chǎn)值。這直接體現(xiàn)了破壞耕地的價(jià)值（價(jià)格），破壞耕地所產(chǎn)生的價(jià)值越大，其社會危害性也越大。四是土壤質(zhì)量損壞。依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品地環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》、《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》等，規(guī)定土地質(zhì)量下降幅度及造成耕地破壞。對幾個(gè)因素賦予相應(yīng)權(quán)重，最終加權(quán)計(jì)算后得出耕地破壞程度的鑒定意見。

現(xiàn)階段,如何進(jìn)行耕地破壞程度鑒定

由于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均未納入省級司法行政機(jī)關(guān)登記管理，對現(xiàn)階段涉嫌土地違法犯罪案件的處理，筆者建議：一是依據(jù)《國土資源部、最高人民檢察院、公安部關(guān)于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》的規(guī)定，各地參照其他司法鑒定業(yè)務(wù)，嚴(yán)格鑒定程序、保證鑒定人員技術(shù)水平，出具鑒定意見，作為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范出臺前的過渡；二是將非法占用農(nóng)用地罪和故意毀壞財(cái)物罪結(jié)合起來，研究兩罪的犯罪構(gòu)成要件，符合故意毀壞財(cái)物罪的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。

筆者認(rèn)為，在規(guī)范破壞耕地程度鑒定的同時(shí)，為有效打擊犯罪、保護(hù)耕地，還應(yīng)當(dāng)降低非法占用農(nóng)用地罪的入刑門檻。與故意毀壞財(cái)物罪相比較，根據(jù)《最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第33條規(guī)定，造成公私財(cái)物損失5000元以上即達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。在四川，根據(jù)《四川省高級人民法院關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見》規(guī)定，毀壞財(cái)物價(jià)值在5000元以上即構(gòu)成犯罪。而土地作為不可再生資源，5畝基本農(nóng)田的年產(chǎn)值一般在5000元以上，永續(xù)利用體現(xiàn)的價(jià)值不可估量，因此設(shè)定恰當(dāng)?shù)娜胄涕T檻，是保護(hù)耕地的有效途徑。

(作者供職于四川省瀘州市國土資源局)