命運(yùn)之戰(zhàn)——回眸太平軍與清軍安慶攻防戰(zhàn) 一、前言 一部中國(guó)五千年的歷史，實(shí)際上就是一部王朝興衰的歷史，更是一部戰(zhàn)爭(zhēng)流血的編年史，這是因?yàn)?，每一次王朝的更替，每一個(gè)國(guó)家的國(guó)運(yùn)沉浮，幾乎都伴隨著血腥的征戰(zhàn)與殘酷的殺戮，無論是按照“物競(jìng)天擇、弱肉強(qiáng)食”的自然法則，還是按照中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣中的“成王敗寇”的宿命選擇觀念，都決定了暴力決斗中的強(qiáng)者將實(shí)際掌握解釋篡改歷史的話語權(quán)，最終往往會(huì)被后世史家以勝利者和“圣君”的光輝形象載入史冊(cè)，而一筆抹殺那些他所犯下的違背當(dāng)時(shí)社會(huì)倫理道德的暴行與罪惡。（或者說敵對(duì)的雙方按照自己的宣傳的需要編寫符合自身要求的“歷史”） 在這種背景前提下，歷史記載中的戰(zhàn)爭(zhēng)過程往往也就改變了它的本來面目，被修史者們有意的按照統(tǒng)治者意愿去修簒，而不再去注重考證歷史本身的真實(shí)性和客觀性，這就使得流傳下來的史書記載與歷史上的真實(shí)或多或少的存在差異，在這方面，在傳統(tǒng)中小學(xué)歷史教科書中一直被評(píng)論為奠定三國(guó)鼎立的基礎(chǔ)，堪稱中國(guó)古代以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)例的赤壁之戰(zhàn)就是一個(gè)典型的例子----部分學(xué)者專家們已經(jīng)將它稱之為“彌天大謊”！ 面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的歪曲刪改，就給那些真正關(guān)注歷史本身的人們出了一個(gè)很大的難題，那就是怎樣去偽存真，撥云見日，把人為處理過歷史還原成令人認(rèn)可的信史？ 應(yīng)該說，這個(gè)問題的提出，實(shí)際上涉及到了對(duì)待歷史的本身的嚴(yán)肅性和修史者自身認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度的兩重因素，作為能力有限的筆者，也許無力將發(fā)生在150年前，決定太平天國(guó)生死存亡的安慶之戰(zhàn)這幅殘酷而又慘烈的歷史畫面全面客觀的展現(xiàn)給諸位看官，但將本著求真務(wù)實(shí)的準(zhǔn)則，努力的去探索勾勒描繪這一戰(zhàn)的原始面貌。  二、戰(zhàn)前形勢(shì) 公元1860年，也就是清王朝歷史紀(jì)年歷的咸豐十年的時(shí)候，太平天國(guó)與清王朝的殊死相搏已經(jīng)進(jìn)入了第十個(gè)年頭，對(duì)清王朝來說，其實(shí)形勢(shì)一點(diǎn)也不容樂觀，從戰(zhàn)略上看，雖然清軍在北方挫敗了太平軍北伐軍直搗京師的圖謀，消滅了由林鳳祥、李開芳所統(tǒng)率的太平軍北伐軍和曾立昌等人所統(tǒng)率的北伐援軍，基本解除了太平軍對(duì)清王朝國(guó)都北京的威脅；南方的湘軍在胡林翼的統(tǒng)一指揮下，利用太平天國(guó)內(nèi)訌的大好時(shí)機(jī)，趁勢(shì)收復(fù)了武漢三鎮(zhèn)，在江西方向拿下湖口與梅家洲，使得被太平軍分割二年多的內(nèi)湖與外江水師重新會(huì)合后，緊接著于公元1858年5月19日攻克九江，拔除了太平軍在天京上游的一個(gè)重要屏障要塞，得以順江東下繼續(xù)逼近天京的最后一道屏障安慶。 表面看來，清軍似乎掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，形勢(shì)一片大好，但此時(shí)清王朝的仍然面臨著非常嚴(yán)峻的形勢(shì)，北方的捻軍、南方的天地會(huì)、出走的石達(dá)開部太平軍以及西南少數(shù)民族的大規(guī)模的民變?cè)旆蠢顺?，同樣?yán)重威脅著清王朝的統(tǒng)治秩序；國(guó)際上英、法等列強(qiáng)，為了在中國(guó)謀求更大的特權(quán)，進(jìn)一步打開中國(guó)市場(chǎng)，傾銷其廉價(jià)工業(yè)品，榨取中國(guó)的財(cái)富，悍然發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅在廣東大打出手，還于1860年春組織遠(yuǎn)征軍北上京津，經(jīng)過交戰(zhàn)擊敗了清軍勝保、僧格林沁所部，于10月進(jìn)入北京，咸豐皇帝留恭親王奕在京督辦和局，自己率部分大臣與妃嬪倉(cāng)皇出逃熱河避難！ 這種局面造成的后果，就是清軍大量的兵力被牽制，難以集中精力一心對(duì)付太平軍，在安慶之戰(zhàn)中，圍攻安慶的湘軍和綠營(yíng)軍在兵力上始終處于劣勢(shì)，太平軍以及配合作戰(zhàn)的捻軍前后動(dòng)員的兵力達(dá)數(shù)十萬之眾，而湘軍與綠營(yíng)總計(jì)投入兵力不過數(shù)萬，排兵布陣上的捉襟見肘，直接導(dǎo)致了湖北巡撫胡林翼在省城武昌面對(duì)太平軍威脅時(shí)無兵可調(diào)，兩江總督曾國(guó)藩的祁門大營(yíng)遭受圍攻的驚險(xiǎn)情況發(fā)生！ 就太平天國(guó)方面來說，經(jīng)過天京內(nèi)訌和翼王石達(dá)開領(lǐng)軍出走等一系列的變故，太平天國(guó)元?dú)獯髠?，原有的六王集體領(lǐng)導(dǎo)體制瓦解，失去像楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開等有著出色軍政才能的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和大批從兩廣殺出的且富有斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和組織能力的老骨干，極大的削弱的太平軍的戰(zhàn)斗力，使得太平軍所面臨的局面驟然變的很困難！ 雖然從戰(zhàn)火中走來的洪秀全比較及時(shí)的調(diào)整重組了太平天國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層，大膽提拔了像陳玉成、李秀成這樣驍勇善戰(zhàn)的青年將領(lǐng)主持局面，取得了擊潰湘軍悍將李續(xù)賓部的三河大捷以及再破江南、江北大營(yíng)的輝煌勝利，一度遏制了清軍猛烈的勢(shì)頭，但此時(shí)的太平軍的領(lǐng)導(dǎo)層由于缺少了類似東王楊秀清這樣能夠統(tǒng)攬全局、駕馭高級(jí)將領(lǐng)的總參謀長(zhǎng)式的權(quán)威人物，使得太平軍在作戰(zhàn)中往往缺乏配合與協(xié)調(diào)，將領(lǐng)經(jīng)常看重一己之私而不顧全大局，因個(gè)人矛盾而忽視整體的安危（這種情況在陳玉成、李秀成兩人之間體現(xiàn)的很明顯），這就為安慶之戰(zhàn)的最終失敗種下了禍根。 而另一個(gè)太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人沒有注意到的情況是，隨著江南江北大營(yíng)的徹底瓦解，清廷終于失去了對(duì)綠營(yíng)軍的最后一絲希望，轉(zhuǎn)而重用在實(shí)戰(zhàn)中表現(xiàn)強(qiáng)硬的湘軍，于公元1860年8月任命曾國(guó)藩為兩江總督、欽差大臣，督辦江南軍務(wù)，統(tǒng)一指揮長(zhǎng)江下游兩岸清軍水陸各軍。這樣，曾國(guó)藩可以充分利用手中的權(quán)力調(diào)配相對(duì)富庶的江浙一帶的賦稅、厘金以充湘軍軍餉，解決了湘軍后勤上的后顧之憂和與綠營(yíng)軍及地方練勇協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的問題，以往長(zhǎng)江中下游湘軍和綠營(yíng)軍各自為戰(zhàn)的局面不復(fù)存在，可以毫無顧忌的組織圍攻安慶了，也可以充分實(shí)施他的要保江南，必須先控上游的總體戰(zhàn)略了！ 另外，此時(shí)太平軍的水師已經(jīng)基本瓦解，長(zhǎng)江水面已經(jīng)完全是湘軍水師的天下；而湘軍水師在統(tǒng)領(lǐng)彭玉麟、楊載福二人的精心調(diào)教下已經(jīng)成為一支勁旅，安慶之戰(zhàn)中湘軍最終獲勝，與此也有很大關(guān)系。 通過以上的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)清軍和太平軍都各有自己的困難，但相對(duì)而言，清軍方面的困難更大，因?yàn)榍遘姴坏貌辉谌珖?guó)范圍內(nèi)應(yīng)付其他地方的造反運(yùn)動(dòng)和外敵入侵，實(shí)際處于軍事歷史研究者習(xí)慣所說的“兩線作戰(zhàn)”的困境之中，造成戰(zhàn)線過長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)兵力與預(yù)備隊(duì)匱乏，如果太平軍能夠利用再次摧毀江南、江北大營(yíng)后，清軍對(duì)天京的直接威脅得以消除的有利形勢(shì)，聯(lián)合捻軍向上游的湘軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)略進(jìn)攻，以攻為守，充分利用兵力上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)來消耗對(duì)手，伺機(jī)收復(fù)在江西、湖北的失地的話，則胡林翼、曾國(guó)藩很容易由于兵力不足而收縮戰(zhàn)線轉(zhuǎn)入守勢(shì)，太平軍將重奪戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)（這一點(diǎn)已經(jīng)被太平天國(guó)前期的西征行動(dòng)所證明），那麼其后的太平天國(guó)與清廷之爭(zhēng)或許將是另一番模樣，中國(guó)近代史或許也將是另一番模樣…… 但實(shí)戰(zhàn)中，太平軍卻未這樣去做，雖然的確也制定了一個(gè)先攻下游江浙后取湖北的計(jì)劃，但并未認(rèn)真加以貫徹執(zhí)行，而是將很多的兵力與精力投入進(jìn)擊相對(duì)富庶的江浙一帶，坐視湘軍步步緊逼合圍安慶，其后的解圍行動(dòng)中，又在有利形勢(shì)下將主動(dòng)權(quán)拱手相讓，自陷被動(dòng)之中，最終導(dǎo)致安慶陷落。  三、清軍緊逼合圍安慶 清軍緊逼圍困安慶的行動(dòng)，早在咸豐九年（公元1859年）就在湖北巡撫胡林翼的主持下開始了，三河之戰(zhàn)以后，太平軍收復(fù)了安慶附近的舒城、桐城、潛山、太湖四縣以及石牌鎮(zhèn)，但太平軍前軍主將陳玉成并未趁勢(shì)入鄂進(jìn)擊清軍，使戰(zhàn)線遠(yuǎn)離安慶，以確保安慶的安全，而僅是派軍駐守潛山、太湖兩縣及石牌一鎮(zhèn)，作為安慶的屏障，隨即領(lǐng)兵東去，與李秀成會(huì)攻兩浦，不再親自主持安慶的防務(wù)，胡林翼趁機(jī)進(jìn)駐黃州，積極布置反攻。 胡林翼對(duì)安慶志在必得，而陳玉成則對(duì)安慶的安危疏于關(guān)注，使得戰(zhàn)事一開始就向著不利于太平天國(guó)的方向發(fā)展。 公元1859年9月福州副都統(tǒng)多隆阿率軍夜襲石牌鎮(zhèn)，守軍未加防備，待到對(duì)手越壕爬城才察覺并開始反擊，結(jié)果石牌鎮(zhèn)為清軍輕易攻克，守軍數(shù)千人戰(zhàn)死，守將被俘。 拿下石牌鎮(zhèn)之后，胡林翼以福州副都統(tǒng)多隆阿率總兵鮑超等部一萬余人進(jìn)攻太湖縣。 陳玉成得知石牌鎮(zhèn)陷落，太湖縣被圍，遂親率大軍援救太湖，公元1860年1月，陳玉成會(huì)同捻軍龔得樹所部在太湖縣附近與多隆阿展開激戰(zhàn)，前后一月有余，一度形成相持局面，但駐軍宿松的曾國(guó)藩不斷調(diào)兵增援太湖前線，胡林翼又密令一部官軍繞到太平軍側(cè)背，與多隆阿部前后夾擊，太平軍腹背受敵，最后不支敗退。 多隆阿乘陳玉成銳氣受挫，立即組織反攻，公元1860年2月16日，多隆阿分兵三路，直撲太平軍營(yíng)壘，太平軍接戰(zhàn)失利，敗退而去，在太湖的太平軍守將見大勢(shì)已去，于2月17日夜棄太湖縣而走潛山縣。 多隆阿很快尾隨而至，再次于太平軍交戰(zhàn)于潛山城下，太平軍再遭失利，潛山又告失陷。 兩縣一鎮(zhèn)既失，安慶門戶洞開，公元1860年5月，駐軍宿松的曾國(guó)藩派遣其弟曾國(guó)荃領(lǐng)軍萬余人合圍安慶，深溝固壘，開挖長(zhǎng)壕，以圍為攻。 胡林翼則命令多隆阿領(lǐng)軍萬人，一面進(jìn)攻桐城一面阻太平軍救援安慶，又派李續(xù)宜部萬人為多部援軍。 在曾國(guó)荃部包圍安慶的同時(shí)，湘軍水師在彭玉麟、楊載福率領(lǐng)下，于6月20日拿下安慶與外界唯一聯(lián)系的陸路補(bǔ)給通道樅陽鎮(zhèn)，這樣在安慶的太平軍守軍葉蕓來部與外界的聯(lián)系中斷，湘軍對(duì)安慶的合圍完成。 縱觀這一階段的戰(zhàn)事，太平軍先是準(zhǔn)備不足，其后不得不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，戰(zhàn)斗中既沒有阻止宿松的清軍增援，也沒有出奇兵避實(shí)擊虛以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，反而被胡林翼鉆了空子，結(jié)果導(dǎo)致全盤失利。  四、太平軍直接援救安慶失敗 自太湖、潛山失守之后，陳玉成本來應(yīng)該立即組織反攻，奪回太湖、潛山，但他卻被洪秀全調(diào)去天京與李秀成會(huì)攻江南大營(yíng)，解天京之圍困，這一去就是將近十個(gè)月，這就使得湘軍得以從容合圍安慶，進(jìn)而布置嚴(yán)密的防御體系，等到十一月份陳玉成回到安慶城下，以圖解圍時(shí)，自然就變得難上加難了。 公元1860年11月下旬，陳玉成聯(lián)合捻軍龔得樹、孫葵心所部約十余萬人，進(jìn)至桐城西南的掛車河一線，伺機(jī)救援安慶，但12月10日，進(jìn)攻桐城的多隆阿會(huì)同李續(xù)宜部湘軍近萬人夾擊陳部，并派一支偏師抄襲陳軍的后路，陳部在付出傷亡數(shù)千人，捻軍首領(lǐng)孫葵心陣亡的代價(jià)之后，不得已敗退廬江休整。 掛車河的失利，使得陳玉成不得不另做打算，他在休整一段時(shí)間之后，于次年一月初又遣軍一部進(jìn)攻樅陽，試圖打通通向安慶的陸路補(bǔ)給通道，但被湘軍水師總兵李成謀率軍擊退，至此太平軍首次直接救援安慶的努力宣告失敗。  五、陳玉成、李秀成合取湖北落空 公元1860年5月，正當(dāng)曾國(guó)荃部湘軍的合圍安慶的同時(shí)，太平軍諸將在天京召開會(huì)議，確定了先取蘇常，后攻天京上游的主張。將解圍安慶之事暫時(shí)放在了一邊。 到9月下旬，隨著安慶局面的日漸困難，太平軍領(lǐng)導(dǎo)層決定再次采用擊破江南大營(yíng)的圍魏救趙之法，通過進(jìn)軍湖北調(diào)動(dòng)皖南湘軍主力回援，以期安慶自然解圍，為此，太平軍決定分兵五路，陳玉成從長(zhǎng)江北岸西進(jìn)湖北；李秀成率軍從長(zhǎng)江南岸西進(jìn)湖北；楊輔清、黃文金自長(zhǎng)江南岸進(jìn)軍贛北，李世賢率軍經(jīng)徽州入贛東，劉官芳率軍攻擊曾國(guó)藩祁門大營(yíng)，約定陳玉成、李秀成兩路于次年春天會(huì)師武昌，迫使安慶湘軍回師，另外三路則牽制皖南、江西湘軍，并尋機(jī)破敵。五路人馬，每路少則數(shù)萬，多則十余萬！ 看得出來，太平軍這個(gè)計(jì)劃應(yīng)該說是比較符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際的，因?yàn)樗『米プ×饲遘姳Σ蛔?，后方空虛這一軟肋（屯駐安慶城下，如果各路太平軍能夠密切配合，搞好協(xié)作，堅(jiān)決按照計(jì)劃實(shí)施，則解圍安慶甚至重現(xiàn)二破江南大營(yíng)的輝煌，還是很有可能的！ 公元1861年3月初，陳玉成率軍數(shù)萬西進(jìn)入鄂，于3月18日攻克黃州府，逼近漢陽、漢口，當(dāng)時(shí)，武昌城內(nèi)兵勇不足三千，附近無一兵一卒，時(shí)胡林翼駐守太湖，重病纏身，連當(dāng)時(shí)的湖廣總督官文也嚇得逃出城外。 作為湖北巡撫的胡林翼當(dāng)然不會(huì)坐視省城淪陷，急忙調(diào)水師彭玉麟自安慶附近逆水上行救援，同時(shí)派李續(xù)宜部由桐城回師上救。 此時(shí)，對(duì)陳玉成來說，奪取北岸的漢陽、漢口已經(jīng)易如反掌，南岸的武昌由于湘軍水師的存在，則存在一定的困難，但不管怎么說，調(diào)動(dòng)安慶清軍回援的目的已經(jīng)部分達(dá)到了。 就在陳玉成逼近武漢之際，英國(guó)參贊巴夏禮于3月22日抵達(dá)黃州，會(huì)見的陳玉成，巴夏禮借口維護(hù)英國(guó)商業(yè)利益，危言聳聽的“勸告” 陳玉成不要進(jìn)攻武漢，陳玉成果然上當(dāng)，決定終止攻打武漢，轉(zhuǎn)而在鄂東南攻取州縣，先后拿下了一些州縣，到1861年4月下旬，陳玉成見李秀成不能如期入鄂，而安慶又被湘軍圍困日緊，遂放棄了合取湖北的計(jì)劃，回師安慶，以圖再次直接救援。 與此同時(shí)，南岸的李秀成從1860年10月下旬自天京出發(fā)后，卻并不積極迅速向武漢進(jìn)發(fā)，而是轉(zhuǎn)戰(zhàn)于皖南、贛北、浙西一帶，攻城籌糧，甚至還從容在浙江常山過年，直到次年六月才進(jìn)入湖北。 但這時(shí)陳玉成已經(jīng)回師安慶，正為解圍安慶與湘軍展開激戰(zhàn)，如果李秀成利用招納湖北境內(nèi)的會(huì)黨武裝，（大約有三十萬會(huì)黨武裝和民眾加入李部），實(shí)力膨脹的機(jī)會(huì)，積極在湖北境內(nèi)展開攻勢(shì)，圖謀威脅武漢的話（在湖北境內(nèi)與李部接觸的清軍陸師僅有一萬余人），清軍必然積極回援，同時(shí)陳玉成集中兵力解圍安慶，則清軍很容易因?yàn)楸Σ蛔阆萑胧孜膊荒芟囝櫟木骄常ㄔ诎矐c城下的曾國(guó)荃部陸師也僅一萬余人），即使不能立即解圍安慶，也會(huì)使得戰(zhàn)局轉(zhuǎn)而向著有利于太平軍的方向發(fā)展。 但李秀成卻沒有這樣做，而是在聽到陳玉成早已回師救援安慶的消息之后，于7月上旬率軍東返贛北，又一次放棄的奪取武漢的好機(jī)會(huì)，就這樣，太平軍精心策劃的“圍魏救趙”、合取湖北之計(jì)最后落空了。  六、太平軍策應(yīng)西征的牽制性作戰(zhàn) 根據(jù)太平軍先前的計(jì)劃，在李、陳二人西征武漢的同時(shí)，留在安慶附近長(zhǎng)江兩岸的太平軍李世賢部、楊輔清和黃文金部、劉官芳部須在皖南與贛北同時(shí)展開牽制性進(jìn)攻，并伺機(jī)搗破曾國(guó)藩的祁門大營(yíng)。 公元1860年9月下旬，楊輔清在與李世賢攜手率軍攻克寧國(guó)府后，又于12月上旬與黃文金聯(lián)手拿下曾國(guó)藩祁門大營(yíng)與江北之間的交通要道建德，祁門大營(yíng)與江北湘軍主力的聯(lián)系受阻。 曾國(guó)藩急忙調(diào)軍反攻建德，楊輔清為湘軍所敗，退回寧國(guó)。 在此之前，黃文金會(huì)同另一太平軍將領(lǐng)李遠(yuǎn)繼率軍進(jìn)入贛北，很快攻克饒州府。 公元1861年1月5日，黃文金、李遠(yuǎn)繼以二萬之眾自饒州府分?jǐn)?shù)路攻打景德鎮(zhèn)，意圖切斷祁門大營(yíng)的補(bǔ)給線，但為在景德鎮(zhèn)的湘軍左宗棠部所擊退，2月18日，趕來增援的湘軍鮑超所部與左軍聯(lián)手，在景德鎮(zhèn)西北的洋塘謝家灘與黃文金、李遠(yuǎn)繼展開激戰(zhàn)，結(jié)果太平軍失利，退往建德，駐扎于城外的黃麥鋪。 3月7日，鮑超率本部與左軍一部復(fù)又攻擊黃麥鋪，太平軍再次落敗，不得已放棄建德，退往蕪湖休整，這樣，黃文金、李遠(yuǎn)繼意圖阻斷祁門大營(yíng)糧道的作戰(zhàn)宣告失敗。 而李世賢在與楊輔清共同拿下寧國(guó)府之后，隨即南下進(jìn)攻徽州，擊敗湘軍李元度部及來自祁門的援軍共六千人后占領(lǐng)該城。 接著李世賢于10月中旬轉(zhuǎn)向浙江一帶活動(dòng)，到12月上旬，與劉官芳部聯(lián)絡(luò)，開始進(jìn)攻祁門大營(yíng)。 12月底，李世賢自休寧、劉官芳出羊棧嶺共同進(jìn)逼祁門，但劉官芳很快為湘軍鮑超部所擊退，公元1861年1月4日，李世賢也被湘軍張運(yùn)蘭部所擊敗，被迫后撤至蘭田。 公元1861年2月18日，劉官芳探知鮑超出援景德鎮(zhèn)，便分兵兩路，再次進(jìn)攻祁門，一度到達(dá)僅距祁門十八里處，但由于遭受伏擊，被迫無功而返。 李世賢自祁門失利之后，決定繞道江西，先切斷皖南湘軍糧道，爾后伺機(jī)回攻祁門。 4月9日，南下的李世賢在擊敗左宗棠軍一部之后攻占景德鎮(zhèn)，威脅到皖南湘軍的補(bǔ)給線！ 正當(dāng)李世賢準(zhǔn)備回攻祁門之際，在途中卻聞聽退守樂平的左宗棠軍開始反攻景德鎮(zhèn)，便改變計(jì)劃回師進(jìn)攻樂平。 4月22日，太平軍與左軍大戰(zhàn)于樂平城下，至23日，湘軍發(fā)動(dòng)反擊，擊潰李世賢部，李部損兵萬余，被迫放棄景德鎮(zhèn)東返浙江，至此，太平軍為策應(yīng)西征而在皖南與贛北展開的牽制性作戰(zhàn)告一段落，但卻未能達(dá)到對(duì)曾國(guó)藩的祁門大營(yíng)造成實(shí)質(zhì)性威脅，進(jìn)而吸引安慶湘軍回援的目的。 另外，李秀成在西征途中，也曾經(jīng)于12月初一度突破羊棧嶺，到達(dá)黟縣逼近祁門，但李秀成的真實(shí)目的在于借道前往湖北，并不打算真正進(jìn)攻祁門，因此在遭遇到鮑超部抵抗，稍有失利后，就退出羊棧嶺西去。 本來，1860年底到1861年初，曾國(guó)藩的祁門大營(yíng)四面都受到太平軍的威脅：李世賢部在東南方的休寧，西南景德鎮(zhèn)一帶是黃文金、李遠(yuǎn)繼部，劉官芳部在東北方向，李秀成部自南面進(jìn)抵婺源；從客觀上對(duì)祁門大營(yíng)形成了四面合圍之勢(shì)，且皖南太平軍兵力一度十倍于湘軍，使得在祁門的曾國(guó)藩深感危機(jī)四伏，甚至寫下遺書布置后事；但太平軍方面卻非但沒有一個(gè)合力進(jìn)攻祁門的總體計(jì)劃，在實(shí)戰(zhàn)中也未做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮，而是各自為戰(zhàn)，想打就打，想走就走；雖然李世賢、劉官芳一度有所配合，進(jìn)攻祁門，但很快李世賢就轉(zhuǎn)而南下贛北，只剩下了劉官芳一部唱獨(dú)角戲，這就使得太平軍為策應(yīng)西征而進(jìn)行的牽制作戰(zhàn)行動(dòng)顯得徒有聲勢(shì)浩大，而實(shí)際效果不佳，最終讓曾國(guó)藩的祁門大營(yíng)只是經(jīng)歷了一場(chǎng)有驚無險(xiǎn)而已。 七、太平軍二次直接救援安慶失敗及安慶陷落 陳玉成自放棄攻武漢以解安慶之圍的既定計(jì)劃，自湖北率軍三萬回師之后，即著手謀劃再次直接援救安慶，1861年4月29日，陳玉成與安慶守將葉蕓來分別率部扎營(yíng)于城東北的菱湖南北兩岸，連夜筑壘十八座（北岸十三、南岸五），并以小船溝通兩岸聯(lián)系，同時(shí)在集賢關(guān)外赤岡嶺筑壘四座，以加強(qiáng)安慶防御。 與此同時(shí)，天京當(dāng)局鑒于“合取湖北”以救安慶的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，決定由干王洪仁旰、章王林紹章領(lǐng)軍出天京，會(huì)合桐城一帶的太平軍吳如孝部，謀與陳玉成共救安慶；以黃文金出蕪湖西援安慶，同時(shí)聯(lián)絡(luò)皖北的捻軍南下，以增強(qiáng)援軍實(shí)力。 1861年5月1日，洪仁旰等人進(jìn)至安慶以北的新安渡，連營(yíng)三十余里，與進(jìn)攻桐城的多隆阿部形成對(duì)峙。 清軍方面，曾國(guó)藩為就近指揮安慶湘軍，自祁門移營(yíng)至長(zhǎng)江邊上的東流，并將湘軍悍將鮑超部六千人自江西景德鎮(zhèn)北調(diào)，馳援安慶，駐太湖的胡林翼也以總兵成大吉統(tǒng)兵五千赴安慶增援。 這樣，太平軍與清軍在安慶城下和桐城兩個(gè)方向，同時(shí)展開了逐鹿。 5月1日，陳玉成和葉蕓來率部與進(jìn)攻菱湖十八壘的湘軍發(fā)生激戰(zhàn)，勝負(fù)未分。 5月2日，在桐城的多隆阿率軍向駐扎新安渡的太平軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，太平軍迎戰(zhàn)失利，營(yíng)壘被毀壞甚多，被迫退守桐城。 5月3日，太平軍黃文金部及皖北捻軍約三萬人趕到，扎于桐城東南面的天林莊，與桐城形成犄角之勢(shì)。 5月6日，黃文金部與洪仁旰部聯(lián)手，兵分兩路，主力進(jìn)擊新安渡的多隆阿部，另一偏師則進(jìn)攻桐城掛車河多隆阿大營(yíng)，但兩路太平軍皆無功而返。 5月11日，多隆阿自新安渡、掛車河進(jìn)攻天林莊，黃文金不敵，退至桐城東面的孔城鎮(zhèn)。 陳玉成見洪仁旰援軍受阻，而湘軍鮑超、成大吉兩部又將趕到，決定親赴桐城與洪仁旰商量下一步行動(dòng)計(jì)劃。 5月20日，陳玉成到達(dá)桐城，與洪仁旰、林紹章會(huì)商，決定先解決多隆阿，爾后回救安慶，進(jìn)攻日期定在23日。 5月24日清晨，太平軍及捻軍約二萬人兵分三路，再次進(jìn)攻掛車河多隆阿大營(yíng)，但因事先走漏風(fēng)聲，為多隆阿所知，多隆阿遂派出多支馬隊(duì)，分路設(shè)伏，當(dāng)太平軍進(jìn)攻時(shí)，伏兵自后方突發(fā)，沖亂了太平軍陣腳，使太平軍腹背受敵，被迫退回桐城。 這一階段的戰(zhàn)斗，太平軍疲態(tài)盡顯，卻未取得任何進(jìn)展；而桐城方向的太平軍屢屢失利，也證明洪仁旰、林紹章絕非多隆阿的對(duì)手；太平軍要想扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，非得長(zhǎng)江南岸的李秀成兄弟統(tǒng)率的強(qiáng)大援軍加入不可，已是明顯的事實(shí)。 就在陳玉成趕到桐城的5月20日，湘軍鮑超、成大吉部也趕到了集賢關(guān)外，并立即向赤崗嶺四壘的太平軍發(fā)動(dòng)攻擊。 初戰(zhàn)，湘軍為太平軍劉玱林部擊退，隨后，湘軍改變戰(zhàn)法，在赤崗嶺附近修筑炮臺(tái)數(shù)十座，自6月2日開始，不斷轟擊赤崗嶺四壘，到6月8日，太平軍三壘被毀壞，守將朱孔安等人知無生理，被誘乞降，但湘軍入壘后仍然斬殺2800余人。 劉玱林率部在第一壘繼續(xù)抵抗，堅(jiān)持到6月10日凌晨，率殘部向北突圍而走，因溪水上漲，不能渡，被鮑超部追及，全軍覆沒，劉玱林本人為湘軍水師俘獲，押解至統(tǒng)領(lǐng)楊載福營(yíng)壘處死。 赤崗嶺四壘失陷，對(duì)太平軍打擊很大，守衛(wèi)赤崗嶺四壘的四千人均系太平軍精銳，此次全部被殲滅，使得陳部戰(zhàn)斗力大受影響！ 7月1日，太平軍吳定彩部自菱湖北岸攻擊湘軍，但為湘軍所擊敗。 7月8日，曾國(guó)荃督軍對(duì)菱湖十八壘發(fā)動(dòng)總攻，太平軍因連受挫敗，士氣低落，以致數(shù)千人出降（結(jié)果均被處死），吳定彩率殘部退入安慶城內(nèi)。 赤崗嶺四壘和菱湖十八壘的陷落，使得安慶對(duì)外聯(lián)系完全中斷，完全成為一座孤城。 在此情況下，陳玉成聯(lián)系駐扎安徽無為的太平軍楊輔清部，約其出兵援助。 8月上旬，楊輔清部抵達(dá)馬鞍山。 8月7日，駐桐城的太平軍林紹章、吳如孝、黃文金等部再次與多隆阿交戰(zhàn)，仍無勝績(jī)，只得返回桐城。 8月18日，安慶城外北門三壘為湘軍攻克。 事已至此，陳玉成不得不改變先前先取多隆阿的計(jì)劃，以一部在桐城監(jiān)視多隆阿，大部趨安慶，力圖以拼死一擊突破湘軍封鎖，進(jìn)而與安慶城內(nèi)守軍會(huì)合。 8月21日，陳玉成、楊輔清率軍約四、五萬人，在關(guān)口、毛嶺、十里鋪一帶扎營(yíng)，準(zhǔn)備向湘軍營(yíng)壘突擊。 8月25日，太平軍大舉進(jìn)攻湘軍外圍壕溝，拉開了安慶之戰(zhàn)雙方最后決戰(zhàn)的序幕！ 在戰(zhàn)斗中，湘軍以鳥槍與鐵炮構(gòu)筑火網(wǎng)，阻止太平軍接近外壕溝， 8月27日，太平軍再攻西北壕溝，每人背一捆束草，擲草填壕，然后越壕沖擊，前仆后繼，毫不氣餒！ 在湘軍猛烈的火網(wǎng)面前，太平軍尸如山積，以致連路都阻斷了，但后續(xù)太平軍完全不顧生死，他們將同伴尸體搬開一層，又復(fù)冒死沖突！ 至8月28日寅刻，太平軍連續(xù)猛攻12次，苦戰(zhàn)一日一夜，而不能破湘軍后濠，付出的代價(jià)是一萬余人的傷亡！ 湘軍方面，僅這一日一夜，就消耗火藥17萬斤，鉛子50萬斤，雙方戰(zhàn)斗之慘烈，可見一斑！ 其后自8月28日至9月3日，太平軍一面以大隊(duì)攻壕，一面用小劃送米接濟(jì)城內(nèi)，但為湘軍水師截奪，未能入城。 9月4日，湘軍地道挖成，于夜間引爆地雷炸塌城墻，隨后大隊(duì)蜂擁而入，守城太平軍饑極僵仆，不能抵抗，最終守將葉蕓來、吳定彩以下萬人戰(zhàn)死，安慶遂陷。 時(shí)為公元1861年9月5日。 八、結(jié)語 歷時(shí)一年之久的安慶會(huì)戰(zhàn)，最終以太平軍的失敗而落幕，其對(duì)太平天國(guó)造成的巨大影響，正如洪仁玕所言：“我軍最重大之損失，乃是安慶落在清軍之手。此城實(shí)為天京之鎖鑰而保障其安全者，一落在妖手，即可為攻我之基礎(chǔ)。安慶一失，沿途至天京之城相繼陷落不可復(fù)受矣。安慶一日無恙，則天京一日無險(xiǎn)?！保ā逗槿赎鹤允觥罚?br> 洪仁玕話是他在一百多年前臨刑前痛苦反思后的歸納，可以說準(zhǔn)確的總結(jié)了安慶之戰(zhàn)對(duì)決定清王朝和太平天國(guó)最終命運(yùn)沉浮的紀(jì)念碑式的劃分意義！ 作為生活在一百多年后的后人，筆者既無法親身體會(huì)那場(chǎng)慘烈而又漫長(zhǎng)的殊死搏殺的艱苦，也無法親眼目睹勝利者的喜悅與失敗者悲傷，因此，筆者可以坦率地率講，這篇參考少許資料后草草撰寫的小小文字恐怕連安慶之戰(zhàn)全部?jī)?nèi)容的百分之一都沒有展現(xiàn)出來！ 但從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)角度來說，筆者通過翻閱史料，卻又收獲了很多！ 在筆者的收獲當(dāng)中，最重要的是一個(gè)“事后諸葛亮”式的看法，那就是其實(shí)就安慶之戰(zhàn)本身來說，作為安慶之戰(zhàn)的雙方其實(shí)都沒有表現(xiàn)出高超的戰(zhàn)略與戰(zhàn)役層面的謀劃！ 就清軍方面來說，曾國(guó)藩先要保江南，必須先控上游的總體戰(zhàn)略思路當(dāng)然是沒有錯(cuò)的，但在安慶之戰(zhàn)中，曾國(guó)藩與胡林翼卻罔顧清軍戰(zhàn)線過長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)兵力不足這一根本缺陷，像而二戰(zhàn)中的希特勒進(jìn)攻斯大林格勒一樣，以重兵屯駐堅(jiān)城安慶之下長(zhǎng)達(dá)一年之久，而湘軍本身又無能力迅速攻克安慶，只能將戰(zhàn)事向持久方向轉(zhuǎn)化，以不變應(yīng)萬變。 這樣計(jì)較一城一地得失的后果，就是湘軍將廣闊的地域讓給了太平軍，任其自由馳騁縱橫！ 所以當(dāng)陳玉成、李秀成重兵逼近武昌的時(shí)候，當(dāng)李侍賢、劉官芳圍攻祁門、景德鎮(zhèn)的時(shí)候，曾國(guó)藩、胡林翼面對(duì)太平軍以多打少的巨大的危機(jī)，除了抽調(diào)部分兵力回援之外（這正是太平軍所希望的），除了寫下遺囑布置后事之外，就再也做不了甚麼。（作為兩江總督的曾國(guó)藩，安慶之戰(zhàn)中他所管轄各省沒有派出一支駐防綠營(yíng)軍和地方練勇前往祁門大營(yíng)救援） 歷史上的曾國(guó)藩知人善任，注重幕府建設(shè)，手下人才濟(jì)濟(jì)，可是就在安慶之戰(zhàn)中，他的這些幕僚卻竟然也毫無建樹，這里面就包括后來成了曾國(guó)藩事業(yè)繼承人的李鴻章。 當(dāng)時(shí)還是幕僚的李鴻章，在整個(gè)安慶之戰(zhàn)中一直在曾國(guó)藩身邊效力，親身經(jīng)歷了此戰(zhàn)的全過程，但他卻沒有在這個(gè)最應(yīng)該表現(xiàn)他的聰明才智的時(shí)刻為他的恩師兼幕主分憂解難，這就不能不讓人感覺到他在軍事謀劃方面的缺陷！ 這樣想來，就不難理解后來未及人臣的李鴻章雖然成了晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的扛鼎旗手，在外交領(lǐng)域更是一柱擎天，成就非凡，但卻在四十多年后的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，面對(duì)按照西式方法武裝訓(xùn)練起來的日本新式陸海軍，卻連自己的家底---北洋水師都保不住的尷尬情況出現(xiàn)！ 就太平天國(guó)方面來說，他們其實(shí)可有兩種選擇，第一是利用兵力上的巨大優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合捻軍從長(zhǎng)江兩岸南北夾擊圍困安慶的湘軍，利用絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的兵力實(shí)施反包圍，就像三河鎮(zhèn)殲滅湘軍李續(xù)賓部那樣。 第二種選擇，是利用湘軍后方兵力不足的空虛，沿用二破江南大營(yíng)的老套路，實(shí)施圍魏救趙。 實(shí)戰(zhàn)中太平軍選擇了第二種，但首先此招為曾國(guó)藩和胡林翼所識(shí)破（曾國(guó)藩在給曾國(guó)荃的信中認(rèn)為太平軍會(huì)“抄寫前文無疑”），其次在實(shí)際執(zhí)行中走了樣，完全沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)可言，各部太平軍首領(lǐng)實(shí)際是選擇了按照自己的想法行事，完全不顧最高統(tǒng)帥部的計(jì)劃安排，使得圍魏救趙的計(jì)劃最終無疾而終！ 太平軍所表現(xiàn)出的這種組織紀(jì)律性的觀念的淡漠，不僅使得太平軍兵力較多這個(gè)優(yōu)勢(shì)變得毫無用處，也使得戰(zhàn)事一步步得向著不利于太平軍的方向發(fā)展，最終導(dǎo)致太平軍在關(guān)鍵的安慶決戰(zhàn)中失??！ |
|
|
