李某為北京某機(jī)械公司前職員，近日被該公司以李某未交接報(bào)表等資料導(dǎo)致公司受到罰款為由將李某訴至北京市密云法院，請(qǐng)求判決李某賠償罰款損失50000元。

　　李某在北京某機(jī)械公司任職期間，擔(dān)任生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)一職。2013年11月4日，李某與北京某機(jī)械公司解除勞動(dòng)關(guān)系。該公司稱因李某離職時(shí)未辦理業(yè)務(wù)交接，致使生產(chǎn)受影響，導(dǎo)致該公司未及時(shí)供貨，被北京某汽車部件有限公司扣款，并提供了相關(guān)的罰款證明。李某在庭審中辯稱，其在離職時(shí)已經(jīng)與其主管白某交接完畢，并提供了北京某機(jī)械公司管理部長(zhǎng)金某的簽字證明，內(nèi)容為“李某工作手續(xù)已交接完畢，同意離廠?！睂?duì)于該證據(jù)，金某出庭作證只認(rèn)可簽字，不認(rèn)可證明內(nèi)容。另外，北京某機(jī)械公司未能提供證據(jù)其罰款損失是由李某未交接文件資料造成的。

　　密云法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中不存在法律規(guī)定的勞動(dòng)者給用人單位造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。北京某機(jī)械公司要求李某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，且于法無據(jù)。密云法院經(jīng)審理，判決駁回了北京某機(jī)械公司的訴訟請(qǐng)求。(中國(guó)法院網(wǎng))　

李迎春律師點(diǎn)評(píng)：依據(jù)勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)者承擔(dān)兩種違約責(zé)任：1）違反服務(wù)期責(zé)任；2）違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任。承擔(dān)四種賠償責(zé)任：1）勞動(dòng)者過錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效造成損失；2）違法解除勞動(dòng)合同造成損失；3）違反保密約定造成損失；4）違反競(jìng)業(yè)限制造成損失。另外，依據(jù)工資支付暫行規(guī)定，第十六條 因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的２０％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。