? 提示：點擊上方'人力資源法律'↑免費(fèi)訂閱，學(xué)習(xí)勞動法從此更輕松！

員工偽造勞動合同詐騙公司業(yè)務(wù)提成90萬獲刑6年

由于對自身利益的片面追求，勞動爭議案件中惡意訴訟頻現(xiàn)。部分員工利用在職期間參與管理的便利，在離職時拿走用人單位留存的勞動合同文本或在空白紙張上私自加蓋單位公章，之后起訴用人單位主張未簽訂勞動合同的二倍工資差額及相關(guān)提成、獎金等。惡意訴訟的出現(xiàn)，凸顯了當(dāng)前勞動關(guān)系中的信任危機(jī)和誠信危機(jī)。北京海淀法院對一起偽造勞動合同向公司索要提成款的詐騙案件進(jìn)行了宣判。被告人王濤被判處有期徒刑六年，罰金人民幣六千元。

2007年4月，被告人王濤到北京杰爾可邦科貿(mào)有限公司（以下簡稱“杰爾可邦公司”）擔(dān)任零售經(jīng)理一職，負(fù)責(zé)經(jīng)營建材潔具。2008年8月，杰爾可邦公司與王濤解除勞動合同關(guān)系。

2009年3月，被告人王濤持銷售合同及勞動合同向本市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求杰爾可邦公司按照上述勞動合同及銷售合同金額支付拖欠的業(yè)務(wù)提成款80萬元及拖欠的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20萬元。根據(jù)王濤提供的勞動合同，只要其與客戶簽訂了銷售合同，不管是否回款，就應(yīng)按銷售額的百分之四提成。2009年4月28日，海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決杰爾可邦公司向被告人王濤支付提成款人民幣630 030.28元及拖欠的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣157 507.57元。

2009年5月15日，王濤因不服勞動裁決結(jié)果，向海淀法院提起民事訴訟要求杰爾可邦公司支付計件工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣899 758元。在開庭過程中，杰爾可邦公司繼續(xù)堅持仲裁過程中的抗辯理由，否認(rèn)與王濤簽訂過帶有提成條款的勞動合同。在法官的提醒下，杰爾可邦公司以涉嫌詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報案。

在刑事案件的開庭審理過程中，王濤辯稱勞動合同都是公司法人代表趙某交給自己的，其所提交的證據(jù)也都是杰爾可邦公司出具的，并沒有詐騙行為。“勞動合同是真實的，公司拖欠我大量提成款，所以我才通過提起勞動仲裁以及民事訴訟的方式來維護(hù)合法權(quán)益。”王濤辯解稱。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某否認(rèn)曾與王濤簽訂過規(guī)定業(yè)務(wù)提成比例的勞動合同，并向公安機(jī)關(guān)提交了由王濤與總經(jīng)理駱某共同簽字確認(rèn)的未規(guī)定業(yè)務(wù)提成比例的勞動合同，且趙某提交的這份勞動合同中有關(guān)王濤薪酬待遇的規(guī)定與杰爾公司提交的發(fā)放工資、獎金憑證相符，亦與王濤的相關(guān)供述能夠吻合，從而證實了趙某證言及趙某所提交勞動合同內(nèi)容的真實性。同時，公安機(jī)關(guān)從王濤住處起獲的筆記本中，發(fā)現(xiàn)與涉案勞動合同格式、內(nèi)容一致的電子文本，而從趙某所使用的戴爾筆記本電腦中卻未發(fā)現(xiàn)與涉案勞動合同相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，王濤對于涉案勞動合同如何生成的解釋前后矛盾，結(jié)合涉案勞動合同的生成時間，并考慮到公安機(jī)關(guān)還從王濤住處起獲了蓋有杰爾可邦公司公章的空白勞動合同，因此法院認(rèn)定涉案勞動合同系王濤偽造。

此外，在案大量證人的證言與有關(guān)書證相互印證，可以證實杰爾可邦公司的絕大部分業(yè)務(wù)均是由趙某或公司其他員工承接，王濤不應(yīng)從中拿取提成款，而王濤所承接的業(yè)務(wù)中，公司均已支付相關(guān)業(yè)務(wù)提成，并無拖欠一說，但被告人王濤仍使用偽造的勞動合同虛構(gòu)事實，采用提交勞動仲裁或民事訴訟的方式要求公司支付巨額提成款，足見其有非法占有北京杰爾可邦公司財物的目的，無論是其提交勞動仲裁時要求賠償?shù)臄?shù)額，或是提起民事訴訟時要求賠償?shù)臄?shù)額，均建立在其所編造的“業(yè)務(wù)提成條款”基礎(chǔ)之上，而且相關(guān)數(shù)額均已超過了人民幣50萬元，是其犯罪行為社會危害性的具體體現(xiàn)，達(dá)到了詐騙罪中“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，由此可見，被告人王濤的上述無罪辯解不能成立。

綜上，海淀法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第五十三條的規(guī)定，做出上述判決。（光明網(wǎng)訊 通訊員 周元卿）