清末民初，社會學(xué)開始東漸中國。作為舶來品，不論其理論還是方法均植根于西方經(jīng)驗。如果奉行拿來主義，徑直用西方的概念工具、理論框架研究中國問題，不僅可能存有南橘北枳之弊，更有可能導(dǎo)致張冠李戴之誤。因此，在譯介西方社會學(xué)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會學(xué)中國化，成為橫亙在早期社會學(xué)家面前的一道難題。嚴(yán)復(fù)、孫本文、吳文藻等學(xué)者為社會學(xué)中國化破題開路，之后的學(xué)者在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動和拓展。費(fèi)孝通則是社會學(xué)中國化脈絡(luò)中承上啟下的人物。他于1947年在《鄉(xiāng)土中國》中提出的“差序格局”，經(jīng)過幾代學(xué)者的引述、闡釋、演繹和擴(kuò)展，已然成為社會學(xué)中國化的一個里程碑。

承繼與拓展：差序格局提出的背景

在一定意義上，“差序格局”的提出是費(fèi)孝通響應(yīng)其師吳文藻倡導(dǎo)社會學(xué)中國化之結(jié)果。作為中國第一代社會學(xué)者，留美歸來的吳文藻深刻認(rèn)識到中國社會學(xué)的功能發(fā)揮和良性發(fā)展須擺脫移植、嫁接西方社會學(xué)的依附狀態(tài)，走社會學(xué)中國化之路。吳文藻在《社會學(xué)叢刊》總序中開宗明義地對“社會學(xué)中國化”做了闡釋：“以試用假設(shè)始，以實地證言終。理論符合事實，事實啟發(fā)理論，必須理論與事實揉和一起，獲得一種新綜合，而后現(xiàn)實的社會學(xué)才能植根于中國土壤之上，又必須有了本此眼光訓(xùn)練出來的獨(dú)立的科學(xué)人才，來進(jìn)行獨(dú)立的科學(xué)研究，社會學(xué)才算徹底的中國化。”在吳文藻看來，欲實現(xiàn)社會學(xué)中國化須滿足兩個基本條件：一是社會學(xué)研究應(yīng)植根于中國經(jīng)驗，研究中國社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題或現(xiàn)象而不是止于西方社會學(xué)的翻譯和評介；二是研究者應(yīng)具有本土眼光、獨(dú)立意識和科學(xué)素養(yǎng)而非唯西方是瞻，食洋不化。吳文藻的社會學(xué)中國化主張深深吸引了當(dāng)時正在燕京大學(xué)求學(xué)的費(fèi)孝通。

受吳文藻的影響，青年費(fèi)孝通將“到實地去”視為最正確的求學(xué)之道。在他看來，知識是對事物的認(rèn)識，而事物是變動不居的，任何人類已有的知識都需要不停地修改和增添，故實地調(diào)查成了獲得新知識和真知識的不二法門。崇奉實地調(diào)查的費(fèi)孝通走進(jìn)了廣西大瑤山、江蘇開弦弓村、云南祿村，寫出了《花籃瑤社會組織》、《江村經(jīng)濟(jì)》、《祿村農(nóng)田》等作品。在完成大瑤山、開弦弓的調(diào)查之后，費(fèi)孝通逐漸意識到在進(jìn)入實地之前，研究者應(yīng)有一定的理論準(zhǔn)備和研究假設(shè)，否則采集到的資料將是沒有線索的凌亂堆積。遵循這一理念，以理論為指導(dǎo)的實地調(diào)查成了此后費(fèi)孝通認(rèn)識中國的基本路徑。通過對理論與事實的“揉合”，費(fèi)孝通超越了樸素經(jīng)驗和既有理論，提出了一系列重要的概念或理論?！多l(xiāng)土中國》可謂是集大成者。在這本膾炙人口的著作中，費(fèi)孝通創(chuàng)造性地提出“差序格局”概念，以之作為理解中國社會文化的概念工具。通過中西比較，費(fèi)孝通發(fā)現(xiàn)西方的社會結(jié)構(gòu)有如捆柴，把、扎、捆之間層次清晰、界限分明，此謂團(tuán)體格局；而中國的社會結(jié)構(gòu)則如石子擊水，推出層層漣漪，越推越遠(yuǎn)、越推越薄，形成一個以“己”為中心的同心圓，乃為差序格局。差序格局不僅是中國社會結(jié)構(gòu)的形象概括，也是中國傳統(tǒng)道德體系衍生的社會基礎(chǔ)。在費(fèi)孝通看來，差序格局和團(tuán)體格局分別代表了兩種不同的社會結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)，二者的差異也決定了中國現(xiàn)代性有其自身的邏輯。

對話與激活：差序格局提出的邏輯

應(yīng)當(dāng)說，差序格局這一概念的提出是“理論與事實揉合一起”所獲得的“新綜合”。這種“新綜合”隱含著較為復(fù)雜的內(nèi)在邏輯。一言以蔽之，這個邏輯就是：以現(xiàn)代西方為他者，以對中國經(jīng)驗和中國歷史文化傳統(tǒng)的雙重解讀為基礎(chǔ)，在理論與經(jīng)驗連接、中西文明對話的過程中實現(xiàn)概念的生成。所謂“以西方為他者”，是以現(xiàn)代西方的社會文化為理解中國的參照系，在二者比較中凸顯中西方之間的差異性和中國自身的特殊性。若欲深入理解和準(zhǔn)確詮釋這種差異性和特殊性則必須深入中西方的現(xiàn)實經(jīng)驗和文化傳統(tǒng)中去觀察、閱讀、體悟和省思。從差序格局的提出來看，費(fèi)孝通援引的思想資源不僅有孔子、孟子，也有滕尼斯、涂爾干，立足的經(jīng)驗基礎(chǔ)不僅有大瑤山、開弦弓、祿村的調(diào)查，也有英國、美國的游訪經(jīng)歷。

深諳西學(xué)的費(fèi)孝通認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)的話語系統(tǒng)是西方之“名”與西方之“實”的統(tǒng)一，若將西方話語嫁接到中國經(jīng)驗之上，很可能是西方之“名”與中國之“實”相悖。因之，費(fèi)孝通的概念創(chuàng)造旨在追求中國之“名”與“實”的統(tǒng)一。費(fèi)孝通的觀察發(fā)現(xiàn)，攀關(guān)系、講交情、輕公德、重位序等現(xiàn)象司空見慣，而現(xiàn)象背后則隱匿著中國的社會結(jié)構(gòu)和道德系統(tǒng)。橫向的具有伸縮性的“差”與縱向的剛性的等級化的“序”編織了中國人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和綱常秩序，相伴而生的是以“差”、“序”為經(jīng)緯的道德系統(tǒng)。費(fèi)孝通以中國儒家思想中的“差”和“序”對中國社會結(jié)構(gòu)及其衍生的道德系統(tǒng)予以概括和闡釋，不僅激活了中國文化傳統(tǒng)而且實現(xiàn)了新的創(chuàng)造。事實上，西方社會學(xué)抑或中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中均無一個既定的名詞可以有效概括中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。從費(fèi)孝通的論述看，差序格局這一概念絕非生硬的捏造、簡單的比附，而是一個經(jīng)過西學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練、有著國學(xué)根基且經(jīng)過大量實地調(diào)查的學(xué)者發(fā)揮社會學(xué)想象力所做出的學(xué)術(shù)超越。它的提出拓展了一個有別于西方社會學(xué)的話語空間。

差序格局提出后，在社會學(xué)界產(chǎn)生了經(jīng)久不衰的影響力。尤其是社會學(xué)恢復(fù)重建以來，在解釋社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、社會運(yùn)行、規(guī)則運(yùn)作、政治生態(tài)等問題上，差序格局成為難以繞開的理論資源。在差序格局經(jīng)典化的過程中，中國社會學(xué)在研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)投入、從業(yè)人員、學(xué)術(shù)論著的數(shù)量上快速增長、蔚為可觀。然則，中國社會學(xué)“量”的繁榮終究難掩“質(zhì)”的危機(jī)。時至今日，中國學(xué)術(shù)在某種程度上陷入了“概念學(xué)術(shù)”的迷思，許多研究者將提出一個概念視為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)識。在層出不窮的新概念中，我們尚難看到有哪個新概念能像差序格局那樣有著極強(qiáng)的歷史洞察力、現(xiàn)實解釋力和學(xué)術(shù)生命力。大多概念淪為曇花一現(xiàn)或孤芳自賞。同時，由于缺乏應(yīng)有的理論自覺，部分研究成果或淪為變相的舶來品或浸漬著濃厚的排他主義。在倡導(dǎo)大國學(xué)術(shù)方興未艾的今天，也許我們應(yīng)該沉潛深思：何以在差序格局提出之后的60多年間，中國社會學(xué)在知識積累和理論創(chuàng)新上并無實質(zhì)性突破？如何跨越差序格局這個里程碑，在經(jīng)驗與理論的持續(xù)對話中超越傳統(tǒng)、再造新知并進(jìn)一步推動社會學(xué)中國化？重返費(fèi)孝通，我們從其學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中或許能夠找到答案。

來源：社會科學(xué)網(wǎng) 作者：陳占江 作者單位：浙江師范大學(xué)法政學(xué)院