第六十八篇  得大封氏而辯于西方  黃帝部落聯(lián)盟組織遷徙到豫中

                                釋玄扈水即洛河末段  軒轅有熊倉頡帝鴻皆是為黃帝

    黃（帝）人群群體打敗炎（帝）人群群體占有蘇、魯、皖地區(qū)之后，因為他們是以狩獵為主，采集和人工播種為輔的人群，自然漸漸地這里的野生動物群們，會是日益變得稀少。就在這個時候，一個原本生活在豫中地區(qū)，稱之為“封”，后世后裔們作為崇敬、祭祀祖先而稱之為“大封”，大應(yīng)訓(xùn)為“太”，就是時間最早的先祖“封”人群。他們因為與附近的其他人群發(fā)生沖突戰(zhàn)爭，被打敗而輾轉(zhuǎn)遷徙來到黃（帝）人群群體領(lǐng)地的周邊。黃（帝）部落聯(lián)盟屬下的人群們，為了追捕被射傷的動物，時而抵達(dá)他們的領(lǐng)地，于是大封人群主動向他們“示好”，如：天色已晚，就收留他們住下，用自己的食物招待他們?；蛘唿S（帝）人群捕獲較多，攜帶不了，就派人幫助運(yùn)送到他們的住處。由此建立了深厚的友誼。

    交往之中，大封人群告知黃（帝）屬下人群們，西方自己原本所生活的地區(qū)，是既有高聳險峻的山峰山嶺，又有延綿不絕的山崗山梁，小溪河流遍布，川谷平原廣袤，各種各類的動物群十分地豐富，還有許多很大的象，乃是狩獵的最佳地方。自己只是因為被別的人群們打敗了，才不得不逃亡來到這里。黃（帝）屬下的人們將此情況告知部落聯(lián)盟首領(lǐng)，而首領(lǐng)們此時正為動物的日漸稀少犯愁犯難，聞此情況后經(jīng)過商討，除了少量的部落愿意留下繼續(xù)在原有領(lǐng)地生活，大部分部落首領(lǐng)一致決定接納大封人群為自己部落聯(lián)盟的成員部落，由大封部落帶領(lǐng)，遷徙到動物群豐富的“西方”去重新開拓創(chuàng)建領(lǐng)地。于是在約14000+-1000年之前，黃（帝）部落聯(lián)盟便在大封人群的帶領(lǐng)下，遷徙到了今豫中地區(qū)。

    據(jù)《山海經(jīng)》“海外東經(jīng)”和“大荒北經(jīng)”里記述的“有毛民之國，依姓?！匈俣畤涡?。……又有無腸之國，是任姓?！欣^無民，繼無民任姓”，對照《國語·晉語四·重耳逆懷嬴》里記載的黃帝12姓，就是說黃（帝）部落聯(lián)盟的眾多部落人群們，他們屬下的“胞族”或“氏族”的血緣譜系，是共同上溯到最早是為姬（是岐之訛，原因和理由需要待到后面解說嚳、堯部落聯(lián)盟時期，岐、姜二姓友善，共同分離產(chǎn)生出有珪氏部落，被誤解錯釋訛傳黃帝、炎帝是為兄弟，再詳細(xì)說明白）、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依12個的人群們。這12個最早的人群們，即是所謂12 個“姓”?；蛘哒f正是上古早期的這12個“姓”的人群們，所不斷分離形成產(chǎn)生出來的“氏族”或“胞族”們，組織成為了黃（帝）部落聯(lián)盟屬下的許許多多的“部落”們，這里面還應(yīng)該包括有黃（帝）部落聯(lián)盟后來接納的諸如“后土”、“奢龍”、“大封”等的外部部落人群。而“依”姓與“任”姓，就是包括在這12個“姓”之內(nèi)。

    所以說在黃（帝）部落聯(lián)盟從蘇、魯、皖地區(qū)遷徙至豫中地區(qū)時，他們留下繼續(xù)在山東地區(qū)生活的部落人群們，后來經(jīng)歷數(shù)千年乃至近萬年的歲月，有的因遭受自然災(zāi)害或與其他人群們沖突戰(zhàn)爭被打垮，以至于消亡，有的則延續(xù)生活生存了下來。毛民之國、儋耳之國、無腸之國、繼無民，等等，就是直到4、5千年之前尚且存在有著的黃（帝）部落聯(lián)盟后裔的人群們。當(dāng)約4500年——4150年之前前后禹酋邦掠奪征服“九州”過程中，禹酋邦的地理調(diào)查勘察人員先是發(fā)現(xiàn)了解知曉他們，記錄記載于《禹本紀(jì)》的“海外篇”里。后來禹酋邦征服了所謂“兗州”、“青州”、“徐州”等的地區(qū)，他們不愿意臣服，戰(zhàn)敗而逃亡遷徙到了今冀北、京、津、冀東北之地區(qū)，因而又被記錄記載于《禹本紀(jì)》的“海內(nèi)篇”里，并且冠以“大荒”，即為暫且沒有被征服交納“貢品”，日后需要前往征服的人群們。到西漢末期劉向、劉歆“?！薄渡胶＝?jīng)》時，因于冠有“大荒”而被從“海內(nèi)經(jīng)”里面析出，纂輯成為“大荒北經(jīng)”篇。這樣，我們就能夠弄清楚明白，《山海經(jīng)》里記述的毛民之國、儋耳之國、無腸之國、繼無民，等等，絕不是什么“神話”或者“故事”，或者為后世人們所偽造出來的“史話”，而確實是為有根有源的我們中華上古時期的歷史事實，是為非常珍貴難得的史話史料。至于“海外經(jīng)”里為什么會沒有儋耳之國、無腸之國、繼無民等的記述，當(dāng)是劉向、劉歆校書時，已經(jīng)“殘缺”。（至于《禹本紀(jì)》和“海外篇”及“海內(nèi)篇”的關(guān)系，見筆者隨附的《從越國追索夏代、有夏氏、禹、酋邦社會、專制王朝、中華文明等的起源及歷史真相》S八十一小節(jié)所辨析釋說。）

    《管子·五行第四十一》里記說的“昔者，黃帝……得大封，而辯于西方”；《太平御覽》卷155引《帝王世紀(jì)》記說的“或曰：黃帝都有熊，今河南新鄭，是也”；《史記·五帝本紀(jì)》集解亦說“皇甫謐曰：‘有熊，今河南新鄭，是也’”；《史記·五帝本紀(jì)》正義引《輿地志》記說的“涿鹿本名彭城，黃帝初都。遷有熊”；《水經(jīng)注·洧水》里記說的“皇甫士安《帝王世紀(jì)》云：‘或言：縣故有熊氏之墟，黃帝之所都也。鄭氏徙，居之。故，曰新鄭矣’”；等等，記述皆是為這一歷史事件，是說黃（帝）人群群體因于大封人群的介紹講述，而從徐州市的蘇、魯、皖地區(qū)，遷徙來到了豫中地區(qū)，后魏（亦稱北魏，公元386——557年）時期酈道元曾經(jīng)考釋：當(dāng)時新鄭縣的古縣城附近有一處地方，傳說被稱為“有熊氏之墟”，就是黃（帝）部落聯(lián)盟遷徙到豫中地區(qū)時，黃（帝）部落聯(lián)盟屬下的“有熊氏”部落人群生活的領(lǐng)地，以及他們部落的總部所在地點(diǎn)。并且黃（帝）部落聯(lián)盟的總部，亦曾經(jīng)也設(shè)置在這里。尤其是唐代“諸王侍讀率府長史”張守節(jié)撰作《史記》正義，引《輿地志》（因該書不祥，故突出張守節(jié)的身份，以表明該書非是臆造，而是早已失傳佚亡，但是為唐代博學(xué)的張守節(jié)所見并且引說）之言，確證黃（帝）人群群體是由先前生活的古彭城，即現(xiàn)今徐州市之蘇、魯、皖地區(qū)，遷徙到今新鄭市之豫中地區(qū)，是為“史實”不假。   

    《水經(jīng)注·洛水》里說：“《山海經(jīng)》又曰：‘陽虛之山，臨于玄扈之水。是為洛汭也?！逗訄D玉版》曰：‘倉頡為帝，南巡。登陽虛之山，臨于玄扈洛汭之水?！薄冻鯇W(xué)記》六、《太平御覽》卷10、卷15、卷872，等引《帝王世紀(jì)》說：“黃帝五十年秋七月庚申（時間為誤說），天大霧3日。帝游洛水之上，見大魚（魚是鱷字殘誤，大是群字殘誤）。殺五牲，以醮之。天乃甚雨，七天七夜。魚流（指鱷魚游離消失）。始得《圖》、《書》，今《河圖·視萌篇》，是也。世傳‘大霧三日，必有甚雨’，自此始也?！薄冻鯇W(xué)記》三十引《帝王世紀(jì)》說：“黃帝服，齋于中宮，坐于玄扈。洛上乃有大鳥，……”《二十二子·竹書紀(jì)年》徐文靖統(tǒng)箋說：“黃帝……五十七年秋七月庚申，鳳凰至。帝祭于洛水?！保础兜弁跏兰o(jì)》同言大魚訛為鳳凰）《路史·后紀(jì)》說：“今商之上洛，南有玄扈山。”倉頡實際就是黃（帝）部落聯(lián)盟屬下的一個部落名稱，傳說史話中又被稱說為黃（帝）的史官，實質(zhì)就是黃（帝）部落聯(lián)盟負(fù)責(zé)使用結(jié)繩記錄記載部落聯(lián)盟發(fā)生的重大事情之職司職務(wù)者，也就是類同于北美易洛魁人聯(lián)盟的“貝珠帶守護(hù)者”。倉頡部落曾經(jīng)有人因為工作成就顯著，被選舉擔(dān)任部落聯(lián)盟最高首領(lǐng)“黃”，死后被供奉祭祀成為“帝”或“黃帝”，即是《河圖玉版》里所謂“倉頡為帝”的歷史真相所在。而倉頡帝“登陽虛之山，臨于玄扈洛汭之水”，其“陽虛之山”，就是《山海經(jīng)·中山五經(jīng)》記載的陽虛山。筆者經(jīng)考證，其陽虛山的現(xiàn)今地理方位，是在河南省偃師市或鞏義市的境內(nèi)（詳細(xì)需要在以后辨析說明《山海經(jīng)·中山五經(jīng)》地理方位中結(jié)合解釋）。

    不過“玄扈水”，現(xiàn)今學(xué)者們多是依從于《山海經(jīng)·中山四經(jīng)》里的解說，稱其是今陜西省洛南縣境內(nèi)洛河源頭處一條名為“石門川”的支流，并且稱其支流源頭處山嶺為“玄扈山”（見《辭?！贰靶杷痹~條）。此種說法實際是為誤錯，理由是：第一、《山海經(jīng)·中山四經(jīng)》里說的“自鹿蹄之山，至于玄扈之山，凡9山”，玄扈山實際不包括在內(nèi)，是為讙舉之山的錯訛，因為鹿蹄之山、扶豬之山、厘山、箕尾之山、柄山、白邊之山、熊耳之山、牡山、讙舉之山，等等，已經(jīng)是為9山。第二、《山海經(jīng)·中山四經(jīng)》里說的“曰讙舉之山，洛水出焉。而東北流注于玄扈之水。此二山者，洛間也”，應(yīng)該是說為：洛水源出于讙舉之山，向東流，末端處則是向東北流注入玄扈水。即玄扈水不是洛水源頭之處的一條小支流，如果玄扈水是為洛水源頭處的一條小支流，按照“山經(jīng)”里面的慣例用語，當(dāng)是被說為“玄扈之水流注于洛水”，在主謂語關(guān)系上不能被顛倒成為洛水流注于玄扈水。據(jù)此筆者發(fā)現(xiàn)認(rèn)為，玄扈水實際應(yīng)該是為洛水匯合伊水之后，今偃師市和鞏義市境內(nèi)的洛河區(qū)段。這樣說的理由是：上古先民受人群的活動范圍限制與影響，往往不是將一條河流從發(fā)源地點(diǎn)到終端末段稱為一個名稱。如桑干河的源頭稱為恢河，出官廳水庫后稱為永定河，流入天津市以后的下游末端稱為海河。所以說玄扈水作為洛河的末段，其洛河的一條支流即被說成是為玄扈水的發(fā)源地，該處的一座山嶺便被稱為“玄扈山”，當(dāng)是在今偃師市或者鞏義市境內(nèi)的某一座山嶺。而且《山海經(jīng)·中山五經(jīng)》記載的陽虛山也就在其附近。再說，所謂的“洛汭”，亦正是上古西周王朝創(chuàng)建之時，專指在這里建造“洛邑”而稱其為洛汭，即今洛陽市附近的洛河區(qū)段地域。就是說，由《河圖玉版》和《帝王世紀(jì)》里的記述，黃（帝）部落聯(lián)盟遷徙到豫中地區(qū)后，其屬下的倉頡部落后來抵達(dá)到了當(dāng)時的玄扈水與洛水，即今之鞏義市與偃師市的洛河地區(qū)。兼之倉頡部落的人被選舉擔(dān)任了部落聯(lián)盟最高首領(lǐng)的“黃”（準(zhǔn)確說是為“云”），死后被供奉祭祀成為“黃帝”，因而流傳下黃帝在玄扈水、玄扈山、陽虛山、洛河等地活動的有關(guān)傳說史話，當(dāng)是為“史實”不假。特別是黃帝人群群體是以狩獵為主，當(dāng)時洛水、玄扈水是存在有著吃人的大鱷魚，可是黃帝的人群們還不懂得怎樣能夠捕殺鱷魚，人們多是在沒有發(fā)現(xiàn)到鱷魚時，就突然遭受到鱷魚的傷害，甚至被吞食，故而他們十分畏敬鱷魚。某次他們發(fā)現(xiàn)到洛河里有一群鱷魚，就以獵獲的動物尸肉進(jìn)行“祭奠”，以祈求鱷魚不再傷害人們?？梢姟冻鯇W(xué)記》、《太平御覽》引《帝王世紀(jì)》，和《竹書紀(jì)年》徐文靖統(tǒng)箋等，傳說的黃帝發(fā)現(xiàn)洛水里鱷魚并且祭奠鱷魚之事件，也應(yīng)該是為“史實”不假。

    然而十分遺憾的是，正是因為《大戴禮記》是為“儒家學(xué)派”的重要經(jīng)典，“五帝德”篇里講說的“黃帝軒轅氏”之情況，又是為孔子親口所言，從而成為是儒學(xué)之中不能被懷疑與被否認(rèn)的“絕對正確”。否則，即是叛經(jīng)背道，悖逆孔圣，罪莫大焉。加上司馬遷亦就是據(jù)之而引入《史記·五帝本紀(jì)》里立為“黃帝、顓頊、嚳、堯、舜”之五帝說，長時期以來正統(tǒng)官學(xué)的史家學(xué)者們，和儒學(xué)傳承者們，一直是躬奉著由孔子親口傳授，司馬遷立說定論的“黃帝唯有是為軒轅氏一個人”觀念。既然“黃帝唯有是為軒轅氏一個人”，已經(jīng)成為是孔子與司馬遷作出的不容許懷疑與否認(rèn)之“定論”，《帝王世紀(jì)》撰著者皇甫謐，原只是生活在魏晉時期（公元215——282年）的一名醫(yī)學(xué)家，故而他在《帝王世紀(jì)》里面講述的“黃帝有熊氏”，雖然被酈道元考釋是在新鄭縣的古城址，記錄于《水經(jīng)注·洧水》中，也只能成為不合于儒家“經(jīng)典”之說的野史鄉(xiāng)語，自然不能夠被官學(xué)正統(tǒng)的史家學(xué)者們認(rèn)可是為正確的史話傳說，不能夠進(jìn)入“官學(xué)”的大雅之堂，僅為民間傳聞被引說而已。甚至只能被認(rèn)為是叛經(jīng)悖道的“偽言”、“偽說”罷了。

    據(jù)“中國網(wǎng)”2007年10月17日《黃帝研究專家劉文學(xué)》介紹，現(xiàn)代河南學(xué)者劉文學(xué)披肝瀝膽，歷時20多年探究求索，搜集資料，孜孜不倦，在意外遭遇被摩托車撞傷后，仍然躺在床上進(jìn)行著述，論說河南省新鄭市（即古新鄭縣）是為黃帝的故里和古都。這種的精神不能不令人敬仰。然而，盡管劉文學(xué)君的觀念論點(diǎn)已經(jīng)受到一些學(xué)者專家們的認(rèn)可認(rèn)同，最大的遺憾卻是他無法能夠跨越由孔子親口傳授，司馬遷立說定論的“黃帝唯有是為軒轅氏一個人”這個“坎兒”。所謂的“爭”黃帝故里，一個“爭”字則是表明了，我國官學(xué)史說的定論仍然是為“黃帝唯有是為軒轅氏一個人”，其誕生地與陵寢是為陜西省黃陵縣的喬山。全國其他許多地方都流傳有的有關(guān)黃帝的傳說，古文籍里記載的古代先人已有的考釋，包括劉文學(xué)君論說新鄭市是為黃帝故里與古都，都只不是相“爭”證說自己那里是為黃帝軒轅氏的故里和古都，實際都并非“官學(xué)”史說的定論。而且劉文學(xué)君也只能夠說新鄭市是為黃帝軒轅氏的故里和古都，不能正說新鄭市實質(zhì)就是為黃帝有熊氏的故里及古都。

    再者，不但《史記·五帝本紀(jì)》里明明白白記載說“黃帝……邑于涿鹿之阿”，其涿鹿即是今冀北的逐鹿縣，成為不能被質(zhì)疑否認(rèn)的是為司馬遷定論的黃帝軒轅氏之都，而且考古還發(fā)現(xiàn)到了約5000年之前前后的城堡遺址（實際很可能是仰韶文化堯部落聯(lián)盟屬下的人群遺留下的遺址遺跡，抑或為“大汶口文化—后崗二期文化”舜酋邦屬下的人群遺留下來的遺址遺跡）。而且《史記·周本紀(jì)》正義說：“《帝王世紀(jì)》云：‘……皇甫謐云：黃帝生于壽丘。在魯，城東門之北。居，軒轅之丘?！本褪钦f黃帝軒轅氏是誕生在今山東省曲阜市古魯國都城東門外北部稱之為“壽丘”的地點(diǎn)。另外，《水經(jīng)注·渭水》里又記載說：“渭水……出涇谷峽，又西北，軒轅谷水注之。水出南山軒轅溪，南安姚瞻以為：黃帝生于天水，在上邽城東七十里軒轅谷?；矢χk云：生壽丘，丘在魯東門北，未知孰是也?！笨芍缭卺B道元以前，就有一個南安人名為姚瞻者，雖然他的名氣不大，卻是考釋出古代上邽縣（今屬甘肅省天水市）的一條山谷被稱為“軒轅谷”，酈道元即是據(jù)之考證該溪河被稱之為“軒轅谷水”?？芍湎拥脑搭^處山嶺必然是被稱之為“軒轅山”或“軒轅丘”，亦就是“軒轅氏”部落人群曾經(jīng)生活過的地方。否則，其溪河不可能被稱之為“軒轅谷水”。現(xiàn)在筆者得以向讀者們解釋說明白，該處就是《山海經(jīng)·西山三經(jīng)》里記載的“軒轅丘”所在地方，是“五帝”的堯部落聯(lián)盟，即仰韶文化時期，作為“軒轅氏”部落的后裔人群遷徙來到了這里建立家園而生活。不過詳細(xì)情況，需要待到后面專篇解說《山海經(jīng)·山經(jīng)》時講述清楚。

    筆者在此要為劉文學(xué)君闡述的“新鄭市是為黃帝的故里和古都”，正“名份”，提供理論依據(jù)。就是：新鄭市確實是為“黃帝的故里和古都”，但不是黃帝軒轅氏的故里，而是為黃帝有熊氏的故里。黃帝軒轅氏誕生地故里，則是在山東省曲阜市古魯國都城東門外北部稱之為“壽丘”的地方。作為理論依據(jù)，就是現(xiàn)今為司馬遷闡述的炎帝、黃帝、顓頊、嚳、堯、舜、禹，等等皆是為一個個人的帝王君主理念，是為錯誤。

    筆者強(qiáng)調(diào)提出：美國著名原始社會歷史學(xué)家路易斯·亨利·摩爾根提出的“氏族社會理論”，才是為正確。前輩學(xué)者們提出解說的我們?nèi)祟愒?jīng)是經(jīng)歷過了“動物群時代—氏族社會時代—酋邦社會時期—政治社會時代”，亦是為正確。將摩爾根的“氏族社會理論”，與我們中華古文籍里大量大量的零星史話史料，及我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)到的大量大量成系列考古文化，有機(jī)結(jié)合起來，就能夠證說：我們中華“三皇十紀(jì)五帝四代”的文化系列譜系，正是由“小長梁—東谷坨—周口店第一地點(diǎn)—周口店第十五地點(diǎn)—許家窯—周口店第四地點(diǎn)—峙峪文化”，等的華北小石器文化系列；“西侯度—藍(lán)田—匼河—陳家窩—三門峽—前丁村—丁村—丁村晚期地點(diǎn)—下川文化”，等的以大型石器為特征的“匼河—丁村系”文化系列；“慶陽地區(qū)舊石器時代中期—晚期早階段文化系列”；等等人群們的后裔為主體而形成產(chǎn)生出來。其中由天皇后裔部落組成的炎（帝）部落聯(lián)盟，與由泰皇后裔部落組成的黃（帝）部落聯(lián)盟，是在約19000+-1000年之前誕生出來，初期都是為單純軍事同盟性質(zhì)沒有最高首領(lǐng)的部落聯(lián)盟組織。炎（帝）部落聯(lián)盟是在約17000+-1000年稍前，黃（帝）部落聯(lián)盟則是在約15000+-1000年之前，開始產(chǎn)生有了部落聯(lián)盟組織的最高首領(lǐng)，死后被祭祀成為“帝”。所以“黃帝”實際是有著300個上下最高首領(lǐng)的個人者，軒轅氏、有熊氏、帝鴻氏、倉頡等的部落，都是有人被選舉成為最高首領(lǐng)“黃”，死后被供奉祭祀成為“黃帝”。而“炎帝”則實際是有530個左右最高首領(lǐng)之個人者。

    如是而言，所謂“爭”黃帝故里；或“爭”炎帝故里；以及還有的“爭”神農(nóng)氏故里；“爭”伏羲氏故里；等等，都是不存在所謂的“爭”問題。這些的人們不論是為了開發(fā)旅游資源，還是為了弘揚(yáng)中華文化，或者是為了探究考釋我們中華上古的歷史面貌，他們的搜集整理歷史傳聞記說，應(yīng)該就是象上個世紀(jì)三、四十年代或者五、六十年代，曾經(jīng)有許多學(xué)者們深入民間基層和少數(shù)民族之中，搜集整理出很多的民間傳說，盡管其中有很多一直被認(rèn)為是“神話故事”，但是在客觀上則是為弘揚(yáng)和繁盛我們中華的傳說史話以及民間文學(xué)，作出有不可磨滅的巨大功績，之情況是為一模一樣。尤其是其中許許多多被認(rèn)作只是為我國少數(shù)民族的“神話故事”，或作為“傳說”而已，卻是非常珍貴的不可多得的是為少數(shù)民族上古先民們的重要零星史話史料。