經(jīng)方的劑量與配比是療效的關(guān)鍵
目前說(shuō)的經(jīng)方，都是指仲景《傷寒》與《金匱》的方子?！稘h書(shū).藝文志》所言經(jīng)方家，是與醫(yī)經(jīng)家、神仙家、房中家并稱的醫(yī)學(xué)四家之一，是以重視臨床經(jīng)驗(yàn)方劑為特點(diǎn)的一派。
仲景師宗內(nèi)、難，撰用神農(nóng)、伊尹而寫(xiě)成的《傷寒雜病論》重視臨床，言不涉及房中與神仙，當(dāng)視為經(jīng)方家言在漢代的顯現(xiàn)。經(jīng)方家所傳承的是藥物配比與劑量的成功經(jīng)驗(yàn)，配用方法，服用方法等。
這種方法如今在中國(guó)菜中還可見(jiàn)到，而在中醫(yī)學(xué)，尤其在中醫(yī)學(xué)院的教學(xué)中肯定是沒(méi)有了。
做個(gè)糖醋鯉魚(yú)，主料佐料分明，配比合適，大廚做來(lái)，當(dāng)然可口。若只知其組成是魚(yú)、糖、醋、鹽、蔥、姜、蒜、酒，每味6~9g ,水煎服，山東多加蔥，山西多加醋，南方多糖，北方多鹽，理論不錯(cuò)，但這樣做來(lái)怕是貓都不吃吧。
你要說(shuō)不好吃，我有理論，這是名吃，這是國(guó)粹。這多象我們開(kāi)不出好吃的方子，還自我欺騙說(shuō)“良藥苦口”??！治病的湯液不會(huì)比美食家的湯更粗糙吧？
其實(shí)，經(jīng)方的量并不是什么“不傳之秘”，歷代的度量衡考證不可謂不明，《方劑學(xué)》教材中也已列出，但又畫(huà)蛇添足，引李時(shí)珍“古之一兩今之一錢”說(shuō)，臨床習(xí)用說(shuō)，一下子給減了數(shù)倍。
唐有孫真人用古方，量比古方大，說(shuō)是今人之病較古人復(fù)雜；金元人說(shuō)“古方不能治今病”，流派紛呈；明清以降，有陳修園氏批評(píng)的“惟苓惟?！钡摹肮酉壬?，好聽(tīng)的叫做“平正輕靈”，其時(shí)人評(píng)價(jià)如《紅樓夢(mèng)》中王道士治婦人妒病的陳皮燉梨方，一日一劑，久服必效。
比起人類數(shù)百萬(wàn)年的進(jìn)化史，漢代與現(xiàn)在的差別，好比一個(gè)人的一生中，前一小時(shí)與這一小時(shí)的差別，難道說(shuō)，我前一小時(shí)的劑量不適合于現(xiàn)在嗎？在臨床中遇到對(duì)證的病例，在師傳經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，用經(jīng)方漸加到原方原量時(shí)，味純美而效立見(jiàn)，少數(shù)微有眩冥，也是經(jīng)中明言的，始信“效如桴鼓”、“藥不旋踵”之謂，絕非虛語(yǔ)，乃是實(shí)指。
當(dāng)代岳美中的四神湯，藥少量宏，一味有半斤之多，而其對(duì)玉屏風(fēng)的應(yīng)用從蒲氏之法，取日積之功，真可謂重若崩云，輕如蟬翼。嘗聽(tīng)焦樹(shù)德老師贊瞎子阿炳的二胡曲，我生也晚，無(wú)此耳福；所幸者94年親聆上海俞麗娜教授之小提琴《梁?！罚锹曃鼋?，勢(shì)崩山岳，蕩氣回腸的繞梁之音，使我相信，伯牙之道未亡也！而我們有幸為醫(yī)，競(jìng)誰(shuí)是“為往圣繼絕學(xué)”的仲景衣缽之傳人？
但愿我們開(kāi)的糖醋鯉魚(yú)不是一盅貓都不聞的“國(guó)粹”，而是大盤(pán)大碗具有大中華氣派的大眾美

金谷子先生談得很好，經(jīng)方用量涉及三個(gè)方面：
1.計(jì)量：柯氏考證頗詳，可從，一兩約15克，一升約200ml。本人的體會(huì)，現(xiàn)代人用經(jīng)方的量從原量的三分之一開(kāi)始較為適當(dāng)。
2.量比：仲景所出方，除特別注明外其量比基本不變，現(xiàn)代對(duì)部分方的驗(yàn)證皆是原量比效用最佳，這其中可能另有道理。
   在下運(yùn)用經(jīng)方十余年，基本是遵循原方原量比，若辨證準(zhǔn)確，該量比效用優(yōu)于根據(jù)癥狀對(duì)用量的增減，體會(huì)是：經(jīng)方構(gòu)筑的是一種氣機(jī)模式，可糾正失衡的氣機(jī)，甚至在辨證不確時(shí)會(huì)出現(xiàn)該證所主的癥狀。
   在遵循原方原量的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)方進(jìn)行廣泛的實(shí)踐，將有助于發(fā)掘經(jīng)方的內(nèi)蘊(yùn)，進(jìn)而可能對(duì)經(jīng)方的制方依據(jù)有所發(fā)現(xiàn)。
3.煎服法：這包括藥水量比和煎法、煎煮時(shí)間、服法，這些方面都需在遵循仲景明示的基礎(chǔ)上加以驗(yàn)證比較。

不是理論的理論：劑量要以人的正邪之氣進(jìn)退為標(biāo)準(zhǔn)，同樣經(jīng)方觀吳老、戴老動(dòng)輒數(shù)十錢效如桴鼓，誰(shuí)敢說(shuō)他們是蠻干？復(fù)觀蒲老，程老數(shù)分至數(shù)錢而其效亦佳，誰(shuí)敢說(shuō)他們不通經(jīng)方？蓋學(xué)各有得，病各有異而，古云“推其形臟原非一，因從類化故多端?！?。所以劑量要觀病人之“氣”.

地域之論不對(duì)，有偏。
當(dāng)歸芍藥散、玉屏風(fēng)小量就好用。
橘枳姜湯用橘皮一斤200g左右常一劑可愈。未見(jiàn)副作,用所謂副作用，多為辨證不確所致。
一方有一方之治，一癥有對(duì)應(yīng)一方。
辨證精確，量比適宜，是不會(huì)有副作用的。
牽強(qiáng)套方套量，則難免誤生變癥。是所謂副作用。
因人、因時(shí)、因地治宜，是中醫(yī)辯證靈活性的體現(xiàn)，錯(cuò)了嗎？
散劑取其輕揚(yáng)，自當(dāng)小量。如換成湯劑也當(dāng)常量才是

這里探討的超大劑量用藥應(yīng)該是指可用超大劑量的情況，并不是指所有的情況。用藥對(duì)證需要辯證，用量合度也需要辯證。若辨證準(zhǔn)確，當(dāng)用超大劑量就該放膽用去；若辨證不確，即使小量使用亦可為害。藥以治病本是用藥之偏性糾人體氣機(jī)之偏，毒與非毒全在對(duì)證與否。
   理論如此，還須實(shí)踐檢驗(yàn).

藥不眩瞑，效必不彰。不要將眩瞑與副作用混為一談。
眩瞑只是治療中的一個(gè)過(guò)程（反應(yīng)階段），副作用則是一個(gè)治療后的結(jié)果

眩瞑與副作用并非絕對(duì)分開(kāi)，其中也存在一個(gè)處理的問(wèn)題。我最近就遇到兩個(gè)病例。其一患者主訴為全身怕冷痛疼，以下肢為中。藥以麻附細(xì)辛湯合附子理中湯加減進(jìn)退，漸加重附子與干姜比例?；颊咭蝗账幒蠛鲇X(jué)全身舒服諸痛若失，唯覺(jué)頸硬仰俯不利，雙風(fēng)池穴脹滿不適。自在頸項(xiàng)周圍拔火罐其色紫黑。按此反應(yīng)當(dāng)屬眩瞑，若擊鼓再進(jìn)則病勢(shì)當(dāng)迅速向愈，然患者自以為是副反應(yīng)，則自行停藥，三日后諸癥再?gòu)?fù)，以后再服諸藥則不如向時(shí)之靈驗(yàn)矣。病人尚念念不當(dāng)時(shí)諸痛若失之感覺(jué)，我只能說(shuō)慢慢來(lái)。其二患者素有怕風(fēng)，項(xiàng)背不適之癥，1月前因受涼則諸證再作，表現(xiàn)為項(xiàng)背強(qiáng)硬，全身怕冷。因當(dāng)時(shí)找吾不易，故求治于時(shí)醫(yī)，遍服中醫(yī)藥品而不效，僅余向時(shí)所開(kāi)之阿斯匹林尚可減輕癥狀。漸至左肘外生一小棗大之結(jié)節(jié)，耳后也有腫塊不紅不熱觸之有痛，雙側(cè)昆侖穴處有浮腫。不得已，乃找吾一治。藥用小柴胡合麻黃湯加蒼術(shù)苡米。報(bào)告云：服第一劑則宛若無(wú)效，服第二劑則全身酸困乏力外出活動(dòng)時(shí)幾欲跌倒，問(wèn)敢不敢再服。囑回家服第三服后即刻睡覺(jué)。第三天則諸癥明顯好轉(zhuǎn)，精神體力增加已經(jīng)不怕小風(fēng)，再以前方減量服1周，精神體力倍逾病前，肘部之結(jié)節(jié)已分為兩個(gè)豆大小塊，耳后結(jié)節(jié)消失，踝腫減少3/4。此上兩者皆是眩瞑一個(gè)因處理不當(dāng)成為副作用并影響了以后的治療，另一個(gè)則因處理得宜使其成為疾病治療中的一個(gè)過(guò)程中，并成為以后治療的一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。

方藥對(duì)證即是眩眩瞑，不對(duì)證就是副作用，對(duì)證而過(guò)量當(dāng)稱為傷，傷氣、傷血、傷精液等，如吃飯過(guò)量是傷食而不是飯有毒。
   但讓患者接受眩瞑則不是容易的事情.....