25、考古派

李申先生對于北大組論文的否定是言之過苛的。他的論文《河圖沒有秘密——兼評北京大學(xué)國情研究中心對河圖洛書的研究成果》無非是強調(diào)一件事情：古河圖非今日所稱之河圖（蔡元定、朱熹認定的河圖，下文稱為“今本河圖”），古河圖已經(jīng)失傳，畫卦這個行為比今流傳之宋河圖更早，因此今本河圖就不是八卦產(chǎn)生的依據(jù)了。既然不是依據(jù)了，北大易學(xué)組的論述就沒有價值。

我對李申先生的觀點持相反意見。

李申先生強調(diào)劉牧原創(chuàng)今本河圖，這一論述對于否定北大成果沒有意義。劉牧創(chuàng)作河圖很難說是原創(chuàng)，古代已經(jīng)有非常近似的易圖，劉牧所做的，只不過是細微的衡定、調(diào)整，并把這一內(nèi)容納入河圖洛書名號之下，抬高了其地位。這恰恰說明今本河圖承載的內(nèi)容尤古，蔡元定、江永等先賢希圖把河圖當(dāng)成伏羲畫卦的根據(jù)，進行了一系列的邏輯思辨，是有原因的。

古河圖和今本河圖只不過是個名稱而已。重要的在于內(nèi)容，而不是名稱。蔡元定、朱熹認定的五十五黑白點之今本河圖本身也承載著天地之?dāng)?shù)的規(guī)律，最嚴(yán)格意義上的傳承也有九百多年了。更寬泛意義上的傳承應(yīng)該推尋到天地之?dāng)?shù)、大衍之?dāng)?shù)，應(yīng)當(dāng)更為久遠。今本河圖之所以能擁有久遠的傳承，是因為在一定程度上體現(xiàn)了《易經(jīng)》的原文和原意，讓宋代最優(yōu)秀的一批易學(xué)家樂意擁戴它。研究今本河圖數(shù)字、方位和八卦之間的聯(lián)系，難道不是一項意義重大的事情嗎？宋末人胡方平能研究，清代人江永能研究，北大易學(xué)組就不能作后續(xù)研究？李申先生所不滿者，就是北大易學(xué)組不加區(qū)分各種形態(tài)的“河圖”，沒有把對不同版本“河圖”的區(qū)分頂在頭上寫文章，像最嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)者所做的那樣。但聯(lián)系本身的意義它還在那兒，李申先生的文章無法否定北大易學(xué)組將今本河圖和八卦聯(lián)系在一起的合理性和最后（搭配）結(jié)果的正確性。

也就是說，首先研究方向沒錯，其次研究結(jié)論也有可能是正確的。

北大易學(xué)組做出的結(jié)果很有可能就是正確的，因為盡管任意組合卦象和數(shù)字方案會很多，但是在易學(xué)思維的框架下，組合方式是非常有限的。很有可能，一個契機就組合對了，甚至誤打誤撞也組合對了。

當(dāng)然，上述情況只適合項數(shù)不多的配對題，才能成立。

這也是配對題的魅力所在。

王先勝研究員的觀點也是接著李申先生的話來說的。在《揭開易學(xué)界的神秘面紗》一文中，王先生認為：“無論江永還是北大課題組對河圖與八卦關(guān)系的破譯，都不過是為了將河圖與八卦聯(lián)系在一起而必須要做的一些‘逢山開路’、‘遇水搭橋’之類的工作而已，或者說這種研究根本上就是毫無意義的，因為伏羲則河洛畫八卦本來就是一個沒有真實性的命題、一個假命題，甚至它就是一種妄說。”

個人認為，王的觀點才是妄說。搭橋的工作為什么就是毫無意義的呢？易學(xué)講究象數(shù)，象數(shù)這個神奇的體系，講的是共通性的一個道理，往往是不受時間所限制的。邵雍體系乾1兌2離3兌4巽5坎6艮7坤8，也沒有竹簡帛書等材料做證明，也不過就是搭了個橋嘛。搭這么一個橋，意義大了，竟然能推演出《皇極經(jīng)世》這樣的體系?！扒ど印斌w系不也就是搭橋嗎？一搭橋就讓八卦符號獲得了倫理意義。陽爻為“君子”，陰爻為“小人”的比擬體系不也就是搭了一個橋嗎？一搭橋就讓易學(xué)符號獲得了社會和政治意義！象數(shù)本身是易學(xué)最大的生產(chǎn)力，考古不過是易學(xué)的外部輔助。易學(xué)不講象數(shù)，淪為考古的附庸，那還叫易學(xué)嗎？非要引到考古上來論易，用考古做排他性的解釋，那是很悲哀的事情。為什么不能搭橋？本來五十五黑白點河圖就是搭橋用的，用黑白點搭橋通往天地之?dāng)?shù)。當(dāng)然還可以再搭橋，把天地之?dāng)?shù)的其中8個給配上卦象。這又有什么錯呢？

再說得直露一點，規(guī)定手表的時針走到最上方的時候就是十二點或零點，這不是搭橋嗎？這個橋如果不搭，就沒有規(guī)律了，難道就聽你考古派隨意指揮？讓你來定？

從王先勝的角度來看，手表指針方向和精確的時間之間的聯(lián)系也是一個“假命題”，一個“妄說”，就不許有一種設(shè)定，這才是打著科學(xué)旗號反科學(xué)的本質(zhì)。

易界老出王先勝這種人，我看連易學(xué)存在于中國的合理性都成問題了?；蛘哒f，中國跟易學(xué)還能否有聯(lián)系都成問題了。

更或者說，易學(xué)能夠傳承下去的話，制造王先勝等人的社會機制能否存在也是問題了。

只要懂一點象數(shù)的人，跟王先勝的理論絕對是不相容的。

自然，北大易學(xué)組的表述和推導(dǎo)過程有些問題，但李申先生和王先勝研究員卻想憑借抓住了北大易學(xué)組的部分錯誤把人家的研究方向、研究結(jié)果都一口給否定了，這是做學(xué)問者應(yīng)有的態(tài)度嗎？