撰文：李俊慧[中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員]

美國的商家或電商平臺都比較“忌憚”假貨，唯恐避之不及

一場由“打假”引發(fā)的“口水戰(zhàn)”，已在地球的另一端形成“蝴蝶效應(yīng)”。

在美國上市的阿里巴巴，29日股價下跌4.36%至98.45美元，市值蒸發(fā)了110億美元。30日股價再度深跌8.78%至89.81美元，市值再度蒸發(fā)200億美元。

短短兩日，圍繞阿里巴巴旗下電商平臺淘寶上的“店家售假”問題，因投資者“用腳投票”似乎在美國證券市場掀起了一股“巨浪”。

那么，在國外，商家“售假”將面臨什么樣的法律后果呢？電商平臺入駐商家“售假”，平臺又會承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

首先，需要明確的是，“假冒商品”問題既涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，也涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。從知識產(chǎn)權(quán)維度看，“假冒”通常是指未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，包括著作權(quán)人、商標權(quán)利人或?qū)＠麢?quán)利人，生產(chǎn)銷售的相關(guān)商品。從產(chǎn)品質(zhì)量維度看，因為“假冒商品”是未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)的，所以很容易產(chǎn)生質(zhì)量問題。

由于各國的法律體制不同，各國處理“假冒商品”問題的手段或方式也不盡相同。

在美國，針對“假冒商品”的治理和防范，主要依靠權(quán)利人興訴維權(quán)、同業(yè)競爭監(jiān)督、消費者維權(quán)組織等第三方機構(gòu)等社會打假機制。

此外，針對商品流通的環(huán)節(jié)不同，在出入境環(huán)節(jié)，主要由移民與海關(guān)執(zhí)法局負責(zé)查處。而境內(nèi)的商品流通環(huán)節(jié)，針對商品是否涉嫌“假冒”，則主要依靠權(quán)利人的自主訴訟維權(quán)。

由于美國是典型的判例法國家，在訴訟至法院時，對于電商平臺“售假”認定及判罰，歷史上傳統(tǒng)領(lǐng)域的商家“售假”判決都會成為主審法院的重要參考。但是，具體案件到底會怎么判，則完全取決于主審法官。

2004年，蒂芙尼公司在美國起訴eBay。蒂芙尼公司認為，eBay網(wǎng)站上銷售的大部分自稱是“蒂芙尼”產(chǎn)品的鉆石基本上都是假貨，這些產(chǎn)品侵犯了蒂芙尼的商標權(quán)，坑害了消費者。

美國紐約聯(lián)邦地方法庭法官蘇利文在判決中指出，根據(jù)一般性的商標侵權(quán)的認知能力，eBay不應(yīng)該為這些產(chǎn)品的商標侵權(quán)負責(zé)。

法官認為，當(dāng)?shù)佘侥嵬ㄖ猠Bay網(wǎng)站有這些假貨時，eBay及時刪除了物品。蒂芙尼要求eBay刪除所有可能涉嫌侵權(quán)的鉆石商品，但是遭到eBay拒絕，法官認為，eBay沒有必要這么做。

不過，雖然美國是判例法國家，它也有很多打擊假冒商品相關(guān)的成文立法。比如《消費品安全法》、《商標法》、《防偽法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》等。

尤其是1984年制定的《美國假冒商標法案》和1994年通過的 《對違法罪犯的制裁和執(zhí)行法律法案》加大了執(zhí)法的力度。比如美國《商標保護法》規(guī)定，故意從事商品與服務(wù)制假售假活動，將被處以最高10年入獄的刑事處罰與或最高每人200萬美元與集體500萬美元的罰款，重犯者將被處以最高10年入獄的刑事處罰和或個人500萬美元的罰款。

事實上，由于發(fā)展階段不同，美國社會的信用體系比較完善，不論是個人，還是企業(yè)，抑或商家，都對誠信或信用比較看重。因此，美國的商家或電商平臺都比較“忌憚”假貨，唯恐避之不及。

早些年，沃爾瑪曾在美國卷入“售假”丑聞，盡管在最后的官司中打贏了供應(yīng)商，但卻嚴重影響了公司的口碑。

而美國最大的C2C電商平臺eBay則承諾，若是買到假貨而得不到賣家的賠償，那么eBay將為消費者全額退款。

雖然在政府機構(gòu)設(shè)置或序列中，沒有專門機構(gòu)負責(zé)主動“打假”。但是，其成熟的司法體系、完善的社會監(jiān)督及充分的市場競爭，相當(dāng)于建立起一種由消費者、商家、第三方機構(gòu)為主體、以司法判決為支撐的自主“社會打假機制”。

但是，不可否認，“打假”或“治理假冒商品”確實是一個全球性的問題。

在歐洲，eBay平臺上的商家“售假”，eBay在很多判決中都被判處承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，品牌廠商非常熱衷在歐洲起訴ebay。

2007年，歐萊雅在英國、法國、德國、西班牙、比利時歐洲五國狀告eBay，稱eBay 網(wǎng)站大量存在銷售假冒歐萊雅集團產(chǎn)品，而eBay未能有效阻止該類事件發(fā)生。 雙方進行了長達數(shù)年的訴訟，直到2014年1月才以雙方和解告終。

此外，針對ebay平臺上商家售賣假冒商品，知名奢侈品品牌軒尼詩-路易威登集團（LVMH）曾與ebay發(fā)起過多起曠日持久的訴訟。

2008年，LVMH 在法國起訴eBay 稱后者的網(wǎng)站上大量銷售有集團旗下品牌假冒產(chǎn)品，涉及的品牌包括Louis Vuitton路易威登、Christian Dior 迪奧、Givenchy 紀梵希和Geurlain 嬌蘭等。eBay一度被判賠償LVMH 3850萬歐元，隨后雙方不斷上訴，對eBay的判罰有所減輕，最終，雙方就售假訴訟達成和解。

回到本次淘寶與工商總局就“打假”發(fā)生的“口水戰(zhàn)”，由于我們自己的國情和體制現(xiàn)狀，打擊治理假冒商品，光靠政府遠遠不夠，只靠淘寶等電商平臺也不現(xiàn)實。

在當(dāng)前國家大力號召“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)新”的“新常態(tài)”下，只有加大知識產(chǎn)權(quán)保護，強力治理假冒侵權(quán)，才給萬眾創(chuàng)新和大眾創(chuàng)業(yè)清掃出空地或舞臺。

而在打擊假冒侵權(quán)商品面前，工商總局等行政執(zhí)法機構(gòu)與淘寶等電商平臺確實是“戰(zhàn)友”，而非“敵人”。

謾罵指責(zé)于事無補。期待雙方盡快行動起來，聯(lián)手掀起一輪強勁的“打假風(fēng)暴”。