這是一個存在于價值投資者當中的相當廣泛而持久的爭論。

從直觀來看，一個傻子都能經營的“好公司”，當然比好的管理更重要。而且巴菲特也早就說過了“劃的是什么船要比怎樣劃船更重要”。事情似乎已經可以到此為止了，但是，真的那么簡單嗎？

首先，不管是誰說的什么話，也不能盲目而僵硬的理解。我們不但要看他說了什么，而且還要看他“還說了什么”。巴菲特不但說過“劃船”的言論，也說過“要投資的公司領導人必須是讓自己能放心將女兒嫁給他的人”，那么如果只是船重要，何必多此一舉的非要找一個女婿那么高標準的劃船手呢？

其次，到底什么是“好公司”？根據巴菲特的經典比喻，大體是2條：傻子都能經營，擁有定價權。

我認為這2條確實擊中了特許經營權型企業(yè)的最突出的特征，而特許經營權，是一種企業(yè)競爭優(yōu)勢的最直接的表現(xiàn)，這點我想毫無異義。但另一方面來講，好公司必須是“擁有特許經營權”的企業(yè)嗎？那就未必了。

比如就算是巴菲特自己，也是管理層決勝負的絕佳案例。保險公司并非什么新鮮的業(yè)務形態(tài)，但是在巴菲特的獨特視角和運營藝術下，伯克希爾已經成為以三大保險公司（蓋可保險，通用再保險，哈撒韋再保險）為平臺的股權投資巨頭。而這一切，離開了巴菲特和芒格，誰能想象能取得過去40多年的輝煌成績？

如果說出現(xiàn)1個“傻瓜經營”也成功的案例就能說明好公司更重要的話，那么N多個“好管理”才導致大放異彩的案例是否又說明了好管理更重要呢？比如瀘州老窖（負面的例子如五糧液），云南白藥（負面如同仁堂），最新的例子如東阿阿膠。這幾個都是久負盛名的老字號，但是由于長期以來管理層的平庸或者錯誤策略，導致業(yè)績曾經長期的低迷。而新?lián)Q帥后一系列的撥亂反正卻又讓他們重新煥發(fā)出了勃勃生機。

再比如，一些特許經營的企業(yè)確實是“傻瓜也可以經營”，比如高速公路等一些公共事業(yè)企業(yè)，但這種企業(yè)的投資價值幾何呢？在我們看到“傻瓜也可以經營”的這一面的時候，硬幣的另一面卻寫著“前景有限”。與這樣的企業(yè)相比，大量競爭性行業(yè)中由優(yōu)秀管理者管理的企業(yè)，比如格力，中集，中化國際，偉星等等，萬科等毫無特許經營權的企業(yè)，哪個更值得投資者關注呢？

同樣還是那句話，不但要看一個人說過什么，還要看他還說過什么，更要看他做了什么。巴菲特對比亞迪的投資，體現(xiàn)了什么呢？比亞迪完全不擁有任何定價能力或者牌照品牌壁壘，而巴菲特和芒格選擇比亞迪的3大理由之中對其管理層的極高贊譽讓人印象深刻（另外2個因素是：重要而有前景的事業(yè)，優(yōu)秀的歷史記錄）。這不是說明巴菲特更看重“管理”，但是這可以說明巴菲特的投資一定不是“唯特許經營權論”。

另外到底什么是定價能力？只有漲價才是定價能力嗎？降價為何不是另一種定價能力的體現(xiàn)呢？當一個企業(yè)擁有不斷降價，而且降價后逼迫得同行不得不跟進且苦不堪言，而他自己卻反而更加滋潤甚至競爭優(yōu)勢更為牢靠的時候，這同樣是一種強大的定價能力！比如沃爾瑪，蘇寧電器，亞馬遜等等。而這種“負面定價能力”的背后，必然是極其優(yōu)秀的管理驅動的。

這么說來應該是管理更重要了？其實又不然。管理雖然毫無疑問的極其重要，但是有一個天然的問題：不好衡量。

而相對于管理的難以衡量，定價權或者某種壟斷性或者特許經營權的確是容易辨認的多了。最終我們似乎發(fā)現(xiàn)了這樣的矛盾（也正因為存在這樣的矛盾因此容易被各執(zhí)一詞）：特許經營權型企業(yè)雖然容易辨認，但是數(shù)量極其稀少，似乎投資的“寬度”過于有限；而好管理這一概念下似乎可選擇的公司范圍大了很多，但是對于管理又相對難以衡量，顯得水容易“太深”。 

其實我們跳出這2者之外再思考一個更大的問題，什么是“好投資”，這個時候對于上述問題的理解更容易清晰化：其實一筆好的投資，往往就是一個“好公司”和“好管理”的結合。

實際上，寫到這里我相信結論已經出來了：這里并不是在討論公司性質和管理素質到底誰高誰低，純學術或者意識形態(tài)方面的爭論不是本博的關注范圍。其實我想探討的是投資者如何看待公司性質與管理兩者之間的“配比關系”，2者各自有什么優(yōu)點和局限性。

最終我的結論是：如果是一個好的生意，在好的管理者的手中會真正獲得熠熠光彩，相反在一個壞管理者的手中卻可能死氣沉沉甚至錯失歷史性的機遇而從此淪為二流企業(yè)；但一個差的生意，即便是在一個優(yōu)秀的管理者手中也很難提升其到優(yōu)秀的程度，而最多只不過是在行業(yè)同比中相對出色而已。

但需要注意的是，好的生意未必只有“特許經營權”那么狹窄，雖然特許經營權是好生意的一個典型代表。至于什么才是一個好生意的模型，我認為DCF三要素可以勾勒出一個“模糊的正確”。

而最終的“好投資”則是由一群好的管理者經營下的好生意。