中國人民大學(xué)著名國際關(guān)系學(xué)者時殷弘曾經(jīng)提出一個論斷：21世紀(jì)的核心問題，是幾世紀(jì)以來西方占支配地位的國際社會能否轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣酵俏鞣綇?qiáng)國互相協(xié)調(diào)和持久共存的國際社會。隨著全球化的深入，特別是聯(lián)合國在國際舞臺上地位的不斷提高，許多人一度對一個互相協(xié)調(diào)，持久共存的國際社會充滿了信心，然而近日沙特高調(diào)拒絕聯(lián)合國安理會非常任理事國席位的新聞，則無疑讓們對于這樣一個國際社會，對于聯(lián)合國的發(fā)展打上了大大的問號。

熟悉聯(lián)合國的人都知道，安理會是聯(lián)合國最重要的機(jī)關(guān)之一，由5個常任理事國和10個非常任理事國組成，其決議不僅有著極高的權(quán)威，更對會員國有直接約束力。此外，安理會還是聯(lián)合國中唯一有權(quán)對國際和平與安全采取行動的機(jī)構(gòu)，所以安理會理事國身份一直是各國國際影響力和國家綜合實(shí)力的綜合體現(xiàn)。此次沙特拒絕成為非常任理事國，不禁讓人大跌眼鏡，而從中暴露出的聯(lián)合國在運(yùn)行中的困境，更值得我們深深思考。

代表性與效率性受到質(zhì)疑

聯(lián)合國從建立至今，不斷發(fā)展壯大，依賴的最基本兩個原則就是代表性和效率性原則。代表性指的是聯(lián)合國能代表多數(shù)會員國意志，這也是安理會決議的合法性基礎(chǔ)，而效率性指的是聯(lián)合國能迅速對國際問題做出反應(yīng)，安理會決議能夠得到會員國貫徹，從而維護(hù)世界和平與發(fā)展。雖然代表性原則與效率性原則自聯(lián)合國成立起就一直受到不小的爭議，但在總體上一直勉強(qiáng)得到大多數(shù)會員國的承認(rèn)，也基本維持了幾十年來國際社會在大方向上的穩(wěn)定和繁榮。然而此次沙特罕見地拒絕安理會非常任理事國席位的行為，則是公然打破了這兩個聯(lián)合國基本原則。在沙特外交部的聲明中，其認(rèn)為安理會在維護(hù)國際安全上難有作為，對于敘利亞、巴以問題等事務(wù)持雙重標(biāo)準(zhǔn)，而之后不少阿拉伯國家對此紛紛表示贊同和支持，以上可以看出聯(lián)合國內(nèi)部分歧已達(dá)到白熱化。不過沙特這一動作的深層次威脅在于，不同于安理會內(nèi)部對于一項(xiàng)決議贊成或反對的爭論，以拒絕的方式抗議安理會的權(quán)威讓安理會和聯(lián)合國的組織合法性受到?jīng)_擊。合法性是一切政權(quán)組織的根基，試想，如果越來越多國家因?yàn)閷β?lián)合國或者安理會的決議不滿，效仿沙特，那么聯(lián)合國很有可能像國聯(lián)一樣走向破產(chǎn)，而國際社會則將步入一片混沌之中。

集體安全原則與大國一致原則的矛盾

而從聯(lián)合國方面進(jìn)行反思，集體安全原則與大國一致原則之間的矛盾則是導(dǎo)致沙特拒絕安理會非常任理事國席位的深層次原因。聯(lián)合國的建立受到了集體安全思想的深深影響。按照國際關(guān)系理論界自由主義者的觀點(diǎn)，一個主權(quán)國家在國際范圍內(nèi)很難保證自身安全，但是如果一批國家能夠一起組成一個類似同盟，共同體一樣的國際組織，相互合作，形成一套制度，通過法規(guī)條約約束各國，并對破壞規(guī)則的國家實(shí)施強(qiáng)制性的制裁，則可以避免戰(zhàn)爭，保證各國安全。在此基礎(chǔ)上建立的聯(lián)合國，為了保障其決議的權(quán)威以及執(zhí)行，又形成了大國一致原則，即維護(hù)世界和平安全上大國具有更大的能力和義務(wù)，因此安理會的決議必須得到常任理事國的一致同意，一國不同意則決議就不能通過。這也是我們常說的常任理事國“一票否決制”。集體安全原則和大國一致原則看起來看起來能夠很好的促進(jìn)世界和平與穩(wěn)定，但現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。冷戰(zhàn)期間，聯(lián)合國難有作為的一大原因便是美蘇對立，重大決議通常難以取得兩個超級大國的同時認(rèn)可，如今沙特抱怨的巴以問題，敘利亞問題也是如此。美國、俄羅斯、中國、法國以及英國在敘利亞問題上分歧明顯，互不退讓，這讓安理會自然難有作為。在大國支配之下, 集體安全能否存在, 關(guān)鍵取決于大國能否在重要議題上達(dá)成一致。然而事實(shí)卻是，雖然當(dāng)今世界集體行動的作用不斷加強(qiáng)，但民族國家的自私本性導(dǎo)致其依然優(yōu)先考慮的是自我利益而非集體利益，這意味著大國經(jīng)常不能達(dá)成一致，那么集體安全機(jī)制則無從談起。

改革前景難料，未來困難重重

沙特這一次對安理會說不，一方面是對聯(lián)合國合法性的打擊，另一方面卻也是聯(lián)合國的一次契機(jī)，如果聯(lián)合國能借此進(jìn)行一番改革，提高權(quán)威和能力，則是世界人民的福音。不過從目前情況而言，改革前景不容樂觀。

首先，當(dāng)前許多亞非歐新興國家認(rèn)為，要讓提高聯(lián)合國的代表性和效率性，需要對大國一致原則進(jìn)行改革。聯(lián)合國是二戰(zhàn)之后由美國提議建立起來的，難免形成了許多有利美國霸權(quán)的機(jī)制體系，對新興國家不利。所以廣大亞非歐國家認(rèn)為只有削弱大國一致原則，增加其他國家的話語權(quán)，比如增加安理會常任與非常任理事國席位，才能促進(jìn)聯(lián)合國發(fā)展。但是在大國優(yōu)先的制度背景下，現(xiàn)有制度受益者一定不會輕易做出妥協(xié)和讓步。其次，即便美國等國家迫于壓力讓渡出一部分權(quán)力，聯(lián)合國的改革方向也不明朗。比如在擴(kuò)常議題上，美國希望讓日本加入，但對其他國家的要求并不感冒，英法俄等為了保證自己的話語權(quán)，對于日本加入聯(lián)合國的申請則曖昧許多。又比如安理會究竟應(yīng)該以地域?yàn)榛A(chǔ)，反映各國公平代表權(quán)；還是以會費(fèi)作為基礎(chǔ)，反映當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力改革代表權(quán)；亦或是以人口基礎(chǔ)，改革代表權(quán)，這樣的爭論目前并沒有明確地定論。事實(shí)上民族國家的自私性必然導(dǎo)致各國都會在改革中打自己的小算盤，很可能改革后甚至不如改革前。從上可以看出，對于聯(lián)合國的未來，不確定性依舊，前景復(fù)雜難料，這恐怕是聯(lián)合國現(xiàn)在的另一個困境吧。

如果，你覺得這篇文章不錯，別忘了點(diǎn)右上角的分享按鈕，把它分享到你的朋友圈。如果，你覺得WeClub微信平臺越來越給力，別忘了把它推薦給你的朋友，微信賬號“welandclub"