哲學分為古典哲學和近代哲學，鑒于大多數人從發(fā)言來看，差不多都只有中學政治課馬哲那點基礎，所以先從古典哲學講起

古典哲學想要建立體系，要有三塊石頭：1、本體論、2、認識論、3、方法論

二元世界之中唯心唯物之爭，是本體論的事情

認識論主要解決二元世界之間如何溝通的問題，例如世界是否是可知的，如果是，那么物質映射到精神世界是整體的還是部分的？

方法論是指用怎樣的辦法來達到認識，是嚴格的照葫蘆畫瓢呢，還是用互動的辦法達到？

所以古典哲學本體論是根，認識論是樹干，方法論是枝葉

但是說到底，二元世界這個概念本身就是“人造”的，是古希臘一個叫做柏拉圖的好事佬，閑的蛋疼，憋破腦袋整出來的

搞得后世哲學家吵架有了一個很“高大上”的由頭

應該說，哲學在二元世界那個階段，大多數哲學家覺得唯物主義是十分可疑的，堅持唯物主義，邏輯上是比較混蛋的

客觀說，這樣的吵架只要不涉及抄家滅門，不采用批斗游街，對人類知識的進步還是有點積極意義的

但真正當回事兒去仔細思考，二元世界說不靠譜的地方是明擺著的，就好像明明是雞下了蛋，非要反過來再來證明蛋比雞更早、更重要一樣，如果不是腦袋被驢踢了找抽，那就是有著不可告人的目的

哲學史上，到了近代（黑格爾、康德以后）沒有一個嚴肅的哲學家會在這些唯心唯物無聊問題上瞎費工夫，那是要被人恥笑的

因此，康德基本上就是古典哲學的終結者，從此以后，哲學進入了近代哲學階段（可憐的國人，漢民族哲學思維的底子本來就薄，又被強迫灌進腦子里某主義，人為地被壓制在200年前古典哲學被終結階段的水平，但由于中學政治課是高考必背的內容，所以國人的哲學好像很有群眾基礎，感覺是大家都有哲學思維，非常好斗，還喜歡拿著無知當理直氣壯）

如果說近代哲學是研究人與世界的關系的理論體系，不如先從我們解釋世界的語言、語義、詞語結構等方面先去認認真真搞清楚，也就是不可以拿著一把胡亂刻度的尺子，就說我能丈量世界，這與白癡弱智有何區(qū)別？——是的，仔細想想，人類的理智，確實很幼稚和可笑

近代哲學，更為主流的爭論是在理性主義和非理性主義之間展開的，

理性主義很樂觀、很執(zhí)拗地認為世界應該被認識、被描述、甚至被預測、被控制，尺子不準可以慢慢調

非理性主義很悲觀、很謙虛地認為，既然你的尺子都不準，尼瑪所謂認識世界、改造世界都是瘋人囈語

也明確的的告訴大家，哲學中理性主義雖然在現(xiàn)實世界很受不懂哲學的大眾歡迎，但理性主義哲學家是少數，在嚴肅思考者眼里他們是淺薄、剛愎自用和選擇性失明的代名詞，非理性主義者是絕大多數，因為堅持徹底的理性和精神上最基本的誠實，會顯而易見地得出非理性主義的結論，所以在哲學領域非理性主義者反而是最受尊敬的，也是對人類進步貢獻最大的

至于宗教，那是弱小的人類理智在另外一個層次創(chuàng)造出來的東西，這個層次問題非但科學解決不了，哲學也解決不了，例如人死了以后去哪里？所謂的幸福、快樂是什么，心理的喜怒哀樂與神馬東東真正有關系？無數比我們聰明一萬倍、成功一萬倍的人，都會認真思考這些問題（如果你覺得這些問題很無聊，那說明你要不思維方式還停留在動物階段，要不就是很懶，壓根不愿意去認真思索），這些問題說難很難，因為所有人類理性、邏輯等理智層面的能力根本夠不著，說簡單也非常簡單，因為直覺會給所有人穿越時空、亙古不變的提示和領悟

兩千多年了，科學、哲學都大大進步了，但在解決以上問題時，根本連門都沒摸到，也幾乎可以肯定，無論將來這兩小子再長天大的能耐，宗教也是不可能被取代和消失的，跳大神是不好，因為沒有認真思考就信仰宗教，甚至來解決升官發(fā)財的低層次問題，對宗教和信仰者來說都是一種胡鬧，那叫“迷信”，但就此否定人家宗教，是無知。