湖南婁底衛(wèi)校藥劑師1301班十多名學生在課上嗑瓜子，班主任發(fā)現(xiàn)后自掏腰包買來100斤瓜子，讓這些學生“嗑個夠”。隨后多名學生被叫到辦公室外面，挨著坐在地上嗑瓜子。11月29日，這則圖文并茂的消息被微博、貼吧瘋狂轉發(fā)。學校方面表示，老師此舉目的只是為了教育一下學生，事后承認方法欠妥。（《京華時報》11月30日）

學生上課嗑瓜子，就罰他下課“嗑個夠”，這種懲罰方式很另類，也注定引起爭議。有網友覺得這個“以彼之道還施彼身”的法兒不錯，有了此番“嗑個夠”的痛苦經歷，估計這些孩子這輩子都不會產生上課嗑瓜子的沖動了；但更多的網友認為罰學生嗑瓜子屬于變相體罰，不可取。

如果我是被罰嗑瓜子的學生，對這種懲罰方式大致會有如下看法：在身體承受力上不存在問題，雖然瓜子嗑多了也會不舒服，沒準兒還會拉肚子，但這點小小的腸胃折磨還不至于影響到身體上的健康成長。比較難以承受的是面子上的羞辱，眾目睽睽之下被罰坐在地上嗑瓜子，不同于在自家客廳翹著二郎腿嗑瓜子，委實有傷自尊，假如可以選擇，我寧愿被罰去操場上跑幾圈。至于罰嗑瓜子算不算體罰，我就比較困惑了。

我國《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》等多部法律都規(guī)定教師不得體罰或變相體罰學生，但對于什么是“體罰”卻無明確解釋。社會上對“體罰”的認識也莫衷一是，有家長認為，老師懲罰學生的方式不能超過孩子的身體和心理承受極限，否則就是體罰，比如孩子只能做20個俯臥撐，你就不能讓他做21個；而對于那些慣于溺愛孩子的家長來說，你就算只罰他的孩子做一個俯臥撐，他也會氣勢洶洶地把你告到教育局去。

在這種情形下，討論罰學生嗑瓜子算不算體罰，無論爭議多么熱烈，也不會得到一個大多數(shù)人認可的答案。沒有標準答案的嚴重性在于，這會讓老師們變得無所適從，在執(zhí)行“禁止體罰學生”這條法律規(guī)定時，要么失之于嚴，要么失之于寬。為避免被學生家長告狀的悲劇性后果，老師比較“明智”的做法是一律從寬——只要不罰，自然也就不存在體罰。

上課嗑瓜子是一種擾亂課堂秩序的行為，理應受到懲戒。同樣的事情，如果發(fā)生在美國，所有的老師都知道該怎么做，學生和家長多半也會心服口服，因為有明確的規(guī)定可以參照執(zhí)行——比如有美國學校規(guī)定，擾亂課堂秩序根據情節(jié)輕重，將分別受到“被勒令離開教室10分鐘”、“給家長打電話”、“不讓參加課外活動”等6種懲罰。如果是在韓國，男生可能會被老師用戒尺打10下，女生則可能被打5下。當然，老師所用戒尺的材質、尺寸，以及懲戒學生時可以擊打的部位，都有細致規(guī)定，不至于把學生打殘廢。

這些國家和中國一樣，在法律上多半都提出了禁止教師體罰學生的原則性要求，但法律同時允許教育機構對教師可以采取的合理懲戒措施作出詳細說明，只要多數(shù)家長和學生無異議，這些懲戒措施就不算違法違規(guī)。而且，這些措施并非單方面體現(xiàn)學校和老師的權威，在執(zhí)行過程中要遵守一系列的程序。比如，所有的懲戒方式在實施之前要向學生講明理由，一些對被罰學生而言后果較為嚴重的懲戒，如罰學生若干天內不得參加集體活動等，學生和家長有申辯的權利；再比如，無論哪種懲戒手段，均需在有成年人監(jiān)督的情況下進行，防止當事老師隨意加重懲罰，并且一般不選擇大庭廣眾作為“執(zhí)法”場所，避免學生人格被羞辱。

顯然，我們也需要對學校可以采取的合理懲戒方式作出詳細規(guī)定，如此方可避免在“罰學生磕瓜子算不算體罰”這樣的問題上爭執(zhí)不休。當然，由于文化上的差異，對于何種懲戒方式屬于必須禁止的體罰，不同國家有不同看法，因此不必照搬別國的法條，而是要因地制宜地制定自己的規(guī)定。此外，具體的懲戒規(guī)定不應由教育主管部門下達，也不宜由學校單方面出臺相關措施，從其他國家的經驗來看，老師可以采取哪些合理的方式懲戒學生，一般要經過學校、學生、家長等多方協(xié)商，取得共識后方能寫進校規(guī)。

婁底衛(wèi)校“老師罰學生嗑瓜子”事件上網后，學?；貞Q當事班主任只買了30斤瓜子，而不是網傳的100斤。似乎學生嗑的瓜子少了，就不算體罰了，這件事的性質就不那么嚴重了。班主任總共買了幾斤瓜子不是關鍵，關鍵在于我們缺少相關規(guī)定，無從辨明此舉的正當性。如果有老師可以采取何種方式懲戒學生的明文規(guī)定，而其中不包括“罰嗑瓜子”，別說30斤，就算只有一粒，也有體罰的嫌疑。