這是我寫的一篇小論文，討論“道可道”的釋義，可能不太符合您的問題，見笑了。                              老子與“道”   早在兩千多年前，中國春秋時期一位偉大的思想家老子首先提出了“道”的概念，以“道”之理，解釋宇宙萬物的演變。他“居周之久，見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書。’于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終?！?”我們不禁要慶幸有關(guān)令尹這樣一位智者，能令無所掛礙的老子留下一部闡述自己哲學(xué)思想的著作，以饗后人。   《道德經(jīng)》一書包含大量樸素辯證法觀點和民本思想，如“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏○2”，“民不畏死，奈何以死懼之？○3”等。萬物形成之初，人命之以名，但此名非其本名，所以老子說，“名可名，非常名?！?”名，是《道德經(jīng)》一書中老子對事物表層的認(rèn)識，而談及本質(zhì)，便謂之為“道”。   “道可道，非常道○5”是《道德經(jīng)》一書的中心思想。何為“道”？老子本人并沒有做出清晰而明白的解釋。在他心中?！暗馈笨梢允且磺兄?，可以是自然界的規(guī)律，可以是事物深層的含義，甚至于，它在本質(zhì)上便是道路。一句中，三個“道”字，使古今之人苦苦難解。第一個“道”字，在一定意義上便是指“道路”，并非單指人類所行之“道”，此“道”可泛指一切之“道”，上至宇宙星系運行之“道”，下至萬物所行之“道”，皆可稱之為“道”。第二個“道”字，自漢代以來多被解為“言說”意?！暗^諸老子時代書冊典籍，則‘道’字并不含有言說之意，‘道’字與‘說’字發(fā)生聯(lián)系并日益混同，大致發(fā)生在戰(zhàn)國中后期?！?”若第一個“道”字被解釋為“道路”，那么第二個“道”字或可同樣解為“道路”，指有形之道，固有之道。上一句若譯為“名字，可以被稱呼的名字，不是（事物）真正的名字”，則前兩個“名”字均作為名詞出現(xiàn)，那么“道”一句同樣將前兩個“道”字作為名詞，或更為貼近老子本意。道路，可以行走的道路，這便有了泛指與確指的關(guān)系。有可以行走的道路，那便有不可行走的道路，或者說是不能被明確指出的規(guī)律，影響萬物生息變化的道理。第三個“道”字，同樣可指“道路”。道路，可以行走的道路，不是真正的道路。如此解釋，老子對于“道”的崇敬，便可隱約顯現(xiàn)出來。他所追尋之“道”，并非已被指明的，廣泛流傳的“道”，而是尚在混沌中的“道”。至于他是否想要究天人際遇思治道之變，我們不得而知。   相比于另一種至今已被大多數(shù)人所認(rèn)可的解釋，“道，可以說出的道，不是真正的道”，兩者雖表述不同，但在本質(zhì)上都是追求“無形之道”，而非“固有之道”。老子之“道”如此深奧，西方的“創(chuàng)世論”便顯得如此淺薄，“起初，上帝創(chuàng)造天地，地是空虛混沌，淵面黑暗，上帝的靈運行在水面上。神說，要有光，就有了光?！?”將世界依托于神創(chuàng)的客觀唯心主義，多么荒誕不經(jīng)！那樣一條充滿殺伐、干戈的道路，與老子的忍讓、以柔克剛相比，無疑成了“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”之路。以絕對強(qiáng)大的力量消滅戰(zhàn)爭，必將引起新的紛爭。老子提出，“天下柔弱，莫過于水，而攻堅強(qiáng)者，莫之能勝，以其無以易之?！?”上帝之“道”，令人哂之。   或許在那樣一個大哲學(xué)家眼中，已看到了后世之人為一字之意爭論不休。但他微微一笑，灑然西行，終不知所終。又何以爭？不過同為“行道”而已。注釋：○1《史記·老莊申韓列傳》，司馬遷○2《道德經(jīng)·第五十八章》，老子○3《道德經(jīng)·第七十四章》，老子○4《道德經(jīng)·第一章》，老子○5《道德經(jīng)·第一章》，老子○6《<道德經(jīng)>旁說》，鄒牧侖○7《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》○8《道德經(jīng)·第七十八章》，老子