印譜編纂之風(fēng)日盛，印學(xué)研究成果日著，形式、風(fēng)格、體例、文法等便有了多種多樣的選擇。由黃主編的《中國(guó)印風(fēng)系列》亦別出心裁，集圖譜、論文、年表于一體，更以斷代凸現(xiàn)印章時(shí)代風(fēng)格，并將同時(shí)代著名書(shū)畫(huà)家的常用印收入，廣采博取，眉目清楚。讀者或欣賞，或摹學(xué)，或查閱，取資既易，檢核方便，一卷在手，可知彼時(shí)印風(fēng)概貌。

　　近讀其編纂之《元代印風(fēng)》卷，獲益良多。前有黃《論元代文人印章發(fā)展的三個(gè)階段》一文，可見(jiàn)作者對(duì)元代印學(xué)研究用力之深。該文以趙孟、吾丘衍的理論論著述先導(dǎo)文人篆刻風(fēng)氣為第一階段，標(biāo)舉出元代印學(xué)的總體走向。趙孟《印史序》和吾丘衍《三十五舉》實(shí)為文人篆刻藝術(shù)研究之濫觴，其中從審美到技法都有開(kāi)山之力，為后世印學(xué)研究奠定了理論視野與技術(shù)基調(diào)，余響至今，不絕如縷。第二階段則以“集古印譜”的風(fēng)氣漸開(kāi)為特點(diǎn)，捃拾楊遵《楊氏集古印譜》、吳睿《吳孟思印譜》、葉森《漢唐篆刻圖書(shū)韻釋》、申屠致遠(yuǎn)《申屠致遠(yuǎn)集古印譜》等，揭示元代文人士大夫的尚古風(fēng)氣和元代文人篆刻的淵源所自。第三階段總結(jié)出文人篆刻家的出現(xiàn)和由篆印到刻印的轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)。搜羅有限的資料，披沙揀金，利器良工，使人得窺文人篆刻藝術(shù)權(quán)輿脈絡(luò)，厥功自不可磨。黃文后，系以胡家持《元代押印研究》，專(zhuān)門(mén)對(duì)押印昌興于元代及其形制、類(lèi)別、特點(diǎn)及審美評(píng)價(jià)作了全面闡述與梳理，要言不煩，亦多創(chuàng)見(jiàn)。

　　印史、印學(xué)的現(xiàn)代研究，不乏名著，如沙孟海之《印學(xué)史》、韓天衡之《中國(guó)印學(xué)年表》，黃之《中國(guó)古代印論史》，劉江之《篆刻美學(xué)》以及鄧散木之《篆刻學(xué)》等等。而《元代印風(fēng)》視點(diǎn)新穎，搜羅宏富，分類(lèi)清晰，圖文并茂，且首次將傳世書(shū)畫(huà)作品上的元代名家實(shí)用印章輯入，納入元代整體印風(fēng)視野予以關(guān)注則更見(jiàn)該書(shū)超越前人之處。書(shū)后綴之以“元代印學(xué)年表”，形成元代印人、印章、印風(fēng)、印史相互參照，古代資料與現(xiàn)代研究相互輝映的新格局，印學(xué)體系框架得以確立。

　　《元代印風(fēng)》的不足之處是有的印章考證未當(dāng)，釋文、引文或有謬誤之處，特別是“年表”用力未深，顯得單薄粗疏且錯(cuò)漏較明顯。

　　與韓天衡《中國(guó)印學(xué)年表》的“元代部分”相比較，《元代印風(fēng)》的年表有了明顯的學(xué)術(shù)意識(shí)，即人物、事件、著述等盡量有準(zhǔn)確系年，收入重大政治、文化事件，使彼時(shí)的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)環(huán)境與印學(xué)發(fā)展的軌跡一目了然，這也大大提高了年表的工具性。遺憾的是作者未能鉤深致遠(yuǎn)，遺漏了一些重要史料和線索。

　　下面試舉數(shù)例：

　　一、年表中陶宗儀、王逢、賢、大長(zhǎng)公主祥哥剌吉等未列卒年。近人已考陶宗儀生卒年為元延三年(1316)至明永樂(lè)元年(1403)，見(jiàn)昌彼德《陶南村先生年譜初稿》；王逢生卒為元延六年(13l9)至北元天元十年，即明洪武二十一年(1388)，見(jiàn)王季直《王元吉年譜》；賢生卒年為元至大二年(1309)至元至正二十八年(1368);大長(zhǎng)公主祥哥剌吉生卒年為元至元二十年(1283)——元至順二年(1331)，見(jiàn)臺(tái)灣學(xué)者王德毅等所編著的《元人傳記資料索引》等。

　　二、年表中列李倜生年作l279年，不知何據(jù)，但是我們敢斷言此生年有誤。趙孟《松雪齋集》卷八有《故成都路防城軍民總管李公墓志銘》，是應(yīng)李倜之請(qǐng)為他父親寫(xiě)的墓志銘，其中明確記載李倜的父親李昱為至元乙亥冬十二月二日以疾卒于四川成都，享年48歲，據(jù)此可知李昱生卒年為公元l228——1275年12月20日。墓志中記載李昱臨終前曾命李倜在床前“讀《大學(xué)》、《中庸》數(shù)過(guò)，奄然而逝”。說(shuō)明李倜此時(shí)在成都，年齡當(dāng)在l5歲左右?？傊钯貌豢赡茉谒赣H去世后四年再出生，年表所列，錯(cuò)誤一望可知。

　　 三、年表中鄭元生卒年作元至元二十九年(1292)——元至正二十四年(1364)，然而傳世南宋趙葵《杜甫詩(shī)意圖》上有鄭元、王逢于至正二十六年(1366)八月題詩(shī)，見(jiàn)楊仁愷編著的《國(guó)寶沉浮錄》。

　　四、遺漏了與印史、印學(xué)有關(guān)的重要人和事，如輯有《古印史》的吳福孫(1280—l348),輯有《復(fù)古編》的泰不華(1304—1352)。平生善篆印的虞集(1272—l348)，《元代印風(fēng)》中的“天歷之寶”、“奎章閣寶”二印即是虞集于天歷二年(1329)奉元文宗之命篆文。還有善篆印的錢(qián)逵(1313—1384)及周伯琦(1298—l369)，周伯琦于至正元年(1341)奉詔篆文的“宣文閣寶”亦已收入到《元代印風(fēng)》中，周伯琦還撰有《印譜題詞》，可見(jiàn)其與元代印學(xué)有較多聯(lián)系。以上遺漏實(shí)為缺憾。

　　五、對(duì)一些較重要的事件如：至正九年(1349)六月，順帝命刻“至正珍秘”小玉印，凡秘書(shū)監(jiān)所掌書(shū)畫(huà)皆用此印識(shí)之。同年，康里子山請(qǐng)改宣文閣為端本堂。至正十五年(1355)揭為吳睿撰《吳氏印譜序》……均未收入年表，難免遺珠之憾。

　　六、表中所列元統(tǒng)元年(1333)奎章閣屬官楊以龜鈕白玉印進(jìn)呈，上命篆二小璽：一曰“明仁殿寶”，一曰“洪禧”。并附傅申《元代皇室書(shū)畫(huà)收藏史略》中作于l333年和作于1341年兩說(shuō)。在這里，編著者只要稍加考辨，便可避免這種蛇足與粗疏之誤。天歷元年(1328)文宗建奎章閣與西宮興圣殿之西廊，官階為正三品，隸東宮屬官。天歷二年（1329）文宗復(fù)位時(shí)，升為奎章閣學(xué)士院，官階為正二品。文宗能書(shū)會(huì)畫(huà)，每天都到奎章閣，元代的宮廷書(shū)畫(huà)活動(dòng)以此時(shí)為最盛。至順三年(1332)八月，文宗病逝，年僅29歲。十月寧宗即皇位，43天后，年僅7歲的寧宗亦“病卒”。十二月，皇太后迎立妥帖睦爾于廣西，是為順帝，第二年六月即皇位，十月改元為元統(tǒng)。順帝年幼無(wú)知，任用輕視漢文化、防范漢人甚為苛嚴(yán)的伯顏(他曾請(qǐng)順帝下詔盡殺漢人張、王、李、趙、劉五姓而未果）獨(dú)攬朝政。元統(tǒng)改元后立即詔令罷科舉，至元六年（1340）十月詔罷奎章閣，康里子山諫言曰：“民有千金之產(chǎn)，猶設(shè)家塾延館客，豈有堂堂天朝，富有四海，一學(xué)房乃不能容耶?”(《元史列傳第三十》）在這種情況下，于至正元年（1341）六月開(kāi)宣文閣，其職責(zé)亦歸屬翰林院。知此，可知1341年不當(dāng)有“奎章閣屬官”，楊在天歷初署廣成局副使，而廣成局正屬奎章閣，天歷二年（1329）楊擢中瑞司典簿，已歸屬中政院，故韓天衡《中國(guó)印學(xué)年表》將此事錄在元文宗天歷元年（1328）較為合理。傅申二說(shuō)皆失之詳考。

　　《中國(guó)歷代印風(fēng)系列·元代印風(fēng)》還有一些值得商榷的地方，如“吳興”（74頁(yè)）一印是否為趙孟所用??？有人考為明代收藏家王濟(jì)用印。“封金”（266頁(yè)）一印應(yīng)為“封全”。274頁(yè)至275頁(yè)的一些宗教用“印”（法器）列為押印似也欠妥。但是瑕不掩瑜，可在今后擇善而收之，將使當(dāng)代印學(xué)研究受益無(wú)窮。（《青少年書(shū)法(青年版)》2006年第2期）