《通鑒》卷68，司馬光寫有第52篇“臣光曰”，以聊聊六百余字之短文，卻將東漢二百年之治化盡收筆底。如中庭之觀月，空闊無邊，又如扳指數(shù)前朝，了無滯礙。其大手筆如此。南宋朱熹云，“溫公之言，如桑麻谷粟。”斯篇盡得司馬氏之筆意矣。

東漢一朝之風(fēng)俗治化，全賴光武帝劉秀細(xì)心滋潤(rùn)得來。當(dāng)時(shí)兵戈之際，天下未靖，即于民間起用老實(shí)人卓茂，拜以太傅之職，位在三公之右。建武五年(29)十月，初起太學(xué)，十二月征召天下處士。賓延儒雅，修明禮樂，武功既成，文德亦洽。繼起之明、章二帝，亦是佑文之主。永明二年(59)，漢明帝于專為貴族子弟開設(shè)的大學(xué)－－辟雍，初行養(yǎng)老之禮。明帝躬自迎候三老、五更到來，親自前面帶路，手割祭肉獻(xiàn)于三老，捧酒向三老祝壽。儀式結(jié)束，明帝亦親自講論經(jīng)書，儒生問難。于辟雍外，旁聽沾沐之士人不計(jì)其數(shù)。

古代設(shè)三老五更各一人，皆年老致仕者，天子以父兄養(yǎng)之，示天下之孝悌也。名以三五者，取象三辰五星，天所因以照明天下者，是以司教化之職。

建初四年(79)七月，章帝主持召開白虎觀會(huì)議，討論五經(jīng)之異同。當(dāng)時(shí)名儒丁鴻、樓望、成封、桓郁、班固、賈逵及廣平王劉羨皆與會(huì)。最后異同提交章帝親自裁決。之后班固總其成，撰《白虎通義》，亦稱《白虎通德論》、《白虎通》。自是士人以讀經(jīng)相尚，連武士都通《孝經(jīng)》，匈奴子弟亦來太學(xué)，向風(fēng)慕化。由是風(fēng)俗日趨淳樸，人心歸厚。忠厚清修之士，不但見重于士人，平民亦是尊慕之。行有不端之輩，非唯不容于朝廷，亦見棄于鄉(xiāng)里。因而有清議之風(fēng)，再闊的士大夫都不敢輕易干犯其鋒。

名士許邵在汝南搞了一個(gè)“月旦評(píng)”，每月初一日，對(duì)天下士人作一番評(píng)價(jià)，得其好評(píng)者，身價(jià)百倍，得其惡評(píng)者，無異于紀(jì)委請(qǐng)喝茶，算是玩完了。曹操年輕時(shí)就曾找許邵，要他也品品自己。許邵的話是，亂世奸雄，治世能臣。曹操屁癲屁癲地去了。以故漢獻(xiàn)帝建安二十四年(219)，孫權(quán)向曹操稱臣，勸曹操順應(yīng)天命，即位稱帝。曹操不干，稱孫權(quán)是想把我曹某人放在火爐上烤。陳群也認(rèn)為，漢家氣數(shù)已盡，殿下功德如山，稱帝也是應(yīng)該。曹操還是不同意，如若這樣，那我就當(dāng)周文王吧。曹操久蓄無君之心，然猶畏名義而連皇帝都不敢當(dāng)，司馬光說：“由是觀之，教化安可慢，風(fēng)俗安可忽哉”。

設(shè)使曹操不在建安二十五年死去，他會(huì)學(xué)王莽先虛情假意，然后親自動(dòng)手嗎？答案當(dāng)然是否定的。曹操為人盡管白臉，盡管耍心計(jì)跟變魔術(shù)似的，但此人有一個(gè)最大的特點(diǎn)，那就是說人話，講實(shí)話，從不矯飾。建安十五年(210)，有人勸曹操交出兵權(quán)，回到他的封地，以平息外界的流言。曹操就以大實(shí)話來答復(fù)他們。他說：

我本只想做個(gè)名士，隱老山林，待天下平定時(shí)再出來做官，可是天下亂相超過我的想象，不得已只得改變初衷，為國(guó)效力，希望死的時(shí)候可以在墓碑上寫上這么幾個(gè)字“漢朝故征西將軍曹侯之墓”。這十幾年，我東征西討，平定北方，設(shè)使國(guó)家沒有我，不知有幾人稱帝幾人稱王。現(xiàn)在我身為丞相，位居人臣之極，超額實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的愿望，我已心滿意足。我掏心窩子跟你們說，我真沒想過要篡位自立。但要我交出兵權(quán)，這決計(jì)辦不到。因?yàn)槲抑?，一?/span>這樣，不但會(huì)危及國(guó)家，連我自己的性命都難保。我有四個(gè)縣的封地，可以讓出三個(gè)，以明我的心志，但我不能圖虛名而使自己處實(shí)禍。

誰說曹操上面的一番話就是假話。設(shè)使曹操當(dāng)時(shí)真的鬼迷心竅，給自己安上名士的頭銜，要再出個(gè)把董卓、王允之類，天下局勢(shì)只會(huì)更糟，而不會(huì)更好。有時(shí)想想，曹操當(dāng)真很冤，自動(dòng)接受公議的約束，換來的卻是當(dāng)時(shí)之士、后來之人的一致猜疑。如果曹操也做后來的宋太祖，那么情況會(huì)怎樣呢？或許會(huì)大不一樣吧。

司馬光感到可惜的是，東漢至和帝之后，外戚、宦官輪番作賤，遂使政事不可收拾。然尤比秦王朝長(zhǎng)命，何以故？朝堂之上有士大夫如袁安、楊震、李固、杜喬、陳蕃、李膺之徒，置生死于外，敢和宦官斗，以公義匡扶其危。民間有布衣之士符融、郭泰、范滂、許卲之流，立私論以振起頹敗之俗。以故兩次黨禍，視死如歸者，大有人在。坊間為掩護(hù)張儉，甚至不惜自身殺頭，家族夷滅。至建安十七年(212)，尤有荀彧自殺以殉國(guó)。司馬光說，假使桓、靈二帝不至于那么昏(靈帝之昏更甚，竟至于稱太監(jiān)張讓是他的父親，趙忠是他的母親)，有稍聰慧能干一點(diǎn)的主子出現(xiàn)，憑劉秀的遺風(fēng)余韻，“則漢氏之祚猶未可量也”。

只是歷史不容假設(shè)，一路絕塵而去。然從東漢一朝的歷史可知，民間風(fēng)俗之好壞，其實(shí)就是政治的晴雨表。再粉飾太平，再貼金貼銀，在事實(shí)面前也只是粉碎。所謂“教立于上，俗成于下”者。

附：臣光曰52：教化，國(guó)家之急務(wù)也，而俗吏慢之；風(fēng)俗，天下之大事也，而庸君忽之。夫惟明智君子，深識(shí)長(zhǎng)慮，然后知其為益之大而收功之遠(yuǎn)也。光武遭漢中衰，群雄糜沸，奮起布衣，紹恢前緒，征伐四方，日不暇給，乃能敦尚經(jīng)術(shù)，賓延儒雅，開廣學(xué)校，修明禮樂，武功既成，文德亦洽。繼以孝明、孝章，遹追先志，臨雍拜老，橫經(jīng)問道。自公卿、大夫至于郡縣之吏，咸選用經(jīng)明行修之人，虎賁衛(wèi)士皆習(xí)《孝經(jīng)》，匈奴子弟亦游大學(xué)，是以教立于上，俗成于下。其忠厚清修之士，豈惟取重于搢紳，亦見慕于眾庶；愚鄙污穢之人，豈惟不容于朝延，亦見棄于鄉(xiāng)里。自三代既亡，風(fēng)化之美，未有若東漢之盛者也。及孝和以降，貴戚擅權(quán)，嬖幸用事，賞罰無章，賄賂公行，賢愚渾殽，是非顛倒，可謂亂矣。然猶緜緜不至于亡者，上則有公卿大夫袁安、楊震、李固、杜喬、陳蕃、李膺之徒面引廷爭(zhēng)，用公義以扶其危，下則有布衣之士符融、郭泰、范滂、許卲之流，立私論以救其敗，是以政治雖濁而風(fēng)俗不衰，至有觸冒斧鉞，僵仆于前，而忠義奮發(fā)，繼起于后，隨踵就戮，視死如歸。夫豈特?cái)?shù)子之賢哉﹖亦光武、明、章之遺化也。當(dāng)是之時(shí)，茍有明君作而振之，則漢氏之祚猶未可量也。不幸承陵夷頹敝之余，重以桓、靈之昏虐，保養(yǎng)奸回，過于骨肉；殄滅忠良，甚于寇讎；積多士之憤，蓄四海之怒。于是何進(jìn)召戎，董卓乘釁，袁紹之徒從而構(gòu)難，遂使乘輿播越。然州郡擁兵專地者，雖互相吞噬，猶未嘗不以尊漢為辭。以魏武之暴戾強(qiáng)伉，加有大功于天下，其蓄無君之心久矣，乃至沒身不敢廢漢而自立，豈其志之不欲哉﹖猶畏名義而自抑也。由是觀之，教化安可慢，風(fēng)俗安可忽哉。（《通鑒》卷68）