文/薛立若

　　同樣是水。2010年11月，來自一個高峰論壇上的“引渤入疆”工程設(shè)想引發(fā)各方熱議，時隔三年半，北京社科院關(guān)于開鑿“京津陸海運(yùn)河”的報告又再次成為焦點(diǎn)。

　　該報告提出開鑿“京津陸海運(yùn)河”，其總體設(shè)想的運(yùn)河線路是：西起北京通州宋莊，東至天津濱海新區(qū)蔡家堡，全長約160公里，運(yùn)河平均寬度1公里，通航船只吃水深度達(dá)到30米，可以通航30萬噸級輪船。

　　這段描述令筆者眼前浮現(xiàn)出古時京城水運(yùn)的熱鬧景象。元世祖忽必烈時期，郭守敬主持新河工程，引白浮泉、玉泉諸水注于積水潭，令積水潭“汪洋如?！薄八煲簧?，從京杭大運(yùn)河南來的糧船，經(jīng)過北運(yùn)河、通惠河直達(dá)積水潭。漕運(yùn)終點(diǎn)碼頭積水潭，“舳艫蔽水”，航運(yùn)繁忙。如今，元代水閘遺址仍位于通惠河上高碑店水庫，其旁佇立著水利先驅(qū)郭守敬的雕像。

　　既如此，水運(yùn)對于北京而言，就并非天方夜譚。古人能夠做到，今人反而不成？但這項水利工程必將引發(fā)質(zhì)疑和反對，正如三年多以前的“引渤入疆”。

　　當(dāng)時，首先是專家表述了“引渤入疆”的問題所在，集中在幾個方面：巨大的能源消耗、海水淡化的世界難題、鹽堿化的潛在危險，以及長達(dá)2800公里的沿途生態(tài)環(huán)境破壞。民間的反對則更不客氣，如“用腳后跟想想都不可能”的聲音，輕易占據(jù)了輿論制高點(diǎn)。基于傳統(tǒng)文化的思維模式，認(rèn)為大自然的一切安排都是合理的，不可輕易改變。

　　潛臺詞是：改變必遭“天譴”。

　　于是“羅布泊的消亡”“咸海干涸”等因人力干預(yù)自然而導(dǎo)致環(huán)境惡化的典型案例被舉出，作為前車之鑒警告世人。比如羅布泊，1959年大躍進(jìn)，對塔里木河和孔雀河上游進(jìn)行大面積開墾，沒有水再流入羅布泊，導(dǎo)致1962年羅布泊完全干涸。

　　但是這樣的對比缺乏了一個重要的背景，那就是時代。

　　那是一個盲目追求“人定勝天”的時代，除了精神頭，其余條件都不具備或不充分。逆勢而為，何來不亡？但若是“順勢而為”就不同了，因為這正如水向低處流一般自然而然。世界上最著名的兩條運(yùn)河，都是如此。

　　京杭大運(yùn)河。隋朝結(jié)束了從東漢末年黃巾之亂開始，三國、兩晉、南北朝，長達(dá)四百年的分裂局面，開創(chuàng)了一個新的統(tǒng)一國家的雛形，但分裂的慣性依然存在，溝通南北是大勢所趨，隋煬帝正是通過開鑿大運(yùn)河等事業(yè)，為后來的唐朝三百年奠定了基業(yè)。

　　巴拿馬運(yùn)河。早在15世紀(jì)，征服墨西哥的西班牙人瓦斯科·科爾特斯就提出過修建運(yùn)河的主張，但直到四百年后的19世紀(jì)，因加利福利亞發(fā)現(xiàn)金礦，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，才直接引發(fā)了巴拿馬運(yùn)河的開鑿。1883年正式動工，建成后被譽(yù)為世界七大工程奇跡之一。下令開鑿巴拿馬運(yùn)河的是美國第二十六任總統(tǒng)西奧多·羅斯福，這是其在任內(nèi)的主要功績，他也因此被美國人民雕入總統(tǒng)山。