轎車肇事撞樹報(bào)廢，曝出保險(xiǎn)(行情 專區(qū))公司收費(fèi)、賠償兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：保險(xiǎn)公司按新車價(jià)值收取保費(fèi)，可理賠時(shí)卻不同意按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)賠償，只愿按折舊價(jià)賠償，而兩者相差20多萬元！

　　3月6日，沈陽晚報(bào)、沈陽網(wǎng)記者從鐵西區(qū)人民法院獲悉，保險(xiǎn)公司這種做法有違誠實(shí)信用原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)按交保費(fèi)時(shí)所認(rèn)定的價(jià)值予以賠償。

　　轎車肇事報(bào)廢賠償起糾紛

　　2012年11月2日13時(shí)，劉女士駕駛奔馳轎車行駛到鐵西區(qū)小四路時(shí)，因躲避其他車輛，導(dǎo)致失控撞到了路邊大樹上，造成車輛損壞。劉女士第一時(shí)間通知了保險(xiǎn)公司，經(jīng)保險(xiǎn)公司認(rèn)定，車輛完全報(bào)廢。劉女士為該車在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為486300元，支付了保險(xiǎn)費(fèi)8852元，保險(xiǎn)期限自2012年1月22日起至2013年1月21日止。車輛報(bào)廢后，劉女士曾就賠償問題多次和保險(xiǎn)公司協(xié)商，因賠償標(biāo)準(zhǔn)不同一直沒有談妥。

　　劉女士認(rèn)為，自己轎車是花52萬多購買的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按當(dāng)年投保的保險(xiǎn)金額486300元進(jìn)行賠償。可保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為應(yīng)該按折舊算出的價(jià)值進(jìn)行賠償，該車使用多年并且逐年貶值，現(xiàn)在實(shí)際價(jià)值只有258711元。另外，劉女士不是車主，沒有權(quán)利索賠。

　　法院判保險(xiǎn)公司賠48萬

　　協(xié)商未果后，劉女士將保險(xiǎn)公司起訴到鐵西區(qū)人民法院，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金486300元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　鐵西區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雖然車輛登記所有權(quán)人為他人，但車輛由劉女士占有使用，并且劉女士向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)約定自己為被保險(xiǎn)人。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉女士對該車具有動產(chǎn)物權(quán)，有權(quán)請求賠償金。

　　另外，保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。雖然雙方在合同中未明確約定保險(xiǎn)價(jià)值，但車輛保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)公司電腦自動生成的，結(jié)合該車新車購置價(jià)52萬余元，可以判斷保險(xiǎn)公司是以新車購置價(jià)扣減折舊部分來確定的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)公司也是按該價(jià)格收取的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值為486300元。最后，法院依法判保險(xiǎn)公司按該標(biāo)準(zhǔn)賠償劉女士。

　　交費(fèi)賠償倆標(biāo)準(zhǔn)有違誠信

　　判決后保險(xiǎn)公司不服提起上訴，沈陽市中級人民法院審理認(rèn)為，雙方均按486300元辦理的承保和交納保費(fèi)，說明這是雙方對當(dāng)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值協(xié)商一致的結(jié)果，并且該價(jià)低于新車購置價(jià)，也不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。

　　保險(xiǎn)公司向法院提交的保險(xiǎn)條款整體字跡較小，不足以引起保險(xiǎn)人的注意。該條款對劉女士不發(fā)生法律效力。另外，該車一直在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司明知車輛折舊事實(shí)，卻仍未按折舊價(jià)值作為保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可在理賠時(shí)卻又提出按折舊標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車輛價(jià)值進(jìn)行賠償，明顯有違民事活動應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則。近日，沈陽市中級人民法院駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判。

(責(zé)任編輯：DF102)