|
程漢橋 關(guān)鍵詞：溫??；傷寒 下面是醫(yī)學(xué)論文寫作網(wǎng)給大家分享的《溫病與傷寒的學(xué)術(shù)之爭※》,本站所展示文章均來自網(wǎng)絡(luò)，本站不對其真實性負(fù)責(zé)，文章僅供參考，請勿抄襲?。。?br>中醫(yī)學(xué)中雖無傳染病之病名，但對其認(rèn)識卻由來已久。金元以前的辨治多以《傷寒論》為基礎(chǔ)，其后尤其在清代溫病學(xué)說興起后，眾多學(xué)者反對以傷寒法治療，這就是歷史上有名的傷寒與溫病的學(xué)派之爭。如何正確面對這場曠日持久的學(xué)書爭鳴，使兩者有機(jī)地結(jié)合起來，迄今依然意義重大。 1 傷寒與溫病之爭的源流 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所謂的傳染病一般多有發(fā)熱，故可將其歸屬于中醫(yī)學(xué)的熱病范疇。《素問》“熱論”等七篇及《靈樞》的“寒熱病”等篇都是討論熱病的篇章，這些篇章十分系統(tǒng)地論述了熱病的病因、病機(jī)及其診治原則。《素問·熱論》云：“人之傷于寒也，則為熱病”?！敖穹驘岵≌撸詡愐病?，同時還提到了熱病的六經(jīng)傳變規(guī)律及治則。漢·張仲景在繼承內(nèi)難經(jīng)的基礎(chǔ)上，著《傷寒雜病論》，創(chuàng)立了六經(jīng)辨治體系，自此以后直至宋代以前，中醫(yī)治療熱病皆遵仲景之法。至金代劉完素依《內(nèi)經(jīng)》熱病之說，提出“熱病只能作熱治，不能作寒醫(yī)”之論，其門人如馬完素、常德等大力倡行其說，于是溫病逐漸從《傷寒論》之中分離出來。 元代王安道繼河間之說，指出溫病與傷寒要嚴(yán)格區(qū)分，他在《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中說：“夫秋冬之傷寒，真?zhèn)?，與溫病自是兩途，豈可同治”。明代吳又可在《瘟疫論》中指出了傷寒與溫病在病因病機(jī)、臨床表現(xiàn)、診治等方面差異甚大，不可相提并論?！皞跗鹨园l(fā)表為先，時疫初起以疏利為主……種種不同”。及至清代，葉天士提出了溫病的傳入途徑：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?，在診治上將其劃分為四個階段：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營可透熱轉(zhuǎn)氣”。并明確指出：“辨營衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法則與傷寒大異”《溫?zé)嵴摗?。吳瑭在整理葉氏醫(yī)案的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗而著《溫病條辨》，該書以三焦為綱分論溫病，把溫病分為溫?zé)崤c濕熱兩大類，從而確立了溫病學(xué)說的理論基礎(chǔ)。自此溫病學(xué)派形成，此后不停地受到傷寒學(xué)派的強(qiáng)烈反對，因而就形成了傷寒與溫病的學(xué)術(shù)之爭。 2 傷寒與溫病之爭的中心內(nèi)容 傷寒與溫病學(xué)派爭論的焦點內(nèi)容為傷寒是否包括溫病與傷寒；傷寒論方是否可以治療溫病這兩個方面。傷寒學(xué)派雖然承認(rèn)溫病的存在，但他們認(rèn)為溫病應(yīng)包括在傷寒的范圍內(nèi)，最直接的證據(jù)即《難經(jīng)》所云：“傷寒有五，有中風(fēng)、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病”。溫病也完全可以用仲景傷寒方來治療，如《傷寒論》中的白虎湯、承氣湯、黃連阿膠湯、竹葉石膏湯、麻杏石甘湯、葛根芩連湯等，都可以治療溫病。王冰云：“至夏至前變?yōu)闇夭。闹梁笞優(yōu)闊岵?，然其發(fā)者，皆為傷寒致之”《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·王注》。張介賓謂：“傷寒者，中陰寒殺厲之氣也，寒甚于冬，中而即病者。至春則名曰溫病，至夏則曰暑病。然有四時不正之氣，隨感隨發(fā)著，亦曰傷寒”《類經(jīng)·疾病類》。溫病學(xué)說形成之后，傷寒學(xué)派更是以此為依據(jù)，抨擊葉天士、吳瑭之“衛(wèi)氣營血、三焦”等理論為標(biāo)新立異，持此論反對溫病學(xué)派最力者，首推清·陸九芝。“更無人知溫?zé)嶂”倦`于傷寒論中，而溫?zé)嶂剑⒉辉趥撏庹摺?；“風(fēng)寒濕溫?zé)峤栽谡撝校撝兄娇芍蝹?，亦治溫?zé)帷薄妒姥a齊醫(yī)術(shù)》。由此可見傷寒學(xué)派力主溫病在傷寒之中，《傷寒論》中的方也可以治療溫病。 溫病學(xué)派則與之完全相反，其認(rèn)識與傷寒派不同的理由為：①在病因上，傷寒為寒邪，溫病為熱邪；②在傳入途徑上，傷寒由肌表入，為橫傳，故傷寒分六經(jīng)。溫病由口鼻入，為豎傳，故溫病分三焦；③在治療上，傷寒用辛溫，溫病用辛涼。 其實在溫病學(xué)說未形成之前，金劉完素即提出寒溫有別，“病有暴熱者，病在心肺：有積熱者，病在肝腎”《素問病機(jī)氣宜保命集·熱論第十四》，這亦為后世溫病學(xué)說三焦辨證的起源。明代以后認(rèn)為傷寒論不能治溫病的學(xué)者更多，如李士才云：“仲景方為冬月即正傷寒設(shè)也，后世混將傷寒冬月之方，通治春溫夏月之病，遺禍至今，未能有改”《傷寒括要·總論》。吳又可在《溫疫論·序》中指出，以傷寒療溫疫，“雖不即受其害，然遷延而死者，比比皆是”。溫病學(xué)派形成后指出不能以傷寒論治療溫病者日眾，如葉天士謂：“溫?zé)釙r邪當(dāng)分三焦，投藥與苦辛寒為主，若拘六經(jīng)分證，仍是傷寒治法，致誤多矣”《溫病論》。吳瑭曰：“若真能識得溫病，斷不治以辛溫治傷寒之法治溫病”《溫病條辨》。其含蓄者雖承認(rèn)傷寒有五，溫病可以包含在傷寒之中，但不否認(rèn)《傷寒論》詳寒而略溫，治溫之法尚未完備，實際上不同意完全用傷寒論來治療溫病。如程仲齡曰：“仲景論傷寒而溫病溫疫之旨未暢”《醫(yī)學(xué)心悟》。 3 結(jié)論 傷寒與溫病學(xué)說，其理論基礎(chǔ)皆源于《內(nèi)經(jīng)》，它們對傳染病的認(rèn)識只是方法上的不同，在理論上并無實質(zhì)的差異。傷寒學(xué)派根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》的三陰三陽理論，結(jié)合臨床經(jīng)驗，而發(fā)展成為六經(jīng)辨治體系，迄今依然有效地指導(dǎo)著臨床。溫病學(xué)派則據(jù)《內(nèi)經(jīng)》三焦、衛(wèi)氣營血學(xué)說，在總結(jié)傷寒學(xué)派經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了溫病三焦、衛(wèi)氣營血辨治體系，使中醫(yī)在傳染病的防治方面，取得了重大的進(jìn)展。因此，如何正確對待傷寒與溫病學(xué)說，從理論上將其統(tǒng)一起來，揚長避短，盡早結(jié)束兩者的門派之爭，不僅具有理論與使用價值，而且具有極其重要的歷史與現(xiàn)實意義。 |
|
|
